Дело № 2-3319/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к З о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к З. Е.Л., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 147 633 руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 152 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» К Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик З. Е.Л. и ее представители – З. В.П. и адвокат Б С.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявили о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.04.2013 ответчик З. Е.Л. подписала анкету на получение карты (л.д. 10-12) и заявление на получение карты (л.д. 13-19).

Согласно данному заявлению, З. Е.Л. предложила истцу на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

Подписав данное заявление, З. Е.Л. согласилась с тем, что полностью ознакомлена с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ей настоящего заявления, подтвердила свое согласие с размером процентных ставок, плат и комиссий.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании заявления ответчика о выпуске и обслуживании банковской карты с возможностью кредитования счета, акцептованного банком, между сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме на условиях Тарифного плана ТП 85/2 с лимитом карты 100000 руб. под 36% годовых.

В соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты выдал ответчику карту Transaero American Express Classic Card №сроком действия до 30.04.2018 с лимитом 100000 руб., а также пин-код (л.д. 9).

В силу ч. 1 и 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на счет банковской карты.

В связи с тем, что ответчиком не в полном объеме производилось погашение взятых кредитных денежных средств, у нее перед банком образовалась задолженность, которая составляет 147633 руб. 32 коп., из которых: 109942 руб. 91 коп. – основной долг, 11135 руб. 50 коп. – проценты и 12961 руб. 20 коп. – плата за пропуск платежей, 12093 руб. 71 коп. – комиссия за участие в программе страхования, 1500 руб. плата за выпуск и обслуживание карты.

Возражая относительно заявленного требования о взыскании комиссии за страхование, ответчик и ее представители указали, что к программе страхования при заключении договора ответчик не присоединялась, оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

В заявлении на выпуск банковской карты З. Е.Л. подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «страхование от недобровольной потери работы» и дает свое согласие на получение как от банка, так и от третьих лиц, действующих по поручению банка, с помощью любых средств связи, предложений воспользоваться продуктами (услугами) банка и/или третьих лиц.

В материалы дела был предоставлен диск с записью телефонного разговора с З. Е.Л. и стенограмма данного разговора от 08.05.2013 (Т. 1 л.д. 48,66-67).

Из данной записи, которую исследовал суд в судебном заседании, следует, что в телефонном разговоре оператор предлагает ответчику услугу по страхованию жизни и здоровья, плата за которую 0,8% от суммы задолженности на дату начала расчетного периода, оператором также разъяснено, что комиссия взимается ежемесячно, когда есть задолженность по карте, услуга начинает действовать со следующего расчетного периода, на данный момент будет подключаться бесплатно, на что ответчик добровольно указала «ну подключите», для чего назвала фамилию, имя, отчество, назвала кодовое слово, каких-либо вопросов у З. Е.Л. по поводу использования данной услуги не имелось.

Таким образом, суд не принимает доводы представителя ответчика о том. что ответчик не расслышала предложение банка, либо о введение ее в заблуждение по поводу предоставляемой услуги, поскольку факт того, что она подключена с согласия ответчика подтверждается представленной аудиозаписью.

Заявление об отказе от данной услуги написано ответчиком в банк лишь 05.08.2015 г. (л.д. 68).

Возражая относительно размера задолженности, ответчик и ее представители указали, что ответчик произвела снятие денежных средств с карты в следующих размерах: 23000 руб. – 21.04.2013, 25000 руб. – 23.04.2013, 1000 руб. – 29.04.2013, более денежные средства с карты не снимали. В качестве оплаты по кредиту производили внесение денежных средств в следующих размерах: 19000 руб. – 22.05.2013, 36000 руб. – 05.09.2013. 14.05.2014 ответчик заплатила 5600 руб. и считала, что кредит погашен. В июле 2014 года ответчик пришла за правкой о погашении кредита, где ей сказали, что нужно погасить долг 11700 руб., что она и сделала, но справку о закрытии счета не брала. В ноябре 2015 года представитель ответчика З. В.П. с сыном решили снять с карты 10000 руб., но обнаружили, что не могут снять денежные средства, обратились в банк, где им сказали, что имеется долг 109000 руб. Оспаривали снятие денежных средств в следующих суммах: 30000 руб. 25.06.2013, 6000 руб. – 27.06.2013.

Вместе с тем, согласно выписке по счету, имеющейся в материалах дела, с использованием банковской карты совершались иные расходные операции, в том числе, снятие денежных средств в сумме 30000 руб. 09.06.2013, 6000 руб. – 26.06.2013, 4000 руб. – 10.08.2013, 500 руб. – 14.08.2013, 5000 руб. – 17.08.2013, 5000 руб. – 06.09.2013, 4000 руб. – 04.10.2013, 1500 руб. – 15.10.2013, 25000 руб. – 08.11.2013,5 000 руб. – 16.11.2013, 6800 руб. – 04.12.2013, 1500 руб. – 05.01.2014 (Т. 1 л.д. 26-28).

Кроме того, с ответчика также взималась плата (комиссия) за выдачу наличных денежных средств в банкоматах.

Вопреки доводам ответчика, снятие данных денежных средств подтверждено истцом имеющейся выпиской по ее лицевому счету, ответчиком не оспорено снятие данных денежных средств.

В соответствии с п. 9.5 Условий клиент обязан предпринимать все разумные меры для предотвращения кражи/утери/изъятия карты или ее несанкционированного использования, не сообщать информацию о ПИНе и не передавать карту третьему лицу, не являющемуся ее держателем.

Ответчиком не оспаривалось, что данной банковской картой помимо нее пользовался ее супруг и свекровь – З. В.П., которые знали пин-код карты, о чем также пояснила ответчик З. В.П. в своих пояснениях. Тем самым ответчик нарушил условия заключенного договора, доказательств тому, что с ее карты производилось снятие денежных средств по вине банка или иными лицами, без ее ведома, суду не представлено.

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено. В связи с перечислением денежных средств на счет, а не выдача их наличными ответчику, в данном случае необходимости предоставления первичных бухгалтерских документов не имеется.

Доводы представителя ответчика о непредставлении подлинных документов истцом, судом не принимаются.

В силу ч. 1 и 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из материалов дела следует, что истцом предоставлены надлежащим образом заверенные копии документов, поскольку весь пакет документов, приложенных к иску, был прошит и заверен представителем банка Д Т.В. (л.д. 28 оборот), при этом в материалах дела имеется доверенность представителя Д Т.В. с полномочиями по заверению копий документов (Т. 1 л.д. 7).

Поскольку каких-либо иных копий, отличающихся по содержанию от представленных истцом, суду не представлено, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств.

Кроме того расписка в получении карты, содержание которой оспаривалось ответчиком, в подлинном экземпляре обозревалась в судебном заседании.

Наличие в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Суд также полагает законным требование банка о взыскании 1500 руб. за выпуск и обслуживание банковской карты, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом, возможность начисления платы за выпуск и обслуживание карты, выдачу наличных денежных средств была согласована сторонами при заключении договора о карте в Тарифном плане ТП 85/2 (Т. 1 л.д. 17), согласно которому размер платы за выпуск и обслуживание карты составляет: основной карты 1500 рублей, за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного Банком Кредита составляет 3,9% (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций за счет Кредита - 3,9% (минимум 100 рублей) (п. 8.1.2.2.). С указанными условиями З. Е.Л. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись на каждом листе Тарифного плана ТП 85/2.

В связи с чем, плата за выпуск и обслуживание карты, выдачу наличных денежных средств является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

В своих возражениях представитель ответчика указывает, что в расчет задолженности необоснованно включены суммы долга и начисленные на них проценты с апреля 2013 года, однако срок исковой давности для их взыскания, истек.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из расчета задолженности, имеющегося в материалах дела, последний платеж, внесенный ответчиком в счет погашения кредита, произведен 31.07.2014 года в сумме 11700 руб., что свидетельствует о признании ответчиком имеющейся задолженности и принятию мер к ее погашению.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что 31.07.2014 ответчиком совершено действие, свидетельствующее о признании долга перед истцом, что означает перерыв течения срока исковой давности, который с этой даты начинает течь заново, дату обращения истца с иском в суд – 23.05.2017, суд приходит к выводу, что срок на обращение с иском в суд у истца не пропущен.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору составляет 147 633 руб. 32 коп., из которых: 109942 руб. 91 коп. – основной долг, 11135 руб. 50 коп. – проценты и 12961 руб. 20 коп. – плата за пропуск платежей, 12093 руб. 71 коп. – комиссия за участие в программе страхования, 1500 руб. плата за выпуск и обслуживание карты. 

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, соответствующим представленным доказательствам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика З. Е.Л. от исполнения взятых на себя обязательств по договору не допускается.

С ответчика З. Е.Л. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 147 633 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 152 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в общей сумме 147633 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 152 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова