Дело № 1-61/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000362-29

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 16 декабря 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретарях судебного заседания Бенц Ю.А., ФИО1,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевших: Т1., Х., Я1., Я., В1., В., Щ., Ш., Ф., К2., У1., Я2., З2., М1., Ч., Э., Ф1., С1., А1., Б, М2., У2., Х1., Г1., Г2., Ц., Ф1.

подсудимого ФИО5 и его защитников - адвокатов Князева Г.А., Володина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, *

*

задерживавшегося в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 03.07.2018 по 05.07.2018, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159

Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил пять мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием совершенных лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших Ш., П., Ц., Щ., Ч.

Кроме того, ФИО5 совершил три мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием совершенных лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере в отношении потерпевших Я2. и Я.., И1., Ф1.

Он же совершил пять мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере в отношении потерпевших Х. и Х1. М1. и М2. А1., С1., Г1. и Г2.,

Кроме того, ФИО5 совершил четыре мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием совершенных с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших Я1., В. и В1,., Б, Ф1.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

С 28.09.2012 по 08.11.2016 ФИО5, являлся единственным учредителем и директором ООО «*», зарегистрированного по адресу: ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в котором единолично осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Основным видом коммерческой деятельности ООО «*» в период 2015-2016 годов являлось выполнение строительных работ по возведению малоэтажных зданий и сооружений, осуществление торговли лесоматериалами, прочими строительными материалами и изделиями. 

1) 14.07.2015 к ФИО5, как директору ООО «*», обратилась Ш., которая намеревалась построить баню на земельном участке по адресу: *, * В этот же день находясь в офисе расположенном по адресу: *, в г. Каменске-Уральском Ш. по предложению ФИО5 заключила договор * от *, в соответствии с которым ООО «*» в лице директора ФИО5 в срок с 17.07.2015 по 30.10.2015 обязалось поставить материалы и выполнить работы по строительству бани, общей стоимостью 304 914 рублей. При этом ФИО5 изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, после заключения с Ш. договора, намеревался денежные средства, переданные ему в качестве оплаты, предназначенные для приобретения материалов и оплаты работ по строительству бани, безвозмездно обратить в свою пользу, на цели строительства бани для Ш. тратить не намеревался, задумав похитить их и потратить на личные нужды. Ш., доверяя ФИО5, как руководителю юридического лица, будучи не осведомленной о его преступных намерениях, во исполнение условий указанного договора в период с 15.07.2015 по 01.08.2015 передала ФИО5 денежные средства в общей сумме 225 450 рублей. ФИО5, действуя умышленно и незаконно, путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, полученные денежные средства на приобретение материалов и выполнения работ не потратил, похитив их и распорядившись впоследствии по своему усмотрению. При этом, с целью скрыть свои преступные действия, в вышеуказанный период, ФИО5 организовал на земельном участке Ш. частичное выполнение работ, создав, таким образом, фиктивную видимость выполнения обязательств по договору. 

В результате умышленных преступных действий ФИО5 Ш. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 225 450 рублей.

2) Кроме того, 29.01.2016 к ФИО5, как директору ООО «*», обратилась П., желающая осуществить строительство жилого дома на земельном участке по адресу: *. В это же день находясь в офисе расположенном по адресу: * в г. Каменске-Уральском П. по предложению ФИО5 заключила договор * по счету * от 29.01.2016, в соответствии с которым ООО «*» в лице директора ФИО5 в течение 40 рабочих дней обязалось поставить необходимые материалы для строительства дома, общей стоимостью 95 400 рублей. Указанный договор от имени покупателя был подписан сожителем П.- Д. При этом ФИО5 изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, после заключения с П. договора, намеревался денежные средства, переданные ему в качестве оплаты, предназначенные для приобретения материалов для строительства дома, безвозмездно обратить в свою пользу, на цели строительства дома для П. тратить не намеревался, задумав похитить их и потратить на личные нужды. П., доверяя ФИО5, как руководителю юридического лица, будучи не осведомленной о его преступных намерениях, во исполнение условий указанного договора передала ФИО5, принадлежащие ей денежные средства 29.01.2016 в сумме 37500 рублей и * в сумме 57900 рублей, то есть в общей сумме 95 400 рублей. ФИО5, действуя умышленно и незаконно, путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, полученные от П. денежные средства на приобретение материалов не потратил, похитив их и распорядившись впоследствии по своему усмотрению. При этом, с целью скрыть свои преступные действия, 18.04.2016 ФИО5 передал П. и Д. часть строительных материалов, не соответствующих первоначальному счету, создав, таким образом, фиктивную видимость исполнения обязательств по договору. 

В результате умышленных преступных действий ФИО5 П. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 95 400 рублей.

3) Кроме того, в период с 07.02.2016 по 09.02.2016 к ФИО5, как директору ООО «*» обратился Ц., желающий приобрести сруб для бани. Находясь в офисе расположенном по адресу: *, в г. Каменске-Уральском Ц. по предложению ФИО5 заключил договор поставки * по счету * датированный 09.02.2016 в соответствии с которым ООО «*» в лице директора ФИО5 в течение 30 рабочих дней обязалось поставить материалы, необходимые для строительства бани (деревянный сруб из сосны), стоимостью 54 400 рублей. При этом ФИО5 изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, после заключения с Ц. договора, планировал денежные средства, переданные ему в качестве оплаты, предназначенные для приобретения материалов, безвозмездно обратить в свою пользу, на цели, предусмотренные договором с Ц. тратить не намеревался, задумав похитить их и потратить на личные нужды. Ц., доверяя ФИО5, как руководителю юридического лица, будучи не осведомленным о его преступных намерениях, во исполнение условий указанного договора в период с 07.02.2016 по 20.02.2016 передал ФИО5 денежные средства в общей сумме 54 400 рублей. Однако ФИО5, условия договора не исполнил, действуя умышленно и незаконно, путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, полученные от Ц. денежные средства на приобретение материалов предусмотренных договором не потратил, похитив их и распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 Ц. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 54 400 рублей.

4) Кроме того, 15.04.2016 к ФИО5, как директору ООО «*» обратился Щ., желающий осуществить строительство бани на земельном участке по адресу: Свердловская область, Каменский район, д. *, *. В этот же день находясь в офисе расположенном по адресу: *, в г. Каменске-Уральском Щ. по предложению ФИО5 заключил договор поставки * по счету * от 15.04.2016 в соответствии с которым ООО «*» в лице директора ФИО5 в течение 40 рабочих дней обязалось поставить материалы и выполнить работы по строительству бани для Щ., общей стоимостью 260 125 рублей. При этом ФИО5 изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, после заключения с Щ. договора, планировал денежные средства, переданные ему в качестве оплаты, предназначенные для приобретения материалов и оплаты работ по строительству бани, безвозмездно обратить в свою пользу, на цели строительства бани для Щ. тратить не намеревался, задумав похитить их и потратить на личные нужды. Щ., доверяя ФИО5, как руководителю юридического лица, будучи не осведомленным о его преступных намерениях, во исполнение условий указанного договора передал ФИО5, денежные средства 19.04.2016 в сумме 194 100 рублей и 27.04.2016 в сумме 15 000 рублей. 27.04.2016 ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, предложил Щ. дополнительно приобрести комплектующие для бани, на что последний, доверяя ФИО5, согласился и 28.04.2016 находясь в вышеуказанном офисе, оплатил предоставленный ФИО5 счет * от 28.04.2016 на комплектующие для бани, передав ФИО5 денежные средства в сумме 24 012 рублей. Однако ФИО5, условия договора не исполнил, действуя умышленно и незаконно, путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, полученные от Щ. денежные средства на строительство не потратил, похитив их и распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

При этом, с целью скрыть свои преступные действия, ФИО5 организовал на земельном участке Щ. частичное выполнение работ, создав, таким образом, фиктивную видимость выполнения обязательств по договору. 

В результате умышленных преступных действий ФИО5 Щ. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 233 112 рублей.

5) Кроме того, 27.07.2016 к ФИО5, как директору ООО «*» обратились Я2. и Я., желающие осуществить строительство жилого дома, а также забора с калиткой и воротами на земельном участке по адресу: *. В этот же день находясь в офисе расположенном по адресу: *, в г. Каменске-Уральском Я2. и Я. по предложению ФИО5 заключили договор поставки * по счету * от 27.07.2016, который был подписан со стороны покупателя Я. Согласно указанного договора ООО «*» в лице директора ФИО5 обязалось поставить материалы и выполнить строительство дома, а также забора с калиткой и воротами, общей стоимостью 570 559,14 рублей. При этом ФИО5 изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, после заключения договора планировал денежные средства, переданные ему в качестве оплаты, предназначенные для приобретения материалов для строительства и оплаты работ, безвозмездно обратить в свою пользу, на цели строительства дома и забора для Я. тратить не намеревался, задумав похитить их и потратить на личные нужды. Я2. и Я. доверяя ФИО5, как руководителю юридического лица, будучи не осведомленными о его преступных намерениях, во исполнение условий указанного договора в период с 30.07.2016 по 17.08.2016 передали ФИО5 денежные средства в общей сумме 492 000 рублей. Однако ФИО5, условия договора не исполнил, действуя умышленно и незаконно, путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, полученные от Я2. и Я. денежные средства на строительство не потратил, похитив их и распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

При этом с целью скрыть свои преступные действия, в период до конца сентября 2016 года ФИО5 организовал на земельном участке Я. частичное выполнение работ, а также передал им часть строительного материала, создав, таким образом, фиктивную видимость выполнения обязательств по договору. 

В результате умышленных преступных действий ФИО5 Я2. и Я. был причинен ущерб в крупном размере на сумму 492 000 рублей.

6) Кроме того, 15.09.2016 к ФИО5, как директору ООО «*» обратился Ч., с целью приобретения сруба для бани. В этот же день находясь в офисе расположенном по адресу: *, в г. Каменске-Уральском Ч. по предложению ФИО5 заключил договор поставки * по счету * от 15.09.2016, в соответствии с которым ООО «*» в лице директора ФИО5 в течение в течение 40 рабочих дней обязалось поставить материалы, необходимые для строительства бани (деревянный сруб), стоимостью 87 300 рублей. При этом ФИО5 изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, после заключения с Ч. договора, планировал денежные средства, переданные ему в качестве оплаты, предназначенные для приобретения материалов для строительства бани, безвозмездно обратить в свою пользу, на цели, предусмотренные договором с Ч. тратить не намеревался, задумав похитить их и потратить на личные нужды. Ч., доверяя ФИО5, как руководителю юридического лица, будучи не осведомленным о его преступных намерениях, во исполнение условий указанного договора 15.09.2016 передал ФИО5 денежные средства в сумме 87 300 рублей. Однако ФИО5, условия договора не исполнил, действуя умышленно и незаконно, путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, полученные от Ч. денежные средства на приобретение материалов предусмотренных договором не потратил, похитив их и распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 Ч. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 87 300 рублей.

7) Кроме того, 15.09.2016 к ФИО5, как директору ООО «*» обратилась И1., желающая осуществить строительство жилого дома на земельном участке по адресу: *. В этот же день находясь в офисе расположенном по адресу: *, в г. Каменске-Уральском И1. по предложению ФИО5 заключила договор поставки * по счету * от 15.09.2016 в соответствии с которым ООО «*» в лице директора ФИО5 в срок до 30.11.2016 обязалось поставить материалы и выполнить строительство дома, общей стоимостью 610 242,5 рублей. При этом ФИО5 изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, после заключения договора планировал денежные средства, переданные ему в качестве оплаты, предназначенные для приобретения материалов для строительства дома и оплаты работ, безвозмездно обратить в свою пользу, на цели строительства дома для И1. тратить не намеревался, задумав похитить их и потратить на личные нужды. И1. доверяя ФИО5, как руководителю юридического лица, будучи не осведомленной о его преступных намерениях, во исполнение условий указанного договора в период с 15.09.2016 по 31.12.2016 передала ФИО5 денежные средства в общей сумме 585 850 рублей. Однако ФИО5, условия договора не исполнил, действуя умышленно и незаконно, путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, полученные от И1. денежные средства на строительство не потратил, похитив их и распорядившись впоследствии по своему усмотрению. При этом с целью скрыть свои преступные действия, в период до конца ноября 2016 года ФИО5 организовал на земельном участке И1. частичное выполнение работ, а также передал ей часть строительного материала, создав, таким образом, фиктивную видимость выполнения обязательств по договору. 

В результате умышленных преступных действий ФИО5 И1. был причинен ущерб в крупном размере на сумму 585 850 рублей.

8) Кроме того, 03.11.2016 к ФИО5 как директору ООО «*» обратилась Ф1., которая намеревалась построить жилой дом на земельном участке по адресу: *, *, *. В этот же день находясь в офисе расположенном по адресу: *, в г. Каменске-Уральском Ф1. по предложению ФИО5 заключила договор поставки * по счету * от 03.11.2016, в соответствии с которым ООО «*» в лице директора ФИО5 в срок до 01.03.2016 обязалось поставить материалы и выполнить строительство дома, общей стоимостью 395 092, 64 рубля. При этом ФИО5 изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, после заключения договора планировал денежные средства, переданные ему в качестве оплаты, предназначенные для приобретения материалов для строительства дома и оплаты работ, безвозмездно обратить в свою пользу, на цели строительства дома для Ф1. тратить не намеревался, задумав похитить их и потратить на личные нужды. Ф1. доверяя ФИО5, как руководителю юридического лица, будучи не осведомленной о его преступных намерениях, во исполнение условий указанного договора и оплаты дополнительных материалов в период 03.11.2016 по 01.03.2017 передала ФИО5 денежные средства в общей сумме 438 582, 64 рубля.

Однако ФИО5 условия договора в установленный срок не исполнил, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами Ф1. 08.12.2017, находясь в офисе ООО «*» по адресу: *, убедил Ф1. в необходимости перезаключить договор на строительство дома с ООО «*». Ф1. доверяя ФИО5 согласилась на его предложение, подписала договор поставки * по счету * от 08.12.2017, в соответствии с которым в срок до 01.06.2018 ООО «*», должно было поставить материалы и выполнить строительство жилого дома, общей стоимостью 279 432, 64 рубля, которые ФИО5 ранее получил от Ф1. в период с 03.11.2016 по 01.03.2017.

Продолжая реализацию преступного умысла ФИО5 08.12.2017 получил от Ф1. в качестве оплаты стоимости строительных материалов по договору денежные средства в сумме 27 150 рублей, а 13.12.2017 в качестве оплаты за пленку для кровли денежные средства в сумме 13 500 рублей. Условия заключенных договоров ФИО5 не исполнил, действуя умышленно и незаконно, путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, полученные от Ф1. денежные средства в общей сумме 479 232,64 рубля на строительство не потратил, похитив их и распорядившись впоследствии по своему усмотрению. При этом с целью скрыть совершаемые им преступные действия, ФИО5 организовал на земельном участке Ф1. частичное выполнение работ, создав, таким образом, фиктивную видимость выполнения обязательств по договору. 

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшей Ф1. был причинен ущерб в крупном размере на сумму 479 232,64 рубля.

ФИО5 являясь фактическим руководителем ООО «*», зарегистрированного в качестве юридического лица 13.01.2017, единственным учредителем и директором которого был указан его знакомый Г., совершил следующие преступления. 

9) Кроме того, 03.07.2017 к ФИО5 как сотруднику ООО «*» обратились Х. и Х1., желающие осуществить строительство жилого дома на земельном участке по адресу: *, *, *. В этот же день находясь в офисе по адресу: *, в г. Каменске-Уральском Свердловской области по предложению ФИО5 Х. заключил договор поставки * по счету * от 03.07.2017, в соответствии с которым ООО «*» в срок 110 рабочих дней обязалось поставить необходимые материалы для строительства дома и выполнить строительные работы, на общую сумму 672 050 рублей. При этом ФИО5 изначально не намеревался исполнять обязательства по договору, после заключения договора планировал денежные средства, полученные от Х. и Х1. в качестве предоплаты, предназначенные для приобретения материалов для строительства дома и оплаты работ, безвозмездно обратить в свою пользу, на цели строительства дома тратить не намеревался, задумав похитить их и потратить на личные нужды. Х. доверяя ФИО5, как сотруднику строительной организации, будучи не осведомленным об его преступных намерениях, во исполнение условий указанного договора в период с 03.07.2017 по 27.07.2017 передал лично ФИО5 денежные средства в общей сумме 641 150 рублей. Однако, условия договора выполнены не были, ФИО5, действуя умышленно и незаконно, путем злоупотребления доверием, полученные от Х. денежные средства на строительство не потратил, похитив их и распорядившись впоследствии по своему усмотрению. При этом с целью скрыть преступные действия, совершаемые им, в указанный период ФИО5 организовал на земельном участке Х. и Х1.. частичное выполнение работ, создав, таким образом, фиктивную видимость выполнения обязательств по договору. 

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшим Х. и Х1. был причинен ущерб в крупном размере на сумму 641 150 рублей.

10) Кроме того, 22.08.2017 к ФИО5, как сотруднику ООО «*», в офис по адресу: *, в г. Каменске-Уральском Свердловской области, обратились М1. и М2., желающие осуществить строительство бани на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. * В этот же день по предложению ФИО5 М1., заключила договор поставки * по счету * от 22.08.2017 согласно которому ООО «*» обязалось в течение 60 рабочих дней поставить необходимые строительные материалы и выполнить работы по возведению бани общей стоимостью 259 000 рублей. При этом ФИО5 изначально не намеревался исполнять обязательства по договору, после заключения договора планировал денежные средства, полученные в качестве предоплаты, предназначенные для приобретения материалов для строительства бани и оплаты работ, безвозмездно обратить в свою пользу, на цели строительства бани для М1,М2., тратить не намеревался, задумав похитить их и потратить на личные нужды. Во исполнение условий указанного договора М1. доверяя ФИО5, как сотруднику строительной организации, будучи не осведомленной об его преступных намерениях 22.08.2017 передала ФИО5 лично денежные средства в сумме 100 000 рулей, в этот же день оплатила К., являющейся сотрудницей ООО «*» денежные средства в сумме 107 000 рублей, которая затем полученные денежные средства передала ФИО5 07.10.2017 М1. согласно договора, также передала К. денежные средства в сумме 20 000 рублей, которая затем полученные денежные средства отдала ФИО5 Кроме того, 12.10.2017 ФИО5, в качестве оплаты слива с выгребной ямой по счету * от 12.10.2017 получил лично от М2. денежные средства в сумме 22 500 рублей. 18.11.2017 ФИО5, в качестве оплаты печи банной и других материалов по счетам * от 18.11.2017 и * от 18.11.2017 получил лично от М2. денежные средства в сумме 8 950 рублей и 38 350 рублей. Однако условия договора исполнены не были, оплаченные материалы не поставлены, получив от М1. и Е.В. денежные средства в общей сумме 296 800 рублей, ФИО5 данные денежные средства на приобретение материалов и выполнение работ не потратил, похитив их и распорядившись впоследствии по своему усмотрению. При этом с целью скрыть совершаемые им преступные действия, ФИО5 организовал на земельном участке М1,М2., частичное выполнение работ, создав, таким образом, фиктивную видимость выполнения обязательств по договору. 

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшим М1. и М2. был причинен ущерб в крупном размере на сумму 296 800 рублей.

11) Кроме того, 25.11.2017 к ФИО5 как сотруднику ООО «*» обратилась Я1., желающая осуществить строительство веранды к жилому дому на земельном участке по адресу: *, коллективный сад *. В это же день, находясь в офисе расположенном по адресу: * в г. Каменске-Уральском Я1. по предложению ФИО5 заключила договор поставки * по счету * от 25.11.2017 в соответствии с которым ООО «*» в срок 100 рабочих дней обязалось поставить строительные материалы и выполнить работы по возведению веранды, общей стоимостью 180 450 рублей. При этом ФИО5 изначально не намеревался выполнять условия договора, после заключения договора планировал денежные средства, полученные в качестве предоплаты, безвозмездно обратить в свою пользу, на цели строительства веранды для Я1. тратить не намеревался, задумав похитить их и потратить на личные нужды. Я1. доверяя ФИО5 как сотруднику строительной организации, не догадываясь о его преступных намерениях, во исполнение условий указанного договора 25.11.2017 передала ФИО5 лично денежные средства в сумме 150 000 рублей. Однако условия договора исполнены не были, ФИО5, полученные от Я1. денежные средства на приобретение материалов и выполнение работ не потратил, похитив их и распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшей Я1. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

12) Кроме того, в ноябре 2017 года ФИО5, находясь по месту жительства потерпевших В. и В1., по адресу: *, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, предложил В. заключить с ООО «*» договор, в соответствии с которым организация, должна была поставить необходимые В. строительные материалы, на указанное предложение В., доверяя ФИО5, как сотруднику строительной организации, будучи не осведомленным о его преступных намерениях, согласился.

После чего 28.12.2017 ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, предоставил В. изготовленный договор поставки * по счету * от *, в соответствии с которым ООО «*» в срок 100 рабочих дней обязалось поставить строительные материалы, общая стоимость которых по договору, а также согласно счету *, составила 136 054 рублей. Во исполнение условий данного договора В. в этот же день передал ФИО5 денежные средства в сумме 136 054 рублей, о чем ФИО5 выписал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру. При этом ФИО5 изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, после заключения договора планировал денежные средства, полученные от потерпевшего и предназначенные для приобретения строительных материалов, безвозмездно обратить в свою пользу, тем самым, похитив их. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств В. и В1., в январе 2018 года ФИО5 предложил В. дополнительно приобрести в ООО «*» строительные материалы по низкой цене, на что В., доверяя ФИО5, согласился. * ФИО5, находясь по месту жительства потерпевших, предоставил В. изготовленный договор поставки * по счету * от 09.01.2018, в соответствии с которым ООО «*» в срок 100 рабочих дней, обязалось поставить В. строительные материалы, общая стоимость которых по договору, а также согласно счету *, составила 119 075 рублей. В этот же день В. в счет оплаты данных строительных материалов передал денежные средства в сумме 119 075 рублей, при этом, с целью скрыть свои преступные намерения ФИО5 передал потерпевшему квитанцию к приходному кассовому ордеру * на указанную сумму. 

Кроме того, 12.01.2018 ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, злоупотребляя доверием, получил от В. в качестве оплаты за строительные материалы денежные средства в сумме 5 940 рублей, при этом, с целью скрыть свои преступные намерения передал квитанцию к приходному кассовому ордеру * на указанную сумму. 

ФИО5 получив от В. денежные средства в общей сумме 261 069 рублей условия заключенных договоров не исполнил. При этом, с целью скрыть преступные действия, совершаемые им, в указанный период ФИО5 передал В. часть оплаченного строительного материала на сумму не более 81 540 рублей, создав, таким образом, фиктивную видимость выполнения обязательств по договорам. 

Оставшиеся денежные средства, полученные от В. в сумме 179 529 рублей ФИО5 на приобретение строительных материалов не потратил, похитив их и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим В. и В1. значительный материальный ущерб на сумму 179 529 рублей.

13) Кроме того, 17.01.2018 к ФИО5, как сотруднику ООО «*», в офис по адресу: *, в г. Каменске-Уральском Свердловской области, обратилась А1., желающая осуществить строительство дома на земельном участке по адресу: *. В это же день по предложению ФИО5 А1. заключила договор поставки * по счету * от 17.01.2018, в соответствии с которым в срок до 01.09.2018 ООО «*» обязалось поставить материалы и выполнить строительство дома, общей стоимость 786 600,98 рублей. При этом ФИО5 изначально не намеревался исполнять обязательства по указанному договору, после заключения договора планировал денежные средства, полученные от А1., безвозмездно обратить в свою пользу, на цели строительства дома для А1. тратить не намеревался, задумав похитить их и потратить на личные нужды. А1. доверяя ФИО5, как сотруднику строительной организации, не догадываясь о его преступных намерениях, во исполнение условий договора передала К., являющейся сотрудником ООО «*» денежные средства: 17.01.2018 в сумме 200 000 рублей; 24.01.2018 в сумме 440 000 рублей. Полученные от А1. денежные средства К. в свою очередь передала ФИО5

В конце января 2018 года, ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, предложил А1. дополнительно приобрести вентиляцию под кровельное пространство, щебень, ворота распашные и калитку, на что А1., доверяя ФИО5, согласилась. После чего, в дневное время 01.02.2018 дочь А1. - А., находясь по адресу: *, в г. Каменске-Уральском, передала в качестве оплаты по счету * денежные средства в сумме 61 900 рублей К., которая затем данные денежные средства передала ФИО5

В конце февраля 2018 года, ФИО5, продолжая преступление, предложил А1. дополнительно приобрести окна, а также забор, утеплитель и гидроизоляцию для дома, на что А1., доверяя ФИО5, согласилась. После чего в период с 22.02.2018 по 27.02.2018 дочь А1. - А., передала в качестве оплаты по счету * денежные средства в сумме 46 425 рублей и по счету * денежные средства в сумме 35 000 рублей К., которая затем полученные денежные средства передала ФИО5

Кроме того, 23.03.2018 ФИО5 лично в качестве оплаты строительных работ по счету * получил от А1. денежные средства в сумме 29 000 рублей. 

В конце апреля-начале мая 2018 года, ФИО5 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами А1., предложил последней дополнительно осуществить утепление дома, на что А1., доверяя ФИО5, согласилась. Далее 04.05.2018 ФИО5 лично получил от дочери А1. - А. в качестве оплаты строительных работ по счету * денежные средства в сумме 14 000 рублей, а также за утепление фасада дома по счету * денежные средства в сумме 79 000 рублей. Однако договорные обязательства исполнены не были, ФИО5 получив от А1. денежные средства в общей сумме 905 325 рублей, их на приобретение материалов и выполнение работ не потратил, похитил данные денежные средства и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

При этом с целью скрыть совершаемые им преступные действия, ФИО5 организовал на земельном участке А1. частичное выполнение работ, создав, таким образом, фиктивную видимость выполнения обязательств по договору. 

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшей А1. был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 905 325 рублей.

14) Кроме того, в феврале 2018 года к ФИО5, как сотруднику ООО «*», в ходе телефонного разговора обратилась С1., желающая осуществить строительство дома на земельном участке по адресу: *. После чего Г. неосведомленный о преступных намерениях ФИО5, действуя по указанию последнего, находясь на указанном земельном участке, предложил С1. заключить с ООО «*» договор, в соответствии с которым организация, должна поставить необходимые материалы для строительства дома и выполнить строительные работы, на указанное предложение С1. согласилась. При этом Г. доверяя ФИО5, считал, что последний, будучи фактическим руководителем ООО «*», выполнит обязательства организации.

Однако ФИО5 изначально не намеревался исполнять обязательства по договору, после заключения договора намеревался денежные средства, полученные в качестве предоплаты, предназначенные для приобретения материалов для строительства дома и оплаты работ, безвозмездно обратить в свою пользу, на цели строительства дома для С1. тратить не намеревался, задумав похитить их и потратить на личные нужды. 

В целях реализации задуманного, 07.03.2018 ФИО5, находясь по адресу: *, предоставил С1. договор поставки * по счету * от 07.03.2018, в соответствии с которым в срок до 01.10.2018 ООО «*», обязалось поставить материалы и выполнить строительство дома, общей стоимостью 948 000 рублей. После чего, С1., неосведомленная о преступном умысле ФИО5, доверяя ему, подписала указанный договор со стороны покупателя и обязалась передать денежные средства для приобретения необходимых для строительства материалов и оплаты работ.

Так, в дневное время 07.03.2018 С1. во исполнение условий договора внесла на расчетный счет ООО «*» *, открытый и обслуживаемый в АО «*», на основании счета на оплату * от 07.03.2018 денежные средства в сумме 758 400 рублей. 

Кроме того, в дневное время 27.04.2018 ФИО5 лично получил от С1. в качестве оплаты строительных работ по договору денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Также 28.04.2018 ФИО5 злоупотребляя доверием лично, получил от С1. в качестве оплаты септика по счету * от 28.04.2018 денежные средства в сумме 61 000 рублей, а 23.05.2018 в качестве оплаты строительных работ по договору денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Однако договорные обязательства исполнены не были, ФИО5 завладев денежными средствами С1. в общей сумме 894 400 рублей, полученные денежные средства на приобретение материалов и выполнение работ не потратил, похитив их и распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

При этом с целью скрыть совершаемые им преступные действия, ФИО5 организовал на земельном участке С1. частичное выполнение работ, создав, таким образом, фиктивную видимость выполнения обязательств по договору. 

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшей С1. был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 894 400 рублей.

15) Кроме того, 01.04.2018 к ФИО5 как сотруднику ООО «* обратилась Б, желающая осуществить строительство бани и качелей на земельном участке по адресу: *, коллективный сад *, участок *. В это же день, находясь в офисе по * в г. Каменске-Уральском Б по предложению ФИО5 заключила договор поставки * по счету * от 01.04.2018, в соответствии с которым ООО «*» в срок до 01.09.2018 обязалось поставить материалы и выполнить строительство бани и качелей, общей стоимостью 146 000 рублей. При этом ФИО5 изначально не намеревался исполнять договорные обязательства, после заключения договора планировал денежные средства, полученные от Б, безвозмездно обратить в свою пользу, на цели строительства бани для Б тратить не намеревался, задумав похитить их и потратить на личные нужды. Б доверяя ФИО5 как сотруднику строительной фирмы, не догадываясь о его преступных намерениях, во исполнение обязательств по указанному договору 01.04.2018 передала ФИО5 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 108 000 рублей.

Кроме того, в период с 01.04.2018 по 21.05.2018 ФИО5 продолжая свои преступные действия, получил от Б денежные средства в качестве оплаты по договору, оплаты слива под баню, качелей с монтажом, а также забора и калитки в размере 12 000 рублей, 26 000 рублей, 13 700 рублей, 6 300 рублей и 36 000 рублей соответственно.

Однако договорные обязательства исполнены не были, ФИО5 завладев денежными средствами Б в общей сумме 202 00 рублей, полученные денежные средства на приобретение материалов и выполнение работ не потратил, похитив их и распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

При этом с целью скрыть совершаемые им преступные действия, ФИО5 организовал на земельном участке Б частичное выполнение работ, создав, таким образом, фиктивную видимость выполнения обязательств по договору. 

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшей Б был причинен значительный материальный ущерб на сумму 202 000 рублей.

16) Кроме того, 10.05.2018 находясь в офисе ООО «*» по адресу: * в г. Каменске-Уральском Ф1., желающая осуществить строительство бани на земельном участке по адресу: * * по предложению ФИО5 заключила договор поставки * по счету * от 10.05.2018 согласно которому в срок до 29.08.2018 ООО «*» обязалось поставить материалы и выполнить строительство бани, общей стоимостью 210 000 рублей. При этом ФИО5 изначально не намеревался исполнять условия договора, после заключения договора планировал денежные средства, полученные в качестве предоплаты, предназначенные для приобретения материалов для строительства бани и оплаты работ, безвозмездно обратить в свою пользу, на цели строительства бани для Ф1. тратить не намеревался, задумав похитить их и потратить на личные нужды. Ф1. доверяя ФИО5 как сотруднику строительной фирмы, не догадываясь о его преступных намерениях, во исполнение обязательств по указанному договору 10.05.2018 передала ФИО5 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 180 000 рублей. Далее ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, 18.05.2018 получил от Ф1. в качестве оплаты слива под баню и бака денежные средства в сумме 17 000 рублей, а 02.06.2018 в качестве оплаты работ по договору денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Однако договорные обязательства исполнены не были, ФИО5 завладев денежными средствами Ф1. в общей сумме 207 000 рублей, полученные денежные средства на приобретение материалов и выполнение работ не потратил, похитив их и распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

При этом с целью скрыть совершаемые им преступные действия, ФИО5 организовал на земельном участке Ф1. частичное выполнение работ, создав, таким образом, фиктивную видимость выполнения обязательств по договору. 

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшей Ф1. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 207 000 рублей.

17) Кроме того, 28.06.2018 находясь в офисе по адресу: * в г. Каменске-Уральском к ФИО5, как сотруднику ООО «*» обратилась Г1., которая намеревалась построить крышу и установить окна в строящемся доме на земельном участке по адресу: *. В этот же день по предложению ФИО5 Г1. заключила договор поставки * по счету * от 28.06.2018, в соответствии с которым ООО «*» в срок до 01.09.2018 обязалось поставить материалы и выполнить работы, общей стоимость 430 300 рублей. При этом ФИО5 изначально не намеревался исполнять договорные обязательства, после заключения договора планировал денежные средства, полученные в качестве предоплаты, предназначенные для приобретения материалов и оплаты работ, безвозмездно обратить в свою пользу, на цели строительства крыши и установки окон для Г1. тратить не намеревался, задумав похитить их и потратить на личные нужды. Во исполнение условий указанного договора в качестве предоплаты Г1. доверяя ФИО5 как сотруднику строительной фирмы передала последнему денежные средства 28.06.2018 в сумме 330 000 рублей и 03.07.2018 в сумме 35 000 рублей. Однако условия договора исполнены не были, ФИО5, полученные от Г1. денежные средства на приобретение материалов и выполнение работ не потратил, похитив их и распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшим Г1. и Г2. был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 365 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении не признал. Заявил, что в отношении потерпевших, которые заключали договора с ООО «*» у него не было намерений не исполнять обязательства. Договоры не были исполнены, так как он допустил «коммерческий просчет», не учел, что стоимость строительных материалов и работ повысилась, в связи с чем его затраты превысили полученные суммы по заключенным договорам. Полагал, что в данном случае имею место гражданско-правовые отношения. По потерпевшим, с которыми были заключены договора от имени ООО «*», указал, что данные договора не были исполнены по вине Г., поскольку именно он осуществлял руководство данной фирмой и распоряжался денежными средствами, полученными от клиентов. 

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО5, его вина в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение исследованными доказательствами по делу. 

Как следует из материалов дела и не отрицалось самим ФИО5 в ходе судебного разбирательства, в соответствии с решением единственного учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью ООО «*» от 28.09.2012 (т.3 л.д.166) ФИО5 являлся директором ООО «*», и на основании устава Общества ( т.3 л.д.167-174) будучи единоличным исполнительным органом ООО «*» осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, выполнял обязанности по управлению организацией, ведению текущей ее деятельности, то есть выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации ООО «*».

Доказательства по преступлению в отношении Ш.

Потерпевшая Ш. в ходе судебного разбирательства показала, что в 2015 году на принадлежащем ей земельном участке она решила построить баню, с этой целью в сети «Интернет» нашла объявление организации ООО «*», которая осуществляла строительство бань. После чего позвонив по номеру указанному в объявлении, договорилась с ФИО5 о встрече. 14 июля 2015 года находясь в офисном помещении ООО «*», расположенном по *, она сообщила Гордееву какая ей нужна баня, они обговорили стоимость и сроки исполнения работ. Далее ФИО6 составил смету и был заключен договор о строительстве бани, общая стоимость работ и материалов составила 304 314 рублей, срок исполнения до 30.10.2015 г. В качестве предоплаты по договору она передала ФИО5 15.07.2015- 52 650 рублей, 20.07.2015 - 110 000 рублей, а 01.08.2015- 62 800 рублей, всего 225 450 рублей. В подтверждение передачи денежных средств, Гордеев каждый раз передавал ей квитанции на указанные суммы. До 20.07.2015 на участке установили фундамент под баню, более никаких работ не производилось. Она неоднократно обращалась к ФИО6 по телефону, тот обещал выполнить работы, указывал, что выполнению работ препятствуют плохие погодные условия, машина со срубом для бани не может выехать из *, также придумывал другие отговорки. После окончания срока договора она созвонилась с ФИО6 и сообщила тому, что намерена обращаться с заявлением в полицию, на что ФИО6 ей ответил, что ему все равно ничего не сделают, так как он залил фундамент, и мошенничество не докажут. После этого ФИО6 перестал выходить на связь, до настоящего времени условия договора не исполнил, уплаченные ею денежные средства не вернул. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, решением суда её исковые требования были удовлетворены, а также в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности. Впоследствии возведенный ФИО6 фундамент ей пришлось демонтировать, так как он оказался некачественным. Причиненный ФИО6 ущерб в общей сумме 225 450 рублей для неё является значительным. 

В ходе проведения очной ставки с ФИО5 потерпевшая Ш. в целом давала показания аналогичные выше приведенным, изобличая ФИО5 в совершении преступления (т. 3, л.д. 45-47). 

В заявлении, поданном в правоохранительные органы 15.06.2017 года, потерпевшая Ш. также просила привлечь к ответственности ФИО5, который от имени ООО «*» заключил с ней договор на строительство бани, условия договора не исполнил, полученные денежные средства не вернул (т.1, л.д. 204). 

Показания потерпевшей Ш. объективно подтверждаются договором подряда на строительство от 14.07.2015 заключенного между ООО «*» в лице директора ФИО5 и Ш., сметой и счетом к указанному договору (т.4. л.д.35-38), а также квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15.07.2015, 20.07.2015 и 01.08.2015 согласно которым ФИО5 получил от Ш. денежные средства в общей сумме 225 450 рублей (т.4, л.д.39). 

Факт неисполнения ФИО5 условий заключенного договора, также установлен решением * суда * от 25.02.2016 которым были удовлетворены исковые требования Ш. к ООО «*» о защите прав потребителей (т.2, л.д.94-98).

Кроме того, факт заключения договора с Ш. на строительство бани от имени ООО «*» и получения от потерпевшей вышеуказанных сумм не отрицался самим подсудимым ФИО5 в ходе судебного разбирательства. 

При этом ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в рамках договора был выполнен фундамент под баню стоимостью 55 000 рублей, сруб бани, предназначенный для Ш., он заказал в ООО «*» оплатив за него 68 000 рублей, при этом каких-либо договоров не заключал, так как был знаком с директором данного предприятия. Однако сруб не был поставлен данным предприятием, в связи, с чем он не смог выполнить условия договора. 

Неоднократно допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5, также не отрицал факта заключения договора и получения от Ш. денежных средств, заявил, что действительно не выполнил в полном объёме условия договора. Каким образом распорядился денежными средствами потерпевшей Ш. пояснить не смог (т. 3 л.д. 7-10, т. 3 л.д. 81-84, 113-115, т. 4 л.д. 92-96, т.7 л.д. 44-49, т. 7 л.д. 103-107, т. 7 л.д. 114-117т. 7 л.д. 170-173, т. 9 л.д. 116-119).

В ходе очной ставки с потерпевшей Ш. ФИО5 подтвердил её показания, указав, что не может пояснить, куда потратил полученные от Ш. денежные средства (т. 3, л.д. 45-47).

Ущерб, причиненный потерпевшей Ш. исходя из её дохода (т.8 л.д.20,21), дохода её семьи, наличия в период рассматриваемых событий кредитных обязательств объективно является для потерпевшей значительным. 

Доказательства по преступлению в отношении П.

Признанная в ходе предварительного следствия потерпевшей Ф., суду показала, что в собственности её матери П., которая скончалась 20.09.2016, имелся земельный участок, расположенный в *. На данном участке мать решила построить жилой дом, для чего они самостоятельно выполнили фундамент для дома, оставалось поставить сруб. Со слов матери ей известно, что в январе 2016 года та в сети «Интернет» нашла объявление ООО «*» о продажи срубов и других пиломатериалов. Далее мать созвонилась с ФИО5, который представился ей директором ООО «*» и 29.01.2016 в офисе расположенном по * заключила с ФИО5 договор на поставку сруба и досок, на сумму 95 400 рублей, сруб должен был поставлен в течение 40 дней с момента заключения договора. Данный договор был составлен на имя мужа матери - Д., так как тот являлся * и по утверждению ФИО5 мог не уплачивать какой-то налог. В этот же день в качестве предоплаты мать передала ФИО5 принадлежащие ей денежные средства в сумме 30 000 рублей. Примерно через две недели после заключения договора, ФИО5 позвонил, матери и сообщил, что сруб готов и необходимо оплатить оставшуюся часть денежных средств. После чего мать и её сестра - Н. приехали в офис и передали ФИО5 оставшуюся сумму в размере 65 400 рублей. При этом ФИО5 пояснил, что сруб будет доставлен в течение двух недель, однако в указанный срок сруб не поставил. После чего мать неоднократно звонила ФИО5, который говорил, что не может привезти сруб из-за погодных условий, ссылался на отсутствие машин и т.д. Затем ФИО5 предоставил матери гарантийное письмо о том, что в течение двух недель он обязуется поставить сруб и доски. В мае 2016 года на участок матери ФИО5 привез 1,5 куб.м. досок, более ничего до настоящего времени не поставил, на звонки отвечать перестал. Мать и Д. обратились с исковым заявлением в суд, было заключено мировое соглашение, которое до настоящего времени не исполнено. На момент заключения договора мать работала санитаркой и получала 8000 рублей, муж матери получал пенсию по инвалидности в сумме около 8000 рублей, полагает, что ущерб причиненный преступлением являлся для матери значительным. 

В ходе очной ставки с ФИО5 Ф. дала показания тождественные вышеприведенным, изобличая подсудимого в совершении преступления (т. 3, л.д. 87-89)

В заявлении, поданном в предохранительные органы 07.04.2017, Ф. также просила привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который завладел денежными средствами её матери П. в сумме 95 400 рублей (т. 1, л.д. 190).

Свидетель Н., по обстоятельствам заключения договора её матерью П. с ООО «*» дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Ф., указала, что лично присутствовала при заключении данного договора. Также пояснила, что в день заключения договора мать передала ФИО6 в качестве предоплаты 30 000 рублей, а через несколько дней, когда ФИО6 сказал, что сруб готов, она вместе с матерью в офисе передали ФИО6 оставшуюся сумму. Подтвердила, что сруб до настоящего времени не поставлен. 

Из приобщенного в материалы дела договора от 29.01.2016 заключенного между ООО «*» в лице директора ФИО5 и Д. следует, что товар, являющийся предметом договора должен быть поставлен исполнителем в течение 40 рабочих дней, квитанции к приходным кассовым ордерам от 29.01.2016 и 27.02.2016 свидетельствуют, что ФИО5 в счет оплаты данного договора получил денежные средства в общей сумме 95 400 рублей (т. 2 л.д. 77-87).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 23.07.2018 установлено, что на участке местности по * в *, отсутствует пиломатериал типа брус или сруб (т. 2 л.д. 50-51), что также подтверждает факт не исполнения ФИО5 условий вышеуказанного договора. 

Свидетель Е., подтвердила, что в 2016 году ФИО5 арендовал у неё офисное помещение, расположенное по *. Договор аренды ФИО5 с ней заключал как физическое лицо. Со слов ФИО6 ей известно, что он занимался строительством домов. Первоначально ФИО5 ежемесячно оплачивал ей арендную плату, но в дальнейшем перестал платить. На её звонки ФИО5 пояснял, что у него финансовые трудности, но он погасит задолженность. В последующем ФИО5 перестал отвечать на звонки и задолженность по аренде не погасил. От других арендаторов помещения ей стало известно, что к ФИО6 в офис приходили граждане, которые поясняли, что ФИО6 не выполняет условия договоров, по которым получил от них предоплату.

Подсудимый ФИО5 по данному преступления также показал, что сруб для ФИО7, он заказал в ООО «*», однако его не поставили. Далее он согласовал с заказчиками замену сруба брусом, который был в наличии, но не смог доставить брус в связи с погодными условиями. После чего заказчики обратились в суд, где было заключено мировое соглашение. Условия мирового соглашения он до настоящего времени не исполнил в связи с отсутствием денежных средств. 

Ущерб, причиненный преступлением, существенно превышал ежемесячный доход П. и её семьи, то есть являлся для неё значительным. 

Доказательства по преступлению в отношении Ц.

Потерпевший Ц. суду показал, что он намеревался построить баню на земельном участке по адресу: д. *, *. С этой целью в сети «Интернет» нашел объявление о продаже срубов для бань. Позвонив по номеру указанному в объявлении, он договорился о встрече. В феврале 2016 года приехал в офис расположенный по *, где его встретил ФИО5, который пояснил, что является директором ООО «*». Обговорив с ФИО6 условия, он заключил договор на поставку сруба для бани размером 6х4 метра, стоимостью 54 400 рублей. По условиям договора сруб должен был быть привезен на его земельный участок. В этот же день он передал ФИО6 в качестве предоплаты 24 400 рублей. Через несколько дней ФИО6 позвонил ему и сообщил, что сруб готов и необходимо внести оставшуюся часть денежных средств. Приехав в офис к ФИО6, он передал тому оставшуюся часть денег. При этом ФИО6 убедил его, что в связи со снежным покровом сруб на земельном участке может испортиться и предложил заключить договор хранения сруба. Он согласился на предложение ФИО6 и заключил с ним соответствующий договор. По словам ФИО6 сруб должен был храниться в *, где он был изготовлен. Весной, когда стаял снег, он позвонил ФИО6 и пояснил, что может принять сруб, но тот ответил, что не может привезти сруб, так как федеральная трасса закрыта. В течение лета он неоднократно звонил ФИО6 по поводу сруба, однако ФИО6 стал называть ему различные причины неисполнения договора, говорил, что сломалась машина, привезли не те срубы, что он куда-то уезжал и т.д. В сентябре, поскольку договор не был исполнен, он предложил ФИО6 его расторгнуть, на что ФИО6 предложил ему заменить сруб брусом и пиломатериалом на такую же сумму. Он согласился на предложение ФИО6, и они обговорили день, когда бурс должен был быть поставлен на его участок. Однако ФИО6 брус не привез, в этот день он созванивался с ФИО6 и тот пояснял, что машина едет, но так никто и не приехал. В последующем ФИО6 еще несколько раз сообщал ему, что брус доставят, но в обговоренные дни так никто ничего ему не привез. До настоящего времени ФИО6 условия заключенного договора не исполнил, денежные средства ему не вернул. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным. 

При проведении очной ставки с ФИО5 потерпевший Ц. аналогичным образом изложил обстоятельства произошедших событий, изобличая ФИО5 в совершении преступления (т. 3, л.д. 21-24).

В заявлении, поданном в правоохранительные органы 14.02.2017, Ц. также просил привлечь к уголовной ответственности директора ООО «*» ФИО5, который под предлогом изготовления сруба для бани завладел его денежными средствами сумме 54 400 рублей (т. 1 л.д. 183).

Показания потерпевшего Ц. объективно подтверждаются договором поставки от 09 февраля 2016 года заключенным между ООО «*» в лице директора ФИО5 и Ц., согласно которому товар являющийся предметом договора, должен был быть поставлен в течение 30 рабочих дней (т.2, л.д.120), счетом к указанному договору на сумму 54 400 рублей (т.2, л.д 123), договором хранения между ООО «*» и Ц. от 07 марта 2016 года (т.2, л.д.121-122). Квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 24 400 и 30 000 рублей свидетельствуют, что Ц. исполнил условия договора и передал ФИО5 в качестве оплаты денежные средства в общей сумме 54 400 рублей (т.2, л.д.123 об.).

Факт неисполнения ФИО5 договора также подтверждается протоколом осмотра места происшествия - участка местности по * в *, принадлежащего Ц. Согласно которому на момент осмотра, проведенного 27.07.2018 на данном участке отсутствует пиломатериал из дерева типа брус или сруб (т. 2 л.д. 52-53).

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного разбирательства подтвердил обстоятельства заключения договора с Ц. и получения от потерпевшего денежных средств в указанной сумме, указал, что до настоящего времени условия договора им не исполнены. При этом пояснил, что сруб, предназначенный для Ц. он заказал в ООО «*» и данное предприятие его не поставило, в связи с чем он не исполнил договор. Заявил, что намеревался вернуть Ц. денежные средства, но потерпевший перестал выходить на связь. 

При этом в ходе очной ставки с потерпевшим Ц. ФИО5 показал, что договор не исполнил, так как пиломатериал, предназначенный Ц., был поставлен другому заказчику, не мог пояснить, почему не возвратил потерпевшему денежные средства, уплаченные по договору (т. 3, л.д. 21-24). 

Суд отмечает, что после истечения срока поставки ФИО5 заверил потерпевшего Ц. о том, что сруб, предназначенный ему имеется в наличии, и убедил потерпевшего заключить договор хранения данного сруба, хотя фактически сруб отсутствовал, данный факт на ряду с другими обстоятельствами установленными судом подтверждает, что умысел ФИО5 был направлен на хищение денежных средств Ц..

Из материалов дела следует, что совокупный семейный доход потерпевшего Ц. и его жены в 2016 году ежемесячно составлял около 65 000 рублей (т.5 л.д. 147,148), на их иждивении находился малолетний ребенок, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что причиненный преступлением ущерб является для потерпевшего значительным. 

Доказательства по преступлению в отношении Щ.

Из совокупности показаний потерпевшего Щ. в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу (т. 2 л.д. 125-127, т. 5 л.д. 168-170) установлено, что весной 2016 года на земельном участке, расположенном в д. * он решил построить баню. Найдя объявление ООО «*», которое предоставляло услуги по строительству жилых домов и бань, он, предварительно позвонив, 15 апреля 2016 года приехал в офис, расположенный *, где его встретил ФИО5 В ходе разговора он объяснил ФИО6 желаемую площадь бани, расположение внутренних помещений и указал перечень строительных материалов, из которых необходимо построить баню. ФИО6 составил смету, согласно, которой стоимость работ и необходимых материалов составила 260 125 руб., при этом сообщил, что, срок строительства составит не более 40 дней. Его устроили данные условия и в этот же день между ним и ООО «*» был заключен договор поставки. 19.04.2016 года ФИО6 предоставил ему счет на оплату в сумме 260 125 руб. В этот же день, он оплатил ФИО6 стоимость необходимых материалов в сумме 194 100 рублей, согласно смете к договору. После этого в течение недели работники ООО «*» на его участке выполнили работы по заливке фундамента под баню размерами 6х6 метров. После чего 27.04.2016 по требованию ФИО6 он передал ему 15 000 рублей, в счет оплаты стоимости работы по возведению фундамента. Также ФИО6 предложил ему приобрести комплектующие для бани (печь, бак и др.), на что, он согласился. 28.04.2016 года предоставил ему счет на оплату данных комплектующих в сумме 24 012 рублей, который он оплатил, передав ФИО6 данную сумму. По окончании строительства фундамента ФИО6 сообщил, что сруб для него заказан и изготовлен в *, но его невозможно доставить в связи с погодными условиями. Сроки строительства ФИО6 не соблюдались, на неоднократные звонки он продолжал рассказывать, что сруб не доставлен, и необходимо подождать, еще некоторое время. После чего ФИО6 пообещал возвести ему баню не из бревна, а из бруса и в два этапа зимой 2017 и летом 2018 привез на его участок брус в количестве 33 штук. Другие оплаченные материалы и комплектующие для бани до настоящего времени не поставил, баню не возвел. С января 2017 года ФИО6 перестал отвечать на его телефонные звонки. Ущерб, причиненный действиями ФИО6, является для него значительным.

Свои показания потерпевший Щ. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО5 аналогичным образом изложив обстоятельства произошедших событий (т. 3 л.д. 61-63).

В заявлении, поданном в правоохранительные органы 21.03.2017, потерпевший Щ. также просил привлечь к ответственности за мошеннические действия ФИО5, который заключив договор поставки (строительства бани), получил в счет оказания услуг денежные средства в сумме 194 075 рублей, условия договора не выполнил, указанную сумму не вернул (т. 1 л.д. 213).

Согласно имеющегося в материалах дела договора поставки от 15 апреля 2016 заключенного между Щ. и ООО «*» в лице директора ФИО5 и смете к указанному договору исполнитель в течение 40 дней обязался поставить необходимые материалы и выполнить работы по возведению бани, общей стоимостью 260 125 рублей (т.2 л.д. 130-134). Квитанции к приходным кассовым ордерам от 19.04.2016 на сумму 194 100 рублей (т.2. л.д.135) и от 27.04.2016 на сумму 15 000 (т.2. л.д.137) свидетельствуют, что во исполнение условия данного договора Щ. передал ФИО5 указанные суммы. Счет от 28.04.2016 года и квитанция об оплате данного счета (т.2 л.д.138,139) повреждают, что ФИО6 также получил от Щ. в счет оплаты комплектующих для бани 24 012 рублей. 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 22.07.2018 установлено, что на участке местности по * в д. *, установлен бетонный фундамент размерами 6х6 м., рядом с фундаментом находится деревянный брус в количестве 32 штуки, что согласуется с показаниями потерпевшего и подтверждает факт не исполнения ФИО5 условий вышеуказанного договора ( т. 2 л.д. 54-55). 

Подсудимый ФИО6, не отрицая факта заключения договора и получения от потерпевшего Щ. денежных средств, указал, что для Щ. был выполнен фундамент, также был поставлен брус в количестве около 7 м. куб., однако в ходе исполнения договора с заказчиком возникли разногласия, так как техника повредила грунт на участке, что не понравилось Щ., также тот высказывал другие претензии и намеревался расторгнуть договор. Он отказал Щ. в расторжении договора, поскольку по его мнению оснований для расторжения договора не имелось. Договор до конца не исполнил, поскольку ООО «*» было ликвидировано и у него отсутствовали денежные средства для приобретения стройматериалов. В июле 2019 по договорённости с Щ., он компенсировал тому денежные средств и неустойку по договору.

То обстоятельство, что ФИО5 в ходе судебного разбирательства, передал потерпевшему Щ. денежные средства в сумме 300 000 рублей в счет компенсации за не исполнение условий договора (т.10 л.д. 169), не свидетельствует о его невиновности и отсутствии у него умысла на хищение, а расценивается судом как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Исследованными доказательствами подтверждено, что ежемесячный доход потерпевшего Щ. в 2016 году составлял чуть более 42 000 рублей (т.5 л.д.171,172), на его иждивении находилась жена и двое малолетних детей, то есть ущерб причиненный потерпевшему является для него значительным.

Доказательства по преступлению в отношении Я2. и Я.

Из совокупности показаний потерпевших Я2. и Я. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу (т. 5 л.д.116-120) установлено, что летом 2016 года на своём земельном участке, расположенном в * они решили построить дом из бруса и огородить участок забором из металлического профиля. Увидев рекламу ООО «*», они обратились в офис указанной организации находящийся по *, где их встретил ФИО5 В ходе общения они пояснили, что намерены построить, ФИО6 пояснил, что его организация работает быстро и качественно, у него есть несколько строительных бригад, показывал дома, которые якобы построила его организация. ФИО6 составил план дома и смету, согласно которой стоимость дома, ворот, калитки и забора составила 570 559,14 рублей, пояснил, что если они хотят построить дом за лето, то необходимо срочно оплатить материалы и работы. Обдумав предложение ФИО6, 27.07.2016 они вновь пришли в офис организации и заключили договор, согласно которому строительные работы должны были быть выполнены до 30.11.2016. Со стороны покупателя договор был подписан Я. Поскольку у них отсутствовали денежные средства необходимые для оплаты договора Я2. на свое имя оформил кредит и 30.07.2016 в офисе передал ФИО6 300 000 рублей, при этом ФИО6 пояснил, что необходимо оплатить 80% от стоимости материалов и работ. В связи с чем на следующий день Я2. передал ему еще 156 000 рублей. В середине августа к ним на участок приехали рабочие, которые установили опалубку и залили фундамент под дом. При этом котлован под фундамент подготовил сам Я.. Поскольку по просьбе Я. фундамент был залит выше, чем было запланировано, по требованию ФИО6 он доплатил тому 21 000 рублей за раствор и 15 000 рублей в качестве оплаты рабочим. Затем рабочие установили по периметру металлические столбы для забора и рамку для ворот, данные работы производились не регулярно с большими перерывами во времени. Столбы для забора были залиты некачественно и впоследствии упали. Также когда уже установился снежный покров, на участок завезли 10 брусьев размером 150х150 см., длиной 6 м. Более никакие работы не производились, иной материал не поставлялся. На неоднократные звонки по поводу неисполнения договора ФИО6 пояснял, что бригада занята, то он находиться в командировке, а затем перестал отвечать на телефонные звонки. В сроки до 30.11.2016 года дом не построил, в связи с чем они обратились с заявлением в полицию, также обращались с иском в суд и их требования были удовлетворены. Причиненный ущерб в сумме 492 000 рублей является для них значительным. 

При проведении очной ставки с ФИО5 потерпевшая Я. аналогичным образом изложила обстоятельства произошедших событий, изобличая ФИО5 в совершении преступления (т. 3 л.д. 42-44).

В заявлении, поданном в правоохранительные органы 06.12.2016, Я. также просила привлечь к уголовной ответственности директора ООО «*» ФИО5 который не выполнил условия договора о строительстве дома, завладев её денежными средствами в сумме 500 000 рублей (т. 1 л.д. 192).

Из договора поставки от 27.07.2016 заключенного между Я. и ООО «*» в лице директора ФИО5, сметы и счета к указанному следует, что ООО «*» в срок до 30.11.2016 обязалось поставить материалы и выполнить строительство дома из бруса, забора, установить распашные ворота и калитку. Стоимость материалов и работ определена в сумме 570 559,14 рублей (т.2, л.д. 174,178,180). Квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждено, что в счет оплаты по данному договору ФИО6 получил от Я. денежные средства в общей сумме 492 000 рублей (т.2 л.д.175,177). 

Кроме показаний потерпевших Я2. и Я. факт неисполнения ФИО5 условий договора подтверждается протоколом осмотра места происшествия - участка местности по * в *. Установлено, что на момент осмотра проведенного 22.07.2018 на данном участке имеется фундамент из бетона, на котором произведена кладка из кирпича в 5 рядов, иных строений на участке нет (т. 2 л.д. 58-59).

Согласно показаниям свидетеля Ж1. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 271-272) в 2016 году с целью дополнительного заработка в сети «Интернет» он разметил объявление о выполнении строительных работ. Работал он вместе с братом Ж. В конце апреля 2016 года ему позвонил ФИО5, спросил, возьмется ли он за работу, связанную со сваркой металлических изделий, участок, где производились работы находился в д. *, после выполнения работ, ФИО6 расплатился с ними наличными в сумме 10 000 рублей. В дальнейшем, ФИО6 приглашал их на заливку фундаментов и выполнение других работ, на объектах находящихся в различных населенных пунктах: *, д. *, д. *, в *, на территории г. Каменска-Уральского. В том числе в конце сентября 2016 они выполняли работы на участке расположенном возле завода «* (участок Я.), где установили и залили столбы для забора, больше ничего не делали. За данную работу ФИО6 с ними не рассчитался. На момент осени 2016 года сложилась такая ситуация, что по поручению ФИО6 они работали на нескольких объектах одновременно. Когда он начинал работать на определенном объекте, ФИО6 в полном объеме материалы не привозил, только часть, поэтому работы никогда до конца не выполнялись. При этом ФИО6 перестал оплачивать им выполненную работу, в связи с чем они перестали сотрудничать с ФИО6. В общей сложности ФИО6 не оплатил им за выполненные работы порядка 50 000 рублей. 

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного разбирательства подтвердил обстоятельства заключения договора с Я. и получения от потерпевших денежных средств в указанной сумме. Указал, что Я. был залит фундамент, при этом по требованию заказчика высоту фундамента увеличили, в связи с чем он понес дополнительные затраты, также были установлены столбы для забора и приварены перемычки между столбами, сварена рамка для ворот, которая не устроила заказчика и её пришлось переделывать. На участок был доставлен брус около 5 м.куб. Поскольку на участке отсутствовало электричество, ему пришлось арендовать генератор, который при работе сгорел и ему пришлось оплачивать стоимость генератора. Полагает, что на поставку материалов и выполнения работ для Я. он потратил большую часть полученных от потерпевших денежных средств. Все работы предусмотренные договором не были выполнены, так как фирму ликвидировали и у него отсутствовали оборотные денежные средства. 

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сумма 492 000 рублей причиненного потерпевшим Я. ущерба образует крупный размер.

Доказательства по преступлению в отношении Ч.

Потерпевший Ч. суду показал, что в 2016 году он решил приобрести сруб для бани с этой целью в сети «Интернет» нашел объявление о продаже срубов. Когда, позвонил по номеру указанному в объявлении, ему ответил ФИО5 По договоренности ФИО6 приехал к нему на участок и произвел замеры фундамента, на который он планировал установить баню. После чего 15.09.2016 он приехал в офис к ФИО6 по *, где заключил договор на поставку сруба. Стоимость сруба составила 87 300 рублей. Данный договор ФИО6 подписал как директор ООО «*». В этот же день в счет оплаты сруба он передал ФИО6 87 300 рублей наличными. Согласно договора сруб должен был быть поставлен на его участок в течение 40 дней. ФИО6 пояснил, что сруб будет привезен из *. Однако по истечении срока договора сруб ему поставлен не был, на его телефонные звонки ФИО6 отвечал, что поставка задерживается из-за погодных условий, поскольку машина не может проехать, придумывал различные причины неисполнения договора. В дальнейшем ФИО6 перестал отвечать на звонки. В конце 2016 года он приехал по адресу *, но офиса ООО «*» уже по данному адресу не было. Затем в сети «Интернет» он увидел сообщения о том, что ООО «*» не исполняет договоры, после чего обратился с заявлением в полицию. Уже после возбуждения уголовного дела в конце 2018 года ФИО6 связался с ним и вернул ему 87 300 рублей. Свои показания потерпевший Ч. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО5, аналогичным образом изложив обстоятельства произошедших событий (т. 3 л.д. 14-17).

В заявлении, поданном в правоохранительные органы 13.06.2017, Ч. также просил привлечь к уголовной ответственности директора ООО «*» ФИО5 который не выполнил условия договора о поставке сруба для бани, завладев его денежными средствами в сумме 87 300 рублей (т. 1 л.д. 197).

Показания потерпевшего Ч. объективно подтверждаются договором поставки от 15.09.2016 года заключенным между ООО «*» в лице директора ФИО5 и Ч., согласно которому товар являющийся предметом договора, должен был быть поставлен в течение 40 рабочих дней (т.2, л.д.197), счетом к указанному договору на сумму 87 300 рублей (т.2, л.д 198). Квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 37 300 и 50 000 рублей свидетельствуют, что Ч. исполнил условия договора и передал ФИО5 в качестве оплаты денежные средства в общей сумме 87 300 рублей (т.2, л.д.198 об.).

Свидетель Ч. в ходе предварительного следствия по обстоятельствам произошедших событий дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Ч. (т. 6 л.д. 199-200).

Факт неисполнения ФИО5 договора также подтверждается протоколом осмотра места происшествия - участка местности по * в д. *, принадлежащего Ч. Согласно которому на момент осмотра, проведенного 22.07.2018 на данном участке отсутствует пиломатериал из дерева типа брус или сруб (т. 2 л.д. 62-63).

ФИО5 в ходе судебного разбирательства не отрицал факт заключения договора с Ч. и получения от потерпевшего денежных средств в сумме 87 300 рублей. Заявил, что договор не был исполнен в установленные сроки, так как сруб для Ч. он заказал в ООО «*», однако данная организация его не поставила, впоследствии он вернул Ч. денежные средства, уплаченные по договору. 

Денежные средства, полученные от потерпевшего Ч., ФИО6 возвратил лишь 26.12.2018 (т.10. л.д. 49), то есть уже после возбуждения в отношении него уголовного дела, данное обстоятельство не свидетельствует о его невиновности и отсутствии у него умысла на хищение, а расценивается судом как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Согласно материалам дела сумма причиненного преступлением ущерба значительно превышала ежемесячный доход потерпевшего Ч. в 2016 году (т.5 л.д.176), на его иждивении находилась жена и трое несовершеннолетних детей, в этой связи суд приходит к выводу, что ущерб является для потерпевшего значительным.

Доказательства по преступлению в отношении И1. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей И1. (т. 5 л.д. 84-89) следует, что в 2016 году в * «*» она приобрела земельный участок и решила на нем построить дом. С этой целью в сети «Интернет» нашла объявление с предложением о строительстве домов, позвонила по номеру указанному в объявлении, сообщила, что хочет построить дом стоимостью около 600 000 рублей. Ей предложили приехать в офис по *, в г. Каменске-Уральском. 15.09.2016 она и её сестра З. приехали по указанному адресу, где их встретил ФИО5, который пояснил, что является директором ООО «*». ФИО6 сказал, что готов оказать услуги по строительству дома, нарисовал план дома и составил смету, пояснил, что его организация работает на рынке давно, они построили много домов и все клиенты довольны, объекты они сдают в сроки. Согласно произведённому ФИО6 расчету стоимость материалов и работ по возведению одноэтажного дома площадью 46 кв.м. составила 610 242,50 рублей. Её устроила данная цена, после чего по предложению ФИО6 они заключила договор. Согласно договора, дом должен был быть сдан 30.11.2016. ФИО6 потребовал внести предоплату в размере 80 % от стоимости дома, поскольку у неё при себе не имелось необходимой суммы, ФИО6 отвез их домой в *, где она передала ему денежные средства в сумме 530 000 рублей. После чего ФИО6 сказал, что к работам приступит через 20 дней с момента подписания договора. Однако по истечении 20 дней ФИО6 к работе не приступил, на её звонки отвечал, что бригада занята, также придумывал различные отговорки. Спустя какое-то время на её участок, приехали трое мужчин, выкопали котлован для установки опалубки, затем был залит фундамент под дом. При этом у рабочих отсутствовал инструмент, и она была вынуждена искать для них инструмент. На следующий день после заливки фундамента, ФИО6, позвонил ей и сказал, что необходимо оплатить работу в сумме 15 150 рублей, в это же день в * она передала ФИО6 требуемую сумму. ФИО6 сообщил, что фундамент должен простоять 28 дней, после чего работы продолжаться. Через месяц она стала звонить ФИО6, требовать продолжить работы по строительству дома. Под различными предлогами он не продолжал стройку. Спустя какое-то время, ФИО6 позвонил ей и сказал, что на участок будет завезён брус и его стоимость в размере 34 500 рублей необходимо оплатить водителю машины, пояснив, что данную сумму он вычтет из суммы, которую она должна оплатить за выполнение работ. В этот день на её участке выгрузили брус размерами 150 х 150 х 6000 в количестве 3 куб.м. Она передала 34 500 рублей водителю, который написал ей расписку о том, что данную сумму получило ООО «*». На следующий день рабочие приступили к строительству дома, и работали около недели, возвели часть первого этажа до оконных проемов и израсходовали завезенный материал, на этом работы закончились. Она вновь стала звонить ФИО6, но он или не отвечал, или был занят. В конце декабря 2016 года, ФИО6 позвонил и сказал, что приехал в * и просил встретиться. При встрече на её претензии ФИО6 заявил, что достроит дом и все будет в порядке, она ему поверила. Также она попросила ФИО6 установить в доме окно большего размера, на что тот сказал, что необходимо будет доплатить 6 200 рублей, и она передала ему данную сумму. После этого, ФИО6 перестал отвечать на ее звонки, и более никакие работы по строительству дома не выполнил. 

В заявлении, поданном в правоохранительные органы 19.01.2017, И1. также просила прилечь к уголовной ответственности ФИО5, который путем обмана завладел её денежными средствами в сумме 530 000 рублей (т. 1 л.д. 179).

Из договора поставки от 15.09.2016 заключенного между И1. и ООО «*» в лице директора ФИО5, сметы и счета к указанному договору следует, что ООО «*» в срок до 30.11.2016 обязалось поставить материалы и выполнить строительство дома из бруса, размером 8000х8000х2400. Стоимость материалов и работ определена в сумме 610 242,5 (т.5,л.д. 90, 91,92). Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждено, что в счет оплаты по данному договору 15.09.2016 ФИО6 получил от И1. 530 00 рублей (т.5, л.д.93), также И1. дополнительно оплатила 34 500 за поставленный брус (т.5, л.д.94) и 6200 рублей за замену окна большей площадью (т.5, л.д.93).

Свидетель З. в ходе предварительного расследования по делу об обстоятельствах заключения её сестрой И1. договора на строительство дома и передачи денежных средств ФИО5 дала показания тождественные показаниям потерпевшей И1., подтвердила, что на участке сестры был залит фундамент и уложены несколько рядов брусьев других работ не производилось (т.5 л.д.105-108). 

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что со слов своей матери И1. знает, что та заключила с ФИО6 договор на строительство дома, в день заключения договора мать передала ФИО6 более 500 000 руб., затем по требованию ФИО6 доплачивала еще какие-то суммы. На участке был установлен фундамент и уложены только 8 рядов бруса, другие работы не производились, дом ФИО6 построен не был. В настоящее время данный участок продан, и дом достроен другими собственниками.

Свидетель К. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 265-266) показал, что он подрабатывает на автомашине «КАМАЗ», развозит частным и юридическим лицам бетон различной марки. Примерно в 2015 году ФИО6 первый раз заказал ему бетон, впоследствии стал предлагать работу по доставке бетона. ФИО6 звонил, сообщал, какой марки и объёма необходимо поставить бетон, он покупал бетон за свои личные денежные средства в * заводе строительных материалов, привозил бетон на объект, который обозначал ФИО6, на объекте находился ФИО6, последний платил наличными за доставку и за бетон, иногда тот расплачивался безналичным способом, переведя денежные средства ему на банковскую карту. На момент 2016-2017 стоимость одного куба бетона составляла 2200 рублей в летний период, 2500 в зимний период. Летом 2016 года, по заказу ФИО6 возил бетон в *. 

Свидетель Ж1. наряду с вышеизложенными показаниями, также пояснял, что по поручению ФИО6 он и его брат осуществляли работы на участке, расположенном в * (как установлено в ходе следствия участок И1.), на данном объекте должны были произвести строительство дома из бруса размером 8х8 м. На участке уже был залит фундамент, они уложили на него два ряда бруса и поскольку ФИО6 не выплачивал им задолженность по работам, произведенным на других объектах, они отказались продолжать работу (т. 2 л.д. 271-272).

ФИО5 не оспаривал факт заключения договора с И1. и получения от потерпевшей денежных средств в общей сумме 585 850 рублей. Пояснил, что на участке И. был выполнен фундамент, при этом по требованию заказчика фундамент был залит большей высотой, в связи с чем он понес дополнительные затраты, также частично был поставлен брус. Полагает, что на поставку материалов и выполнения работ потратил большую часть полученных от И1. денежных средств. Указал, что после возбуждения дела он связывался с И. и предлагал достроить дом, но та отказалась, пояснив, что участок уже продан. 

Причинённый потерпевшей И1. ущерб в сумме 585 850 рублей в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации образует крупный размер.

Доказательства по преступлению в отношении Ф1. 

Согласно совокупности показаний потерпевшей Л. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 152-157, 174-177) следует, что 03.11.2016 с целью строительства дома на участке по адресу: г. Каменск-Уральский, д. * *, она обратилась в офис ООО «*» по * в г. Каменске-Уральском, где ее встретил ФИО5 Она пояснила что хочет построить дом из бруса размерами 6х6 м. ФИО6 заверил её, что его организация быстро строит дома, что у него имеется своя строительная бригада и лесопилка, с рабочими и с поставкой материала проблем не будет. ФИО6 составил договор, согласно которому обязался построить дом в срок до 01.03.2017, стоимость материалов и услуг по договору составила 395 092, 64 рублей. В этот же день она оплатила ФИО6 200 000 рублей. При этом передала Гордееву ключи от калитки и от сарая, расположенного на участке, что бы тот смог выполнять работы. 12.11.2016 ФИО6 приехал к ней домой, и в счет договора она передала ему еще 125 472, 64 рублей, в подтверждение этого он выписал ей квитанцию. В конце ноября 2016 года ФИО6 позвонил ей и сказал, что можно не дорого купить хорошую входную дверь, она согласилась на данное предложение и 25.11.2016 у себя дома оплатила ФИО6 34 150 рублей. В середине декабря 2016 ФИО6 по телефону сообщил ей, что фундамент на участке установили, к возведению дома приступят, когда станет тепло. 12.01.2017 года по требованию ФИО6 она передала ему еще 20 000 рублей в счёт договора. После чего ФИО6 неоднократно звонил ей, предлагал что-то оплатить или докупить, он всегда говорил, что материалы пока дешевые, надо покупать, доверяя ФИО6, 16.01.2017 у себя дома она оплатила ему 40 000 рублей, 03.02.2017 также передала ФИО6 10 000 рублей, о чем тот выдавал квитанции. В конце февраля 2017 года ФИО6 позвонил ей и предложил установить в доме окна большего размера, она согласилась на его предложение и 01.03.2017 доплатила ФИО6 за окна большего размера 8 960 рублей. Весной 2017, ФИО6 привез ей двери, которые она ранее оплатила, и оставил их в сарае на участке, но ключи от дверей не отдал, в связи с чем дверью нельзя пользоваться. В это же время, на фундаменте уложили четыре ряда бруса, больше никаких работ не выполнялось. Она постоянно звонила ФИО6, тот называл различные причины, говорил, что брус ему поставили плохого качества, и он его вернул, теперь ждет другой брус и т.д. 02.10.2017 она написала заявление в полицию о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности. Однако после этого продолжала звонить ФИО6, поскольку надеялась, что тот достроит дом. В декабре 2017 в ходе очередного разговора ФИО6 сказал ей подойти в офис по *. 08.12.2017 она пришла по данному адресу, при встрече ФИО6 пояснил, что срок договора уже истек, его организация больше не работает, он сейчас работает в организации ООО «*» и предложил заключить с данной организацией новый договор, по которому он достроит дом. Вновь поверив ФИО6 она подписала представленный им договор, согласно которому ООО «*» обязалось построить дом стоимостью 279 432, 64 рублей в срок до 01.06.2018. Поскольку она ранее оплачивала деньги, ФИО6 сказал, что деньги перейдут на новый договор, и выдал ей квитанцию на сумму 279 432, 64 рублей. При этом ФИО6 сказал, что дополнительно необходимо оплатить утеплитель и крепеж. По его требованию она передала 27 150 рублей за утеплитель и крепеж, ФИО6 получив данные деньги, выдал ей квитанцию. Через некоторое время ФИО6 позвонил ей и сказал, что нужно купить пленку для кровли, пока она не дорого стоит. 13.12.2017 ФИО6 приехал к ней домой, где она передала ему 13 500 рублей, в счет оплаты за пленку. Затем ФИО6 вновь позвонил ей и сказал, что надо установить какие-то столбики она ответила, что больше не имеет денежных средств, чтобы ему что-то оплачивать. После этого, ФИО6 перестал отвечать на её звонки, никакой материал ей не поставил, дом не построил. 

Свои показания потерпевшая Ф1. подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым ФИО5 (т. 7 л.д. 35-38).

В заявлении, поданном в правоохранительные органы 02.10.2017, Ф1. также просила привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который, не исполнив условия договора, завладел её денежными средствами (т. 4 л.д. 251).

Показания потерпевшей Ф1. нашли объективное подтверждение исследованными материалами уголовного дела, а именно: договором поставки * от 03.11.2016, заключённым между Ф1. и ООО «*», сметой и счетом к указанному договору на сумму 395 092, 64 рубля, счетом на сумму 34 150 рублей, накладными, счетом на сумму 8 960 рублей, договором поставки * от 08.12.2017 заключённым между Ф1. и ООО «*», счетом на сумму 279 432, 64 рубля, счетом на сумму 27 155, 60 рублей, счетом на сумму 13 500 рублей, квитанциями об уплате Ф1. денежных средств по выставленным счетам (т. 6, л.д. 158-170).

Факт неисполнения ФИО5 условий заключенных договоров подтвердил свидетель Л1., который при допросе на предварительном следствии указал, что после заключения договоров на участке его бабушки Ф1. был залит фундамент и на него уложены четыре ряда бруса, при этом этот брус ранее был в употреблении, в нем были гвозди, которые ему самому пришлось вытаскивать, также на участке он видел брус в количестве не более 20 штук разной длины, бывший в употреблении. Кроме того, была привезена металлическая дверь, но ключей от дверей бабушке не передали. Других работ ФИО6 не осуществлял, дом не достроил (т. 6 л.д. 184-185).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 14.12.2018 также установлено, что на земельном участке по * в д. * г. Каменск-Уральский Свердловской области, принадлежащем Ф1. выполнен фундамент, на котором уложено четыре ряда бруса, в центре фундамента уложен брус в количестве 10 штук, по внешнему виду брус уже был в употреблении. В сарае, имеющемся на участке, находится металлическая дверь (т. 6 л.д. 180-183). 

ФИО5 давая показания по данному преступлению не оспаривал фактов заключения договоров с Ф1. от имени ООО «*» и ООО «*» и получения от потерпевшей вышеуказанных сумм. Пояснил, что Ф1. был залит фундамент, на который уложили 4 или 5 рядов бруса, также он привез потерпевшей металлическую дверь. В установленный срок, он не смог выполнить условия договора, в связи с чем перезаключил с Ф1., договор от имени ООО «*», поскольку он в тот момент уже работал в данной организации. Договор был заключен на стоимость работ, которые не были выполнены ООО «*». После чего Ф1., заказала и оплатила ему гидроизоляцию, которую он купил и привез в офис, где гидроизоляция находиться в данный момент ему не известно. В 2018 году на участок Ф1., было доставлено еще 5 м.куб. бруса, который был в употреблении. Достроить дом Ф1., не получилось в связи с отсутствием денежных средств.

Суд, анализируя доказательства по данному преступлению, отмечает, что об умысле ФИО5 на хищение денежных средств Ф1. наряду с другими обстоятельствами установленными судом свидетельствует то, что он достоверно зная о том, что 08.11.2016 ООО «*» исключено из единого государственного реестра юридических лиц продолжил получать от потерпевшей денежные средства по договору заключённому с данной организацией, не исполнив договор, убедил потерпевшую заключить новый договор с ООО «*» условия, которого также не выполнил.

Причинённый потерпевшей Ф1. ущерб в сумме 479 232,64 рубля в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации образует крупный размер.

Не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и названных свидетелей у суда оснований не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО5, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Исследованные доказательства допустимы и достаточны. Они оценены и их совокупность указывает на то, что ФИО5 путем злоупотребления доверием завладел денежными средствами Ш., П., Ц., Щ., Ч., Я2. и Я. И1. и Ф1.

Версия подсудимого о том, что договоры с Ш., П., Ц., Щ. и Ч. не были исполнены по вине третьего лица, была выдвинута ФИО5 только в ходе судебного разбирательства и не нашла своего подтверждения какими-либо объективными доказательствами по делу. Данная версия расценивается судом как избранная линия защиты с целью избежать ответственности за действительно содеянное. 

Вопреки доводам стороны защиты об умысле ФИО5 на хищение денежных средств потерпевших свидетельствует заведомое отсутствие у возглавляемой им организаций реальной возможности исполнить принятые по договорам обязательства. Так на период 2016 года зная о задолженности ООО «*» по неисполненным договорам, которая была взыскана судебными решениями (т.3, л.д. 207) и заключая договор с каждым последующим потерпевшим, ФИО5 как руководитель организации не мог не осознавать, что предыдущие договоры с иными потерпевшими не были исполнены. При этом, согласно показаниям потерпевших, он после наступления сроков поставки под различными предлогами неоднократно их переносил, выдвигая различные версии причин неисполнения условий договоров. О направленности умысла ФИО5 свидетельствуют и действия, совершенные им после завладения денежными средствами потерпевших, а именно - использование денежных средств не для поставки материалов и выполнения работ по конкретному договору вопреки условиям договора. Об отсутствии намерений ФИО5 исполнять договоры также свидетельствует то, что он намерено, допустил исключение ООО «*» из единого государственного реестра юридических лиц не предоставляя в налоговый орган документы об отчётности, что повреждено ответом ИФНС * (т.3, л.д. 159). 

Согласно фактическим обстоятельствам дела, установленным судом ФИО5, действуя в качестве руководителя ООО «*», заключал договоры с гражданами и получал от них денежные средства, являвшиеся предметом преступления. Таким образом, преступления были совершены ФИО5 с использованием им своего служебного положения.

Определяя размер ущерба причиненного потерпевшим, действиями ФИО5, суд исходит из размера фактически переданных ФИО5 потерпевшими денежных средств, поскольку получая денежные средства, ФИО5 какого-либо встречного эквивалента заказчикам не предоставлял, обязательства по договорам не выполнял, тем самым безвозмездно обращал денежные средства в свою пользу, причиняя имущественный ущерб потерпевшим. Выполнение работ в незначительной части не может рассматриваться как предоставление надлежащего встречного эквивалента, и расценивается судом как создание видимости исполнения обязательств.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинения действия ФИО5 в отношении потерпевших, с которыми были заключены договора от имени ООО «*» суд квалифицирует:

- по каждому факту хищений денежных средств, принадлежащих потерпевшим Ш., П., Ц., Щ., Ч. по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по каждому факту хищений денежных средств, принадлежащих потерпевшим Я2. и О.Г., И1., Ф1. по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Из совокупности показаний свидетеля Г. в судебном заседании и ходе досудебного производства по делу (т. 8 л.д. 205-208, 209, т. 9 л.д. 51-62) следует, что в ноябре 2016 года его знакомый ФИО5 предложил открыть на его Г. имя организацию, которая будет заниматься строительством бань, домов и поставкой строительных материалов. При этом ФИО6 пояснил, что его предыдущая организация обанкротилась и её ликвидировала налоговая инспекция, в связи с чем он не может зарегистрировать новую организацию на свое имя. В ходе разговора он пояснил ФИО6, что ничего не понимает в строительном бизнесе, на что ФИО6 ответил, что всей финансово-хозяйственной деятельностью в данной организации будет заниматься сам, в том числе общаться с заказчиками, заключать договора, принимать деньги, а ему необходимо будет контролировать рабочих. Прибыль от деятельности данной организации ФИО6 предложил делить пополам. Поскольку в тот момент он был не трудоустроен, то согласился на предложение ФИО6. Далее ФИО6 обратился к юристу и тот подготовил документы необходимые для регистрации ООО. После чего он и ФИО6 съездили в *, где в налоговой инспекции подали документы для регистрации ООО «*», также он открыл на имя данной организации расчетный счет в банке «*». ООО «*» было зарегистрировано 13.01.2017, по документам уставной капитал общества составил 10000 рублей, но его ни кто не вносил. Устав данного общества, он не читал и какими полномочиями был наделен, как директор не знает. При открытии ООО «*» у них не было строительной техники и инструментов, ФИО6 пояснил, что они будут нанимать строительные бригады у которых, как правило, имеется свой инструмент. После открытия ООО «*» ФИО6 снял офис по *, а с мая 2017 они переехали в офис по *. С апреля 2017 в компанию стали приходить заказчики, с которыми всегда общался ФИО6, он же составлял сметы и договора, а также принимал деньги от клиентов. Летом 2017 на работу в качестве менеджера была принята К. В период работы по указанию ФИО6 он выдал доверенности на имя ФИО6 и К. согласно, которых данные лица могли от его имени подписывать договора с клиентами. За все время работы он лично подписал лишь несколько договоров, когда находился в офисе и при нем приходили заказчики. К. могла сама составлять договора и принимать от клиентов деньги, но только по согласованию с ФИО6, который составлял расчеты по стоимости работ и давал ей указания о заключении договоров. Деньги, полученные от заказчиков, хранились только у ФИО6, ему данные деньги ФИО6 никогда не передавал. При необходимости оплаты труда рабочих и приобретения строительных материалов он озвучивал ФИО6 требуемую сумму и тот выдавал её. Он не контролировал поступление и расходование денежных средств, ФИО6 по поводу финансов перед ним не отчитывался, сколько всего была заключено договоров и принято денежных средств от клиентов ему не известно. С июня 2017 после того, как начали поступать первые заказы и примерно по ноябрь 2017 ФИО6 еженедельно в качестве заработной палаты передавал ему от 10 000 до 15 000 рублей. Какую часть выручки ФИО6 забирал себе ему неизвестно, но полагает, что в большем объеме, поскольку в этот период ФИО6 несколько раз отдыхал за границей, всегда покупал себе дорогую одежду, менял автомобили, проводил выходные в клубах. С лета 2017 в офис стали приходит люди, которые высказывали претензии в адрес ФИО6, на его вопросы последний пояснял, что это заказчики с ООО «*» которым он не достроил объекты, но по какой причине не исполнил данные договора, ФИО6 ему не говорил. В ноябре 2017 в офис стали приходит клиенты ООО «*», которые требовали достроить объекты либо вернуть деньги, при этом ФИО6 пояснил ему, что денег для продолжения строительства объектов нет, куда он их потратил, не сказал. ФИО6 заявил, что продаст свою машину, чтобы рассчитаться с клиентами, также сказал, что намерен заключать новые договора и принимать деньги, часть из которых вкладывать в старые заказы, чтобы выполнить работы до конца. Однако в последующем ФИО6 свою машину так и не продал. Ему известно, что ФИО6 продолжил обманывать людей, получал от них деньги, тратил их, не вкладывая в строительство. Он говорил ФИО6, что клиенты могут обратиться в полицию, просил решить проблемы с заказчиками, так как по его вине были не достроены объекты, на что ФИО6 отвечал, что это гражданско-правовые отношения и никакой уголовной ответственности они не понесут, в судебном порядке могут взыскать долг, но поскольку с них взять нечего, то ничего выплачивать не будут. Поскольку ситуация с неисполнением договор в дальнейшем только усугубилась он прекратил общение с ФИО6 и больше не работал в ООО «*».

Показания свидетеля Г. согласуются с показаниями свидетеля К., которая пояснила, что с 12.07.2017 она работала в ООО «*» в качества менеджера, при этом официально трудоустроена не была. Принимали её на работу ФИО5 и Г. что будет входить в должностные обязанности ей разъяснял ФИО6, он же занимался её обучением. Первоначально она поняла, что Г. является директором данной организации, а ФИО6 её соучредитель, однако в ходе дальнейшей работы и при общении с ФИО6 и Г. пришла к выводу, что фактически руководителем данной организации является ФИО6, поскольку он решал все вопросы, в том числе финансовые и строительные, по поводу которых общался с клиентами. Когда она начала работать, в офисе постоянно находился ФИО6, который заключал договора, беседовал с клиентами, принимал от них деньги. Г. приезжал в офис крайне редко. В это же время ФИО6 передал ей доверенность, согласно которой она имела право подписывать договора и иные документы за директора Г., такая же доверенность имелась на имя ФИО6. При этом ФИО6 дал ей указание ставить в документах подпись не свою по доверенности, а подпись за Г., поэтому в документах она писала «ФИО8 при заключении договоров с клиентами также ставил не свою подпись, а за Г.. Печать ООО «*» находилась у ФИО6, ключи от офиса также были только у него. Когда на телефон организации звонили клиенты, она записывала номера их телефонов и передавала их ФИО6, поскольку тот сказал, что ездит на замеры и сам обговаривает условия с клиентами. Когда ФИО6 находился в офисе, то всегда принимал деньги от клиентов лично, при этом по его указанию она могла составить договор, квитанции, счета и подписать их от имени Г. В её отсутствие ФИО6 самостоятельно заключал договора, она видела, что данные договора отражались в программе *, но в папке, где хранились заключенные договора, их не было. По поручению ФИО6 она могла принять денежные средства от клиентов, о чем выдавала квитанции. Полученные деньги при встрече она сразу же передавала ФИО6, в офисе деньги не хранились. При ней ФИО6 никогда не говорил, что деньги, полученные от клиентов, он передает Г.. С 2018 года Г. совсем перестал появляться в офисе. С декабря 2017 года ФИО6 стал задерживать ей выплату заработной платы и по этой причине она не стала ходить на работу (т. 2 л.д. 261-262, т. 6 л.д. 186-190).

Из показаний свидетеля М. усматривается, что в её собственности имеется офисное помещение, расположенное по *. Данное помещение она сдаёт в аренду, о чем размещала объявление. По данному объявлению к ней обратился ранее незнакомый ФИО5, который пояснил, что хочет арендовать помещение для деятельности ООО «*», которая занимается строительством домов. В ходе общения она поняла, что ФИО6 является одним из учредителей данной организации. Согласно представленным ФИО6 документам директором ООО «*» являлся Г.. Однако по поводу аренды и условий договора она общалась только с ФИО6. Кем был подписан договор аренды со стороны ООО «*» ей не известно. Данная организация арендовала помещение в течение полугода, после чего ФИО6 сообщил ей, что съезжает из офиса. Деньги в счет арендной платы ей переводились на карточный счет с карты «*» зарегистрированной на имя какой-то девушки. 

Согласно показаниям свидетеля О. в 2018 году между рекламным агентством, где она работает менеджером и ООО «*» был заключен договор на оказание рекламных услуг. Заключение данного договора сопровождала она, по поводу заключения договора, необходимых услуг и оплаты она общалась только с ФИО5 С другими сотрудниками ООО «*» она не встречалась, кто подписывал договор со стороны ООО «*» не помнит. Задолженности по оплате данного договора не имеется, но оплата была произведена не в срок установленный договором. 

Анализируя показания свидетелей Г. К., М. и О. в совокупности со сведениями сообщенными потерпевшими Х. и Х1. М1. и Е.В., Я1., В., А1., С1., Б, Ф1., Г1. об обстоятельствах заключения договоров и передачи денежных средств, поведении ФИО5 при заключении договоров и при последующем их общении суд приходит к выводу, что фактическим руководителем ООО «*» являлся именно ФИО5, принимавший все значимые решения и распоряжавшийся его финансами. Г. лишь выполнял роль номинального директора данного общества, исполняя указания и распоряжения ФИО5

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются фактом обнаружения при осмотре автомобиля, которым пользовался ФИО5 печати ООО «*», документов о деятельности ООО «*» по взаимоотношениям с физическими лицами (т.2 л.д.17-22).

Показания допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля Р., который пояснил, что по просьбе ФИО5 и Г.. он подготовил документы для регистрации ООО «*», данную работу ему оплатил Г., впоследствии Г. несколько раз консультировался с ним по поводу исков которые подавали клиенты ООО «*», один раз по просьбе Г. он представлял интересы ООО «*» в суде и по его мнению Г. участвовал в руководстве данной организации с достоверностью не опровергают вышеуказанные выводы суда. 

Доказательства по преступлению в отношении Х. и Х1.

Потерпевшие Х. и Х1. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 211-212) показали, что на участке в д. * они намеривались построить каркасный дом, с этой целью в сети «Интернет» нашли объявление и в начале июля 2017 обратились в офис ООО «*» по *. В офисе их встретил ФИО5 Кроме него в офисе находился мужчина, впоследствии узнали его как Г. - директора ООО «*» и менеджер - *. При встрече ФИО6 свою должность не называл, но по его поведению они предположили, что ФИО6 является руководителем организации, поскольку он давал указания Г. и менеджеру, впоследствии по поводу строительства дома они общались только с ФИО6. Они обсудили с ФИО6 параметры дома, который намеривались построить. После чего ФИО6 подготовил проект дома и составил смету, согласно которой стоимость строительства дома и необходимых материалов составила 672 000 руб. Обдумав предложение ФИО6 03.07.2017 они вновь приехали в офис ООО «*», где заключили договор, согласно которому ООО «*» в течение 110 рабочих дней обязалось пристроить им дом. Со стороны ООО «*» договор подписал ФИО6, он же в счет предоплаты получил 600 000 рублей, о чем выписал квитанцию. Далее в течение двух недель на их участке был залит фундамент под дом. После этого Х. передал ФИО6 10 000 рублей в счет оплаты работы по возведению фундамента и 31 150 рублей за обработку пиломатериала антисептиком. Более никаких работ на их участке не производилось, никакой материал не поставлялся. Они постоянно звонили ФИО6, тот обещал, что работы будут выполнены, говорил, что он ждет поставки леса. К концу срока договора Х. позвонил Г. и, тот заверил его, что если они продлят сроки договора на месяц, то выполнят условия договора, так как материалы для строительства закуплены и лежат на складе, в течение двух недель поставят материал, а за оставшееся время возведут дом. Х. согласился на данные условия, после чего было составлено дополнительно соглашение о пролонгации договора до 07.01.2018 и ему выдано гарантийное письмо. В указанный срок материалы для постройки не были поставлены, работы по возведению дома так и не начались. После истечения сроков по договору все телефоны, которые были им известны, отключились, Х. приезжал в офис, но кроме * там никого не было, она ничего пояснить не могла.

При проведении очной ставки с ФИО5 потерпевший Х. дал показания аналогичные вышеприведённым (т. 3 л.д. 25-28).

В заявлении, поданном в правоохранительные органы 06.02.2018, Х. просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «*», которые под предлогом строительства дома завладели его деньгами в общей сумме 631 000 рублей (т. 1 л.д. 216).

Показания потерпевших Х. и Х1. объективно подтверждены копией договора от 03.07.2017 заключенного между Х. и ООО «*», согласно которому данная организация в течение 110 рабочих дней обязалась осуществить строительство дома для Х., сметой и счетом к указанному договору, дополнительным соглашением о пролонгации данного договора до 07.01.2018, счетом от 27.07.2017 на оплату услуг по обработке пиломатериала на сумму 31 150 рублей, квитанциями о получении от Х. денежных средств в общей сумме 641 150 рублей (т.2, л.д. 215-224).

Наряду с показаниями потерпевших факт неисполнения условий договора подтверждён протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого установлено, что на момент осмотра 21.07.2018 на земельном участке по *, д. *, имеется фундамент размерами 6x6,5 м. выполненный из бетона, какого-либо строения на данном фундаменте не возведено (т. 2 л.д. 66-67).

Согласно показаниям свидетеля Г. заключал договор с Х. от имени ООО «*» и получал деньги от потерпевших лично ФИО5 Х. был установлен фундамент, после этого он (Г.) долгое время не мог найти рабочих, а когда в ноябре 2017 он нашел бригаду, то ФИО6 заявил, что денег для приобретения материала на дом для Х. нет. В дальнейшем по просьбе ФИО6 он договорился с Х. о продлении срока договора. Затем в его присутствии ФИО6 звонил Х. и говорил, что лес для его дома уже оплачен, его необходимо обработать антисептиком и через неделю лес привезут. Весной 2018 ему стало известно, что ФИО6 так и не поставил лес Х. и дом не построил. Каким образом ФИО6 распорядился денежными средствами, полученными от Х. не знает. 

Давая показания по данному преступлению ФИО5 пояснил, что не помнит, кто заключал договор с Х. и принимал от потерпевшего деньги. В тоже время указал, что из денежных средств, полученных от Х., 15 000 рублей было потрачено на аренду офиса, 5000 рублей на оплату телефонов, остальные денежные средства по указанию Г. он положил на карту своей жены. Из данных денежных средств Г. приобрел мотоцикл, остальные деньги были потрачены на выполнение предыдущих заказов, он себе денежные средства Х. не присваивал.

В ходе очной ставки с потерпевшим Х. подсудимый подтвердил, что именно он заключал договор с Х. и принимал от потерпевшего денежные средства. Заявил, что он контролировал только возведение фундамента для Х., остальные работы должен был выполнить Г., которому он передал все денежные средства, полученные от Х.. По какой причине договор не был исполнен в полном объёме ему не известно (т. 3 л.д. 25-28). 

Причинённый потерпевшим Х. и Х1. ущерб в сумме 641 150 рублей в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации образует крупный размер.

Доказательства по преступлению в отношении М1. и М2.

Согласно показаниям потерпевших М1. и М2. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.6. л.д.41-46) летом 2017 они намеривались построить баню на участке в *. Найдя в сети «Интернет» объявление 22.08.2017 приехали в офис ООО «*» по *, где находились ранее незнакомый им ФИО5 и малознакомая девушка по имени К.. Все условия с ними обговаривал ФИО6, он же произвел расчет и сказал, что баня из соснового бруса размерами 6х4 метра будет стоить 259 000 руб. При этом ФИО6 пояснил, что у него как раз едет машина с лесом, что если они заключат договор и оплатят, то сразу же приступят к работе, уверял их что у ООО «*» имеется несколько строительных бригад, организация строит объекты в сроки и все заказчики довольны. Их устроило предложение ФИО6 и был заключен договор, согласно которому ООО «*» обязалось в 60 рабочих дней построить баню. Данный договор со стороны заказчика подписала М1., а от имени ООО «*» ФИО6. При этом ФИО6 заявил, что первоначально необходимо оплатить 80% от суммы договора то есть 207 000 рублей, в связи с чем М1. в этот же день передала лично ФИО6 100 000 рублей, о чем он выдал квитанцию. Оставшуюся сумму М1. сняла со счета и вернулась в офис, где ФИО6 уже не было, поэтому она передала деньги в сумме 107 000 рублей К., в подтверждение этого К. выдала квитанцию. Через неделю после заключения договора ФИО6 приезжал на участок и производил какие-то замеры. В дальнейшем какие-либо работы длительное время не производились, ФИО6 на неоднократные звонки говорил, что заняты рабочие, не доставили сруб и т.д. В октябре 2017 года ФИО6 позвонил и сказал, что скоро привезут бетон и щебень, для фундамента, и необходимо оплатить еще 20 000 рублей, М1. съездила в офис организации и оплатила требуемую сумму. Через некоторое время ФИО6 позвонил М2., пояснил, что для бани необходимо установить слив с выгребной ямой и предложил доплатить 22 500 рублей. 12.10.2017 в вечернее время ФИО6 подъехал к дому М1,М2.,, где находясь в автомашине ФИО6 М2. заплатил ФИО6 за слив для бани 22 500 рублей, при этом в машине ФИО6 также находилась К.. В ноябре 2017 на их участке двое рабочих залили фундамент, больше никаких работ выполнено не было. 18.11.2017 М2. заплатил ФИО6 за печь для бани, подвод воды в баню и установку теплого пола в общей сложности 47 300 рублей, о чем ФИО6 передал ему соответствующие квитанции. После этого, ФИО6 более никакой материал не поставил, никакие работы не выполнил. На неоднократные звонки ФИО6 придумывал различные причины неисполнения договора, в том числе говорил, что он оплатил брус для их бани, но его кто-то арестовал, просил подождать, уверял, что построит баню. В августе 2018 при очередном телефоном разговоре М1. сказала ФИО6, что намерена обращаться в полицию, после чего тот заявил, что во всем виноват Г., который куда-то пропал, и он сам его разыскивает, также пояснил, что печь для бани и другие материалы он уже приобрел, и они находиться на складе, обещал их привезти. Однако после этого ФИО6 перестал отвечать на звонки, больше никакой материал не поставил, баню не возвел, в связи с чем в сентябре 2018 М1. обратилась с заявлением в полицию. Также впоследствии они обращались в суд и их исковые требования к ООО «*» были удовлетворены. Указали, что с Г. они не встречались, все вопросы по строительству бани решали только с ФИО6.

В ходе проведения очной ставки с ФИО5 потерпевший М2. подтвердил вышеизложенные показания, изобличая ФИО5 в совершении преступления (т. 7 л.д. 5-8).

М1. 06.09.2018 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер по факту не исполнения договора поставки заключённого с ООО «*» и завладении её денежными средствами в общей сумме 296 800 рублей (т. 4 л.д. 229).

Показания потерпевших М1. и М2 нашли свое подтверждение исследованными материалами дела: договором поставки * от 22.08.2017 согласно которому ООО «*» в течение 60 рабочих дней обязалась осуществить строительство бани, счетом к указанному договору, счетом * от 12.10.2018 на выполнение слива с выгребной ямой, на сумму 22 500 рублей, счетом * от 18.11.2018 на банную печь, на сумму 8950 рублей, счетом * от 18.11.2018 на выполнение подвода воды и теплого пола на сумму 38 350 рублей, квитанциями к приходными кассовым ордерам о получении от М1. денежных средств в общей сумме 296 800 рублей (т. 6 л.д. 29-36).

Свидетель К. подтвердила, что её знакомые М1,М2., заключили с ООО «*» договор на строительство бани, действительно она, находясь в офисе, принимала у М1,М2., часть денежных средств в счет оплаты договора, поскольку ФИО6 в тот момент в офисе не было, данные денежные средства впоследствии передала лично ФИО6, также присутствовала в машине ФИО6, когда М2. передал ФИО6 в счет оплаты материалов денежные средства, но в какой сумме ей не известно. В мае 2018, когда она уже не работала в ООО «*», ей звонил М1,М2., и пояснил, что баню ему до настоящего времени не построили, ФИО6 перестал отвечать на его телефоны звонки, после чего она назвала М1,М2., все известные ей номера телефонов ФИО6 и Г. 

Из показаний свидетеля Г. следует, что он не знает, кто заключал с М1,М2., договор от имени ООО «*», денежные средства данных клиентов он не получал, ФИО6 ему данные деньги не передавал. Со слов ФИО6 ему известно, что данные клиенты еще доплачивали за слив и теплый пол. М1,М2., был залит фундамент, другие работы не выполнялись, потому что ФИО6 сказал, что денег больше нет. В дальнейшем М1,М2., звонили ему и ФИО6, при этом по просьбе ФИО6 он пояснял, что в скором времени материалы будут привезены. Затем он перестал брать трубку, поскольку не знал, что говорить М1,М2.,. 

Факт неисполнения условий договора также подтверждён протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого установлено, что на момент осмотра 03.10.2018 на земельном участке, расположенном по адресу: *, * принадлежащего М1,М2., имеется фундамент размерами 3х4 м. выполненный из бетона, какого-либо строения на данном фундаменте не возведено (т. 5 л.д. 65-68).

По данному преступлению ФИО5 пояснил, что для М1,М2., производил только расчет стоимости бани. Договор с М1,М2., заключала К., она же принимала от потерпевших денежные средства. Он исполнением данного договора не занимался. Впоследствии он получил от М1,М2., денежные средства в качестве оплаты за дополнительные строительные материалы, из которых 15 000 рублей взял себе и 15 000 рублей передал К. в качестве заработной платы, оставшуюся сумму передал лично 

Г. 

Причинённый потерпевшим М1. и Е.В. ущерб в сумме 296 800 рублей в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации образует крупный размер.

Доказательства по преступлению в отношении Я1.

Потерпевшая Я1. в судебном заседании показала, что на садовом участке, принадлежащем её родителям, имеется кирпичный дом, к которому они планировали сделать пристрой (веранду) с общей с домом крышей. Увидев на остановке общественного транспорта объявление ООО *» об оказании услуг по строительству, в ноябре 2017 она позвонила по номеру указанному в объявлении. На звонок ответила девушка по имени *, которая сказала, что руководства фирмы нет на месте и ей перезвонят. Через несколько дней позвонил ФИО5 и договорился о встрече на садовом участке. В этот же день на автомашине за ней заехали двое мужчин, одним из которых был ФИО6, а второй как она впоследствии узнала Г. Проехав на садовый участок, мужчины осмотрели участок, произвели замеры, при этом производили замеры шагами без использования каких-либо инструментов. По поведению и общению она пришла к выводу, что ФИО6 является руководителем организации, а Г. выполняет роль водителя. Осмотрев участок ФИО6, сообщил, что возьмется за постройку веранды, у них есть люди, которых нужно занять зимой и тут же сказал, что стоимость составит 180 000 рублей. Затем её привезли в офис расположенный по *, где она заключила договор на строительство пристроя, при этом документы на подпись ей передавал ФИО6, Г. в их общении не участвовал. По требованию ФИО6 она передала в счет предоплаты 150 000 рублей, данную сумму взял сам ФИО6. Также она отдала ключи от сада, чтобы в их отсутствие могли выполняться работы. ФИО6 пояснил, что к работе приступят через неделю. Однако в указное время работы не начались. Спустя какое-то время ФИО6 несколько раз звонил и говорил ей, что у них проходит акция на утепление крыши и просил доплатить еще 40 000 рублей, но она отказывалась. По итогу никакие работы на участке выполнены не были. Она неоднократно приходила в офис ООО «*», где на тот момент находилась только девушка по имени * Во время её посещения в офис также приходили различные люди, которые также высказывали * недовольство по поводу неисполнения договоров. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Летом 2018 уже после того как было возбуждено уголовное дело ей позвонил ФИО6 и сказал, что намерен отдать часть денег. Она приехала в офис, где находился один ФИО6, который передал ей 70 000 рублей, о чем она написал расписку, при этом ФИО6 подписал данную расписку от имени Г. Далее ФИО6 попросил её забрать заявление из полиции, обещал выплачивать оставшуюся сумму частями, но она ответила, что заберет его только после возмещения всей суммы ущерба. Более никаких денежных средств передано не было. Ущерб, причиненный преступлением, является для неё значительным. 

При проведении очной ставки с ФИО5 потерпевшая Я1. дала показания аналогичные вышеприведённым, изобличая ФИО5 в совершении преступления (т. 3 л.д. 90-93).

С заявлением в правоохранительные органы потерпевшая Я1. обратилась *, где просила принять меры по факту не исполнения договора по строительству пристроя заключённого с ООО «*» и завладении её денежными средствами в сумме 150 000 рублей (т. 1 л.д. 219).

Согласно договора от 27.11.2017 заключённому между Я1. и ООО «*» и счета к указанному договору, данная организация обязалась в течение 100 рабочих дней построить для потерпевшей пристрой к дому и возвести кровлю, общей стоимостью 180 450 рублей (т.2, л.д. 233-235, 237). Квитанцией к приходному ордеру подтверждено, что в счет исполнения данного договора 27.11.2017 Я1. передала 150 000 рублей (т.2, л.д.236). 

Из показаний свидетеля Г. следует, что с Я1. был заключен договор на строительство пристроя к дому, расположенному на садовом участке. Он вместе с ФИО6 ездил на участок для замеров. Оформлял договор с Я1. и получал от неё деньги в сумме 150 000 рулей лично ФИО5 В итоге Я1. ничего не построили, так как ФИО6 сказал, что все её деньги были потрачены на строительство других объектов. Брал ли ФИО6 из денег Я1. какую-то часть себе ему не известно, ему ФИО6 денежные средства Я1. не передавал. 

Факт неисполнения условий договора также подтверждён протоколом осмотра места происшествия в ходе которого установлено, что на момент осмотра 21.07.2018 на земельном участке, расположенном в коллективном саду * в г. Каменске-Уральском, принадлежащем Я1. находится одноэтажный дом из кирпича, пристрой (веранда) к дому отсутствует (т. 2 л.д. 68-69).

ФИО5 в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт заключения договора с Я1. и получения от потерпевшей денежных средств в общей сумме 150 000 рублей. Пояснил, что все денежные средства Я1. передал Г., куда были потрачены деньги потерпевшей, не знает. Впоследствии по указанию Г. он передал 70 000 рублей Я1., из денежных средств, полученных от другого клиента. 

То обстоятельство, что ФИО5 17.07.2018, то есть после возбуждения уголовного дела передал Я1. денежные средства в сумме 70 000 рублей (т.5 л.д. 153), не свидетельствует о его невиновности и отсутствии у него умысла на хищение, а расценивается судом как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Согласно материалам дела сумма причиненного преступлением ущерба значительно превышала ежемесячный совокупный семейный доход потерпевшей Я1. в 2017 году (т.5 л.д.154,155), в этой связи суд приходит к выводу, что ущерб является для потерпевшей значительным. 

Доказательства по преступлению в отношении В. и М2. 

Согласно показаниям потерпевшего В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 5, л.д. 185-191) в 2017 году на своем участке он решил построить гараж, также возводил на участке баню. ФИО5 несколько раз приезжал к нему в баню, которую он сдавал в аренду. В ноябре 2017, при посещении бани, ФИО6 увидев, что он занимается строительством, сказал, что у него есть фирма ООО «*», которая занимается строительством и поставкой строительных материалов и предложил закупить у него строительный материалы, уверив, что материалы он поставляет качественные и в сроки. Обдумав предложение ФИО6, он позвонил ему и сообщил, что намерен закупить строительные материалы. В декабре 2017 ФИО6 приехал к нему домой, и они согласовали поставку пеноблока в количестве 46 м.куб. и ворот *, которые ему посоветовал ФИО6, на общую сумму 136 054 рублей. 28.12.2017 ФИО6 привез договор поставки и счет на указанный материал, согласно которым материал должен был быть поставлен в срок до 01.06.2018. По данному договору он оплатил ФИО6 136 054 рублей. Во всех документах, предоставленных ФИО6, в качестве директора фирмы был указан Г., но ФИО6 пояснил, что с Г. они занимают равнозначные должности в фирме, при этом ФИО6 сам поставил в документах подписи за Г. и заверил их печатью. После оплаты ФИО6 сказал, что ворота имеются в наличии и хранятся на базе и вначале февраля они их привезет. В начале 2018 ФИО6 по телефону сообщил, что у него в наличии имеется дешевый строительный материал, обговорив условия, он решил заказать у ФИО6 утеплитель, плиты * металлочерепицу и вентиляцию подкровельного пространства. ФИО6 произвел расчеты и сказал, что данный материал будет стоить 119 075 рублей. 11.01.2018 ФИО6 вновь приехал к нему домой привез договор поставки и счет на указанный материал, согласно которым материал должен был быть поставлен в течение 100 рабочих дней, он оплатил ФИО6 сумму предусмотренную договором, при этом ФИО6 вновь поставил в документах подписи за ФИО8 пояснил, что через месяц он привезет ворота, утеплитель и плиты. На следующий день он дозаказал ФИО6 еще 10 плит * и оплатил их в сумме 5 940 рублей. В начале февраля 2018 года несколько раз звонил ФИО6 и выяснял по поводу поставки ворот, ФИО6 отвечал, что все нормально, но ворота он привезти не может, так как занят на объекте, тогда он сказал ФИО6, что будет обращаться в полицию. После чего 28.02.2018 ему привезли 20 упаковок утеплителя, также 17.03.2018 доставили 20 упаковок утеплителя и 100 штук плит OSB. В конце марта 2018 года ему позвонил ФИО6 и сказал забрать плиты в количестве 10 штук в магазине «*», он проехал в магазин и забрал 10 плит *. Также после неоднократных звонков в мае 2018 ФИО6 в * передал ему, 2 вентиляции подкровельного пространства. После этого до июня 2018 ФИО6 придумывал различные отговорки, говорил, что занят, что на объектах работает, в начале июня 2018 года ФИО6 пропал, не отвечал на звонки. В конце июня 2018 года ФИО6 приехал к нему домой с мужчиной, которого представил как директора Г., ФИО6 говорил, что не обманет, все поставит, Г. подтверждал слова ФИО6. После данного разговора более никакие материалы ему поставлены не были. 30.10.2018 он обратился с заявлением в полицию. ФИО6 поставил ему материал на сумму 81 540 рублей, не поставил на сумму 179 529 рублей. Данный ущерб для него является значительным. 

В ходе проведения очной ставки с ФИО5 потерпевший В. подтвердил вышеизложенные показания, изобличая ФИО5 в совершении преступления (т. 7 л.д. 9-12).

С сообщением о совершенном в отношении него преступлении потерпевший В. обратился в правоохранительные органы 30.10.2018, кратко описав обстоятельства произошедших событий и указав сумму причиненного ущерба (т. 4 л.д. 243, 246).

Потерпевшая В1. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшего В., подтвердив изложенные В. обстоятельства произошедших событий. 

Показания потерпевших В. нашли свое объективное подтверждение исследованными материалами уголовного дела: договором поставки * от 28.12.2017 и счетом к указанному договору, согласно которым ООО «*» в срок до 01.06.2018 обязалось поставить В. пеноблок в количестве 46 м.куб., ворота *, общей стоимостью 136 054 рублей, договором поставки * от 09.01.2018 и счетом к указанному договору, согласно которым ООО «*» в течение 100 рабочих дней, обязалось поставить В. металлочерепицу в количестве 145 м. кв., плиту * в количестве 100 шт., утеплитель в количестве 40 уп., вентиляцию подкровельного пространства в количестве 4 шт., квитанциями к приходным кассовым ордерам, согласно которым В. передал денежные средства в общей сумме 261 069 рублей (т.5, л.д. 192-199).

Из показаний свидетеля Г. следует, что договор с В. от имени ООО «*» заключал ФИО5 он же получал от потерпевшего деньги в счет договора. ФИО6 деньги, полученные от В. ему не передавал. Знает, что В. были поставлены утеплитель и плиты. Почему ФИО6 не поставил В. остальные оплаченные материалы ему не известно. 

ФИО5 давая показания по данному преступлению не оспаривал фактов заключения договоров поставки с В. от имени ООО «*» и получения от потерпевшего вышеуказанных сумм. Ссылался на то, что договоры не были исполнены по вине Г., которому он передал деньги. 

Органами предварительного следствия ФИО5 предъявлено обвинение в хищении денежных средств В. на общую сумму 261 069 рублей, то есть в размере денежных средств уплаченных по договорам. Вместе с тем, из исследованных материалов дела следует, что в целях придания видимости намерений исполнить условия договоров ФИО5 поставил потерпевшим строительный материал на сумму 81 540 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ущерб, причинённый В.В1., составляет 179 529 рублей.

Согласно материалам дела потерпевшие В.В1., являются пенсионерами, сумма причиненного преступлением ущерба значительно превышала их среднемесячный доход (т.8, л.д. 27,28), то есть ущерб для потерпевших являлся значительным. 

Доказательства по преступлению в отношении А1.

Согласно совокупности показаний потерпевшей А1. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 6 л.д. 78-80) у нее в собственности имелась половина жилого дома по * в *. Данный дом являлся двухквартирным домом, на двух хозяев. В 2017 году она решила снести свою половину дома и на данном месте построить новый дом. Весной 2017 увидев объявление, зашла в офис ООО «*» по *, где её встретил ФИО6, который в ходе беседы пояснил, что строительство дома будет стоить около 900 000 рублей. Обдумав предложение ФИО6, она взяла кредит на строительство дома и 17.01.2018 вместе с дочерью А. приехала в офис ООО «*», где в тот момент находились ФИО6 и девушка по имени *. В ходе беседы она сообщила ФИО6, что ей необходимо построить дом «под ключ», ФИО6 составил проект дома и рассчитал его стоимость, которая составила 786 600 рублей. При этом ФИО6 заверил её, что у компании есть свои строительные бригады и спецтехника, имеется своя лесопилка, поэтому проблем с поставкой бруса не будет, они строят качественно и в срок. Также с ФИО6 они договорились, что организация произведет демонтаж старого дома. Её устроили условия предложенные ФИО6, поэтому она согласилась заключить договор. ФИО6 при ней составил договор поставки, который она подписала, кто подписал данный договор со стороны ООО «*» не знает, Г., указанного в договоре в качестве директора, в тот момент в офисе не было. Согласно договора дом ей должны были построить в срок до 01.09.2018. После подписания договора ФИО6 сказал, что необходимо внести предоплату в размере 80% от суммы договора. Она предложила оплатить в безналичной форме, но ФИО6 настоял на том, чтобы оплата была произведена наличными денежными средствами. Так как собой у неё было только 200 000 рублей, она передала К. данную сумму, о чем последняя выдала ей квитанции. 24.01.2018 сняв денежные средства со счета, она вновь приехала в офис ООО «*», где в тот момент находилась одна К. и передала той 440 000 рублей. К. выдала ей квитанцию о принятии данной суммы.

В конце января 2018 года ей позвонил ФИО6 и предложил купить ворота и другие материалы, убедив ее, что в зимний период строительные материалы меньше стоят. Поверив ФИО6, она согласилась с его предложением и поскольку была занята на работе, то передала требуемую сумму своей дочери, которая 01.02.2018 оплатила ФИО6 61 900 рублей, за вентиляцию под кровельное пространство, щебень, ворота и калитку. В феврале 2018 ФИО6 позвонил её дочери и сказал, что можно заказать окна по низкой цене, что они весной будут дороже, для оплаты окон она передала дочери требуемую сумму и 22.02.2018 дочь оплатила ФИО6 за окна с монтажом, деньги в сумме 46 425, 28 рублей. В конце февраля 2018 года ФИО6 опять звонил дочери, и предлагал купить материалы – утеплитель и гидроизоляцию, пояснив, что при расчете стоимости дома он не включил их в стоимость, поэтому надо доплатить 35 000 рублей. 27.02.2018 дочь оплатила ФИО6 35 000 рублей. В марте 2018 года ей позвонил ФИО6 и сказал, что он выкупил талоны на вывоз мусора на городскую свалку, поэтому надо оплатить 29 000 рублей. 23.03.2018 ФИО6 приехал к ней домой, и она передала ему 29 000 рублей. В апреле 2018 ФИО6 привез на участок 3 рабочих, которые демонтировали ее часть дома. Осталось демонтировать сарай и крытый двор, ФИО6 пояснил, что это доделают позже и вывезут весь мусор. Поскольку дом был на двух соседей, возникала необходимость утеплить стену дома соседа, о чем состоялась договоренность с ФИО6. ФИО6 по телефону сообщил дочери, что надо оплатить утеплить для дома соседа на сумму 79 000 рублей и за демонтаж дома 14 000 рублей. Она передала требуемую сумму дочери и та оплатила ФИО6 деньги в общей сумме 93 000 рублей. После этого ФИО6 никакие работы больше не производил, материалы поставлены не были, стену соседу не утеплил, дом до настоящего времени не построил. На неоднократные звонки ФИО6 называл различные причины невыполнения обязательств, а впоследствии перестал брать трубку, после чего она обратилась с заявлением в полицию. 

В ходе проведения очной ставки с ФИО5 потерпевшая А1. подтвердила вышеизложенные показания, изобличая ФИО5 в совершении преступления (т.7 л.д. 22-25).

Свидетель А. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 6 л.д. 97-102) об обстоятельствах дела в целом дала показания аналогичные показаниям потерпевшей А1., подтвердила факт заключения её матерью договора с ООО «*» и передачи озвученных денежных сумм, а также факт не исполнения условий договора. 

Показания потерпевшей А1. и свидетеля А. нашли свое подтверждение исследованными материалами дела: договором поставки * от 17.01.2018 и счетом к указанному договору согласно которым ООО «*» в срок до 01.09.2018 обязалось осуществить строительство дома из бруса общей стоимостью 786 600,98 рублей, счетом * от 01.02.2018 на вентиляцию под кровельное пространство, щебень, ворота и калитку, на сумму 61 900 рублей, счетом * от 22.02.2018 на окна и забор, на сумму 46 425,28 рублей, счетом * от 27.02.2018 на утеплитель и гидроизоляцию на сумму 35 001 рубль, счетом * от 04.05.2018 за утепление фасада дома на сумму 79 000 рублей, квитанциями к приходными кассовым ордерам о получении от А1. денежных средств в общей сумме 905 325 рублей (т. 6, л.д. 81-88).

Согласно показаниям Г. о том, что с А1. был заключен договор на строительство дома, он узнал от ФИО6. Кто заключал с К. договор от имени ООО «*» ему не известно. Со слов ФИО6 знает, что К. дополнительно оплачивала ФИО6 материалы и за утепление стены соседу. Для К. был выполнен демонтаж старого дома, он сам помогал в этом рабочим. Более никакие работы не выполнялись, так как ФИО6 сказал, что деньги потрачены на погашение долгов перед старыми заказчиками. Ему ФИО6 денежные средства К. не передавал. 

Факт неисполнения условий договора также подтверждён протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого установлено, что на момент осмотра 08.10.2018 на земельном участке, расположенном по адресу: г. * имеются следы демонтажа старого дома, какие-либо постройки на данном земельном участке отсутствуют (т. 5 л.д. 74-76).

Подсудимый ФИО5 по данному преступлению показал, что производил расчеты стоимости дома для К., не помнит принимал ли от потерпевшей деньги в счет уплату по договору. Исполнением данного договора занимался Г.. По какой причине договор не был исполнен в полном объёме, не знает. 

При проведении очной ставки с потерпевшей А1. подсудимый указывал, что первоначальный взнос в сумме 660 000 рублей от К. получила К., о чем она сообщила Г.. Остальные суммы озвученные потерпевшей он действительно получал от К. и её дочери, данные деньги передал Г.. Он сам отвозил на участок рабочих, которых нашел Г. и контролировал демонтаж дома. Демонтаж дома не был закончен, так как Г. забрал бригаду на другой объект и не поставил материал необходимый для возведения фундамента (т.7 л.д. 22-25).

Причинённый потерпевшей А1. ущерб в общей сумме 905 325 рублей в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации образует крупный размер.

Доказательства по преступлению в отношении С1.

Из показаний потерпевшей С1. в судебном заседании и в ходе очной ставки с подсудимым ФИО5 (т.7, л.д. 13-17) установлено, что в феврале 2018 намереваясь построить дом на участке по * в г. Каменске-Уральском, она нашла сайт организации «*». На данном сайте она оставила заявку на осмотр участка. Через некоторое время к ней на участок приехал мужчина, который представился Г., директором *. Г. осмотрел территорию участка, сказал, что они возьмутся за строительство дома и предложил для заключения договора подъехать в офис организации. 07.03.2018 года она приехала в офис организации, где в тот момент находились девушка по имени * и ФИО5, который сказал, что отвечает за строительство в данной фирме. В ходе беседы она обсудила с ФИО6 требования к дому, тот вывел эскиз, рассчитал стоимость и составил смету. Согласно расчетам ФИО6 стоимость дома «под ключ» составила 948 000 рублей, но он сказал, что смета не окончательная, он направить её в * в головной офис фирмы, где проведут окончательные расчеты и все учтут в смете. При этом ФИО6 сказал, что после заключения договора необходимо внести предоплату в размере 80% от стоимости дома, на что она пояснила, что внесет предоплату в безналичной форме. По поведению ФИО6 было видно, что это ему не понравилось. После чего, * составила договор, согласно которому дом должен был возведен в срок до 01.10.2018, стоимость дома составила 948 000 рублей. * подписала данный договор со стороны исполнителя, сказав, что у неё имеется доверенность от директора и выдал счет на оплату. В этот же день со своего счета она перевела денежные средства в сумме 758 400 рублей на расчетный счет ООО «*». В апреле 2018 по телефону она согласовала с ФИО6 снос старого дома, ФИО6 пояснил, что данная услуга будет стоить 75 000 рублей. 27.04.2018 она встретилась с ФИО6 и передала тому 40 000 рублей, о чем он выдал ей квитанцию. При встрече ФИО6 предложил ей приобрести септик, уверив, что если она оплатит его сейчас, он будет стоить 61 000 рублей, а в дальнейшем подорожает. Она согласилась с предложением ФИО6 и 28.04.2018 передала ему 61 000 рублей. 05.05.2018 на участке появились трое рабочих, которые приступили к демонтажу старого дома, но они работали не регулярно с длительными перерывами. 17.05.2018 на участок приезжали ФИО6 и Г., при этом Г. сам помогал рабочим грузить мусор, а ФИО6 только наблюдал. 22.05.2018 снос дома закончили, и ФИО6 потребовал оплатить остатки в сумме 35 000 рублей. При этом старый фундамент не был демонтирован, поскольку ФИО6 сказал, что привезет специалиста с «*», который скажет можно ли на данном фундаменте построить новый дом. 23.05.2018 она передала ФИО6 требуемую сумму, о чем ФИО6 предоставил квитанцию на сумму 35 000 рублей. После этого более никаких работ на участке не производилось. Она неоднократно созванивались с ФИО6, тот отвечал, что все материалы закуплены и находятся на базе, но в настоящее время заняты рабочие, отсутствует машина и т.д. После этих звонков на участок в их отсутствие привезли около 2 куб. м. досок и арматуру из пластмассы, более никакие материалы не поставили, строительство дома не выполнили. ФИО6 по телефону не мог пояснить, почему не были поставлены материалы, заявил, что директор пропал, убеждал её подать заявление в полицию на Г.. После чего она обратилась с заявлением в полицию.

Свидетель С. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 6 л.д. 71-73) дал показания аналогичные показаниям потерпевшей С1. 

Показания потерпевшей С1. и свидетеля С. нашли свое подтверждение исследованными материалами дела: договором поставки * от 07.03.2018, сметой и счетом к указанному договору согласно которым ООО «*» в срок до 01.10.2018 обязалось осуществить строительство каркасного дома общей стоимостью 948 000 рублей, платежным поручением о перечислении со счета С1. на расчетный счет ООО «*» 758 400 рублей, счетом * от 28.04.2018 на вентиляцию и септик, на сумму 61 000 рублей, квитанцией об оплате С1. указанной суммы, а также квитанциями к приходными кассовым ордерам о получении от С1. денежных средств 27.04.2018 в сумме 40 000 рублей, 23.05.2018 в сумме 35 000 рублей (т. 6 л.д. 56-64).

Факт неисполнения условий договора также подтверждён протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого установлено, что на момент осмотра 03.10.2018 на земельном участке, по адресу: *, принадлежащего С1., имеются старые постройки (сарай, туалет), вырыт котлован иных построек на участке не имеется (т. 5 л.д. 62-64).

Согласно показаниям свидетеля К. женщина по имени * (как установлено в ходе следствия С.) действительно заключала договор на строительство дома, но обстоятельства заключения договора она не помнит. 

Из показаний свидетеля Г. следует, что о заключении договора с С1. на строительство дома он узнал от К., которая по телефону пояснила, что на счет ООО «*» должны поступить деньги в счет оплаты. Проверив счет, он увидел поступление денег в сумме 758 400 рублей. Из данной суммы порядка 120 000 рублей были сняты судебными приставами-исполнителями по решению суда в пользу клиента, которому не был исполнен договор. Также по указанию ФИО6 на данные денежные средства, он покупал строительный материал для предыдущих заказчиков, снимал для ФИО6 денежные средства, поскольку тому необходимо было оплатить арендованную квартиру. Также перевел 120 000 рублей на свою кредитную карту, поскольку ранее с карты на данную сумму по согласованию с ФИО6 оплачивал строительные материалы для других клиентов. Также приобрел для С. пиломатериал около 1 куб.м., который был привезен на её участок. Себе денежные средства С. он не присваивал. Ему известно, что ФИО6 получал еще от С. денежные средства в счет оплаты септика и сноса дома. В итоге С. был демонтирован старый дом, другие работы не производились. 

Показания Г. о расходовании денежных средств, причисленных С1. в безналичной форме подтверждаются выпиской АО «*» о движении по расчетному счету открытому на имя ООО «*» (т.5, л.д.40-47).

ФИО5 давая показания по данному преступлению пояснил, что участвовал в договоре заключенным с С1. только как дизайнер дома, за что впоследствии получил от Г. в качестве оплаты 25 000 рублей. Деньги по договору С. перечислила в безналичной форме и исполнением данного договора занимался только Г.. Он больше никакого участия не принимал, только по указанию Г. получал от С. деньги за септик и демонтаж, которые впоследствии передал Г.. 

Причинённый потерпевшей С1. ущерб в общей сумме 894 400 рублей в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации образует крупный размер.

Доказательства по преступлению в отношении Б

Согласно совокупности показаний потерпевшей Б в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 6 л.д. 105-110) в её собственности имеется садовый участок, на котором она запланировала построить баню. 01.04.2018 пришла в офис ООО «*» по *, где находился ФИО5 Она пояснила ФИО6, что намерена построить каркасную баню, тот ответил, что недавно построил такую баню и заказчики довольны, сказал, что такие бани собираются на базе и привозятся готовые на участок. По поведению ФИО6 и манере общения она поняла, что он является руководителем ООО «*». ФИО6 сообщил, что стоимость бани размером 2,3х3 м. составит 146 000 рублей, баню построит до 01.09.2018. После чего он составил договор, который она подписала. При этом ФИО6 потребовал оплатить всю сумму, но поскольку у неё имелось только 108 000 рублей, то она передала данную сумму и ФИО6 выписал ей квитанцию и выдал счет на оплату. Спустя какое-то время она поняла, что к её участку не подъехать тяжелой технике, о чем при встрече сообщила ФИО6, на что тот предложил построить баню из бруса, сказал, что стоимость такой бани составит 170 000 рублей, заверил, что его фирма сама заготавливает лес, пока лес дешевый необходимо его оплатить. При себе на тот момент у неё было 12 000 рублей и данную сумму она передала ФИО6, тот выдал квитанцию, поставив в ней свою подпись. 12.04.2018 в офисе, она оплатила ФИО6 еще 26 000 рублей. 14.04.2018 года передала ФИО6 13 700 рублей в счет оплаты слива для бани. В этот день также заказала Гордееву качели, стоимость которых вместе с монтажом составила 11 750 рублей, с собой у неё оставались деньги в сумме 6300 рублей и она передала их ФИО6 в счет оплаты качелей. В конце мая 2018 вместе с ФИО6 они приехали на участок, где ФИО6 произвел замеры и сказал, что места для бани хватит. В это время она спросила у ФИО6 устанавливают ли они заборы, тот ответил утвердительно, после чего она попросила его обсчитать стоимость забора на её участок. 21.05.2018 года она встретилась с ФИО6 в офисе и последний сообщил, что стоимость забора и калитки с доставкой составит 37 501 рублей и выдал счет на данную сумму, с собой у неё не было все требуемой суммы и поэтому она передала ФИО6 36 000 рублей, договорившись, что оставшиеся суммы она выплатит после окончания работ. В конце июля 2018 на участке рабочие, которых привез ФИО6, убрали старый забор, залили фундамент под баню в виде шести квадратов из бетона и установили несколько столбов для забора. Более никаких работ на её участке не производилось, оплаченный материал не поставлялся. Она неоднократно звонила ФИО6, тот обещал, что выполнит все работы, с августа 2018 перестал отвечать на звонки, офис ООО «*» был закрыт. После истечения срока договора она обратилась с заявлением в полицию, а впоследствии с иском в суд и её требования к ООО «*» были удовлетворены. Ущерб, причиненный преступлением, является для неё значительным. 

При проведении очной ставки с ФИО5 потерпевшая Б дала показания аналогичные вышеприведённым, изобличая ФИО5 в совершении преступления (т. 7 л.д. 26-30).

О совершенном в отношении неё преступлении потерпевшая Б сообщила в правоохранительные органы 12.09.2018, кратко описав обстоятельства произошедших событий (т. 4 л.д. 231).

Показания потерпевшей Б объективно подтверждены исследованными материалами дела: договором поставки * от 01.04.2018 и счетом к указанному договору согласно которым ООО «*» в срок до 01.09.2018 обязалось осуществить строительство бани «под ключ» общей стоимостью 146 000 рублей, счетом * от 14.04.2018 на качели с монтажом, на сумму 11 750 рублей, счетом * от * на слив под баню, на сумму 13 700 рублей, счетом * от 21.05.2018 на забор и калитку, на сумму 37 501 рубль, квитанциями к приходными кассовым ордерам о получении от Б денежных средств в общей сумме 202 000 рублей (т. 6 л.д. 111-120).

Свидетель Б1. в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Б (т. 6 л.д. 123-125).

Факт неисполнения условий договора также подтверждён протоколом осмотра места происшествия в ходе которого установлено, что на момент осмотра 03.10.2018 на земельном участке * в коллективном саду * в г. Каменске-Уральском, принадлежащем Б, установлены 7 металлических столбиков для забора, выполнен фундамент в виде 6 бетонных блоков размером 40х40 см., какие-либо постройки на данном фундаменте отсутствуют (т. 5 л.д. 69-73).

Согласно показаниям свидетеля Г. о заключении с Б договора от имени ООО «*» ему ничего не известно, какие работы должны были выполнены по данному договору не знает, с данным клиентом он не общался. Деньги, полученные от Б, ФИО6 ему не передавал. 

ФИО5 давая показания по данному преступлению не оспаривал фактов заключения договора с Б от имени ООО «*» и получения от потерпевшей вышеуказанных сумм. Пояснил, что на деньги полученный от Б. он установил фундамент, привез столбы и лаги для забора. Оставшаяся сумма, примерно 110 000 рублей находилась у Г., куда тот потратил данные деньги, не знает.

Согласно материалам дела сумма причиненного преступлением ущерба значительно превышала ежемесячный доход потерпевшей Б в 2018 году (т.8 л.д.14,15), на её иждивении находился *, *, в этой связи суд приходит к выводу, что ущерб является для потерпевшей значительным.

Доказательства по преступлению в отношении Ф1.

Из показаний потерпевшей Ф1. в судебном разбирательстве и в ходе досудебного производства по делу (т. 5 л.д. 243- 247) установлено, что приняв решение о строительстве бани на участке в д. *, * по объявлению 10.05.2018 она обратилась в офис ООО «*», расположенный по *, где находился ранее ей не знакомый ФИО5 В ходе беседы она объяснила Гордееву какая ей необходима баня, тот составил чертеж бани и сказал что стоимость бани составит 210 000 рублей. Её устроили данные условия, после чего ФИО6 напечатал договор согласно которому, срок выполнения работ был установлен до 29.08.2018. ФИО6 сам подписал данный договор и поставил печать. Она также подписала данный договор. После чего в качестве предоплаты передала ФИО6 180 000 рублей, он выписал ей квитанцию на указанную сумму. ФИО6 сказал, что к работе приступят через неделю. Через несколько дней ФИО6 позвонил ей и сказал, что для бани необходимо оплатить слив и бак, он поедет в *, и все купит. 18.05.2018 ФИО6 приехал к ней домой, и она передала ему 17 000 рублей, за слив и бак для бани. В июне 2018 года, на участок привезли цемент, доски и щебень. После чего, ФИО6 привез рабочего, который занимался установкой фундамента. После заливки фундамента она оплатила ФИО6 еще 10 000 рублей, о чем он выдал квитанцию. Более никакие работы не производились до настоящего времени баня не построена. Первоначально на её звонки ФИО6 отвечал, что нет леса либо машины чтобы его привести, а затем перестал отвечать на звонки. Её зять съездил по адресу * и сообщил, что офис уже закрыт, после чего она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб, причиненный преступлением, является для неё значительным. В настоящий момент она заказала строительство бани в другой организации и баню ей построили. 

При проведении очной ставки с ФИО5 потерпевшая Ф1. подтвердила свои показания, изобличая ФИО5 в совершении преступления (т. 7 л.д. 18-21).

Согласно договора от 10.05.2018 заключённому между Ф1. и ООО «*» и счета к указанному договору, данная организация обязалась в срок до 29.08.2018 построить для потерпевшей баню «под ключ», общей стоимостью 210 000 рублей, также 18.05.2018 Ф1. от имени ООО «*» был выставлен счет на оплату слива под баню и бака для воды на общую сумму 17 000 рублей. Квитанциями к приходному ордеру подтверждено, что в счет исполнения данного договора и оплаты счета от 18.05.2018 Ф1. передала денежные средства в общей сумме 207 000 рублей (т. 5 л.д. 248-253).

Свидетель Т. в судебном заседании указал, что лично присутствовал в ходе разговора его тещи Ф1. с ФИО5 по поводу строительства бани, договор подписывался в его отсутствие так в этот момент он вышел из офиса. Подтвердил, что на участке Ф1. был залит лишь фундамент в виде бетонных тумб, другие работы выполнены не были. 

Из протокола осмотра места происшествия от 09.10.2018 установлено, что на момент осмотра земельного участка, расположенного по адресу: *, д. *, *, принадлежащего Ф1. имелся фундамент в виде 6 бетонных тумб, какого-либо строения на данном фундаменте не возведено (т. 5 л.д. 77-79), что также подтверждает факт неисполнения условий заключенного договора. 

Согласно показаниям свидетеля Г. о заключении с Ф1. договора от имени ООО «*» ему ничего не известно, какие работы должны были выполнены по данному договору не знает, с данным клиентом он не общался. Деньги, полученные от Ф1., ФИО6 ему не передавал. 

ФИО5 давая показания по данному преступлению не оспаривал фактов заключения договора с Ф1. от имени ООО «*» и получения от потерпевшей вышеуказанных сумм. Пояснил, что на деньги полученный от Ф1. был выполнен фундамент и привезена часть пиломатериала. Оставшаяся сумма, была потрачена Г. на выполнение договора для другого клиента. 

Из показаний потерпевшей Ф1. следует, что она и её муж получают пенсию, в общем размере 35 000 рублей иного дохода не имеют, в связи с чем суд приходит к выводу, что ущерб причиненный преступлением является для потерпевшей значительным. 

Доказательства по преступлению в отношении Г1. и Г2.

Потерпевшие Г1. и Г2 суду показали, что в * они строили дом. Коробка дома была возведена и возникала необходимость установить крышу и окна в доме. В июне 2018 Г1. увидела объявление ООО «*» о производстве строительных работ, когда позвонила по номеру указанному в объявлении, то ей ответил ФИО5, которому она объяснила какую работу необходимо выполнить. ФИО6 сказал, что фирма возьмется за данную работу, и поскольку они будут заказывать крышу, окна будут поставлены со скидкой. В ходе разговора ФИО6 сказал, что сам съездит на участок, произведет замеры и пригласил её в офис по *. Выезжал ли фактически ФИО6 на их участок для замеров они не знают. Через несколько дней Г1. пришла по данному адресу, где её встретил ФИО6, который в офисе находился один. ФИО6 произвел расчет стоимости материалов и работ, данные условия её устроили. После чего она сняла со счета 330 000 рублей, которые необходимо было внести в качестве предоплаты и через час вернулась в офис. ФИО6 предоставил Г1. договор на выполнение работ, который та подписала, также передала ФИО6 деньги в сумме 330 000 рублей, о чем он выдал ей квитанцию. При этом ФИО6 заверил её, что все работы будут выполнены в течение одного месяца. Через несколько дней по требованию ФИО6 Г1. доплатила ему еще 35 000 рублей. После этого никакие работы выполнены не были, материал не поставлен. На звонки ФИО6 отвечал, что бригада в настоящее время занята, а с начала августа перестал отвечать на телефон. В начале сентября у своего дома Г1. встретилась с ФИО6, который пояснил, что директор Г. скрылся с деньгами фирмы и убеждал её написать заявление в полицию на Г.. После чего Г1. написала заявление в полицию. Также Г1. указала, что Г. никогда не видела, все вопросы по заключению договора обсуждала с ФИО6 ему же передавала деньги, по поведению ФИО6 предполагала, что именно он является руководителем фирмы. В настоящее время они заключили договоры с другими фирмами, которые возвели крышу и установили окна в доме. 

При проведении очной ставки с ФИО5 потерпевшая Г1. дала показания тождественные вышеприведённым, изобличая подсудимого в совершении преступления (т. 6 л.д. 242-246).

Показания потерпевших Г1.,Г2, нашли свое подтверждение исследованными материалами дела: договором поставки * от 28.06.2018 и счетом к указанному договору согласно которым ООО «*» в срок до 01.09.2018 обязалось поставить необходимые материалы и произвести монтаж кровли и окон, на общую сумму 430 300 рублей, квитанциями к приходными кассовым ордерам о получении от Г1. денежных средств в общей сумме 365 000 рублей (т. 5 л.д. 226-229).

При проведении 02.10.2018 осмотра места происшествия установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: *, принадлежащем Г1., имеется дом с оконными проемами без стеклопакетов, на доме, выполнена металлическая крыша. Как следует из пояснений Г1. работы по возведению крыши выполнены ООО «*» (т.5, л.д. 58-61). Данные обстоятельства также подтверждают факт неисполнения ФИО5 условий заключенного договора. 

Из показаний свидетеля Г. следует, что о заключении договора с Г1. ему известно только со слов ФИО6, какую сумму ФИО6 получил от данного клиента, не знает. Каких-либо денег ФИО6 ему не передавал, выполнить работу для Г1.,Г2, не поручал. В этот период он уже фактически не работал в ООО «*».

Согласно показаниям ФИО5 он действительно заключал договор с Г1. от имени ООО «*» и получал от потерпевшей озвученные суммы. Из денежных средств Г1.,Г2, 200 000 рублей он передал Г., 15 000 рублей взял себе в качестве заработной платы и 150 000 рублей по указанию Г. должен был вернуть потерпевшей Я1. в счет неисполненного договора. 

Причинённый потерпевшим Г1. и Г2 ущерб в общей сумме 365 000 рублей в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации образует крупный размер.

Вышеизложенные показания потерпевших, в которых они прямо изобличали ФИО5 в совершении преступлений и приведенные показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами дела. Объективных оснований для оговора данными лицами подсудимого ФИО5 судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания доказательств положенных в основу приговора недопустимыми. Исследованные в суде доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное правдивое представление об обстоятельствах совершенных преступлений.

Совокупность исследованных доказательств опровергает доводы стороны защиты о непричастности подсудимого к совершению преступлений и указывает на то, что ФИО5 путем злоупотребления доверием завладел денежными средствами Х. и Х1. М1. и М2. А1., С1., Г1. и Г2. Я1., Б, Ф1., В. и В1.

Установленные судом обстоятельства неопровержимо свидетельствуют о том, что ФИО5 являлся фактическим руководителем ООО «*» и распоряжался денежными средствами переданными заказчиками в счет исполнения условий заключенных договоров. 

Об умысле ФИО5 на хищение денежных средств потерпевших свидетельствует то, что он достоверно зная о наличии неисполненных обязательствах по договорам заключенным с ООО «*», руководителем которого он являлся, продолжил свою деятельность в ООО «*», вновь заключая аналогичные договора с потерпевшими и принимая от них денежные средства, условия договоров не исполнял, денежные средства тратил не на выполнение обязательств, предусмотренных конкретным договором, в дальнейшем давая ложные обещания, под различными предлогами убеждал потерпевших, что не может выполнить условия договоров по независящим от него обстоятельствам, при этом не высказывая своих подлинных намерений, заведомо понимая, что взятые на себя обязательства он исполнять не намерен.

Определяя размер ущерба причиненного потерпевшим, действиями ФИО5, суд исходит из размера фактически переданных ФИО5 потерпевшими денежных средств, поскольку получая денежные средства, ФИО5 какого-либо встречного эквивалента заказчикам не предоставлял, обязательства по договорам не выполнял, тем самым безвозмездно обращал денежные средства в свою пользу, причиняя имущественный ущерб потерпевшим. Выполнение работ в незначительной части не может рассматриваться как предоставление надлежащего встречного эквивалента, и расценивается судом как создание видимости исполнения обязательств.

С учетом вышеизложенного и позиции государственного обвинителя вышеуказанные действия ФИО5 в отношении потерпевших, с которыми были заключены договора от имени ООО «*»» суд квалифицирует:

- по каждому факту хищений денежных средств, принадлежащих потерпевшим Х. и Х1. М1. и М2. А1., С1., Г1. и Г2. по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием совершенное в крупном размере;

- по каждому факту хищений денежных средств, принадлежащих потерпевшим Я1., Б, Ф1. по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО5 по факту хищения денежных средств, принадлежащих В. и В1. с учетом установленного размера ущерба суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд отмечает, что предложенная государственными обвинителем квалификация действий подсудимого ФИО5 в отношении каждого из потерпевших как самостоятельного менее тяжкого преступления, не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

Кроме того, ФИО5 органами предварительного следствия, было предъявлено обвинение в хищении имущества У2. и У2. путём злоупотребления доверием. 

По версии стороны обвинения данное преступление ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах.

05.06.2016 к ФИО5 как директору ООО «*» обратился У2., который намеревался возвести фундамента на земельном участке по адресу: *. В этот же день находясь в офисе расположенном по адресу: *, в * У2. по предложению ФИО5 заключил договор поставки * по счету * от 05.06.2016, в соответствии с которым ООО «*» в лице директора ФИО5 в срок до 01.08.2016 обязалось выполнить работы по строительству фундамента для У2., общая стоимость строительных материалов и работ по договору, а также согласно счету * от 05.06.2016, выставленному ФИО5, составила 176 839,23 рублей. При этом ФИО5 изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, после заключения с У2. договора, намеревался денежные средства, переданные ему в качестве оплаты, предназначенные для приобретения материалов для строительства фундамента, безвозмездно обратить в свою пользу, на цели, предусмотренные договором с У2. тратить не намеревался, задумав потратить их на личные нужды. У2., доверяя ФИО5, как руководителю юридического лица, будучи не осведомленным о его преступных намерениях, во исполнение условий указанного договора 05.06.2016 и 06.06.2016 передал ФИО5 денежные средства в общей сумме 146 000 рублей. Однако, ФИО5 условия договора не исполнил, полученные денежные средства на строительство не потратил, похитив их и распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

При этом, с целью скрыть свои преступные действия, в период до конца июля 2016 года ФИО5 организовал на земельном участке У. частичное выполнение работ, а также передал им часть строительного материала, создав, таким образом, фиктивную видимость выполнения обязательств по договору. 

В результате умышленных преступных действий ФИО5 У2. и У1. причинен значительный материальный ущерб на сумму 146 000 рублей.

По итогам судебного следствия, данные действия ФИО5, государственный обвинитель квалифицировала по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно исследованным материалам дела * между У2. и ООО «*» в лице директора ФИО5 был заключен договор поставки, из условий которого, сметы и счета к договору следует, что ООО «*» обязалось в срок до 01.08.2016 произвести работы по возведению фундамента, общая стоимость работ была определена в размере 176 839,23 (т.2, л.д.148-150). Квитанциями к приходному кассовому ордеру подтверждено, что ФИО5 от У2. в счет уплаты денежных средств по данному договору получено 146 000 рублей (т.2, л.д.150 об.) 

Из совокупности показаний потерпевших У2., У1. и свидетеля У. следует, что после заключения договора, работы длительное время не производились, только в середине июня 2016 на участок приехала строительная техника, и был произведён демонтаж старого фундамента, что предусматривалась договором, также вывезли мусор. Работы производились не регулярно с длительными перерывами. Затем рабочие выкопали траншею под фундамент, на участок была доставлена машина щебня, после чего привезены доски для опалубки в количестве 22 штуки. Далее никакие работы не производились. 31.07.2016 на участок пришли четверо рабочих от ФИО5, но У. не пустил их, так как полагал, что они не смогут закончить все работы до окончания срока договора, также У. сообщил рабочим, что на производство работ уже заключен договор с другой фирмой. Потерпевший У2. 01.08.2016 созванивался с ФИО5 и тот предлагал, закончить работы по договору, но потерпевший отказался, сказав, что намерен расторгнуть договор. 

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что часть работ предусмотренных договором была выполнена, однако заказчик сам отказался от дальнейшего исполнения договора до истечения его срока исполнения.

Данный факт также подтверждается тем, что уже 29.07.2016 У1. был заключен договор с ООО «*» на выполнение тех же работ, что были предусмотрены договором с ООО «*» (т.2,л.д. 159-162).

При этом ФИО5 как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии, последовательно утверждал, что был намерен исполнить условия договора, работы по договору производились, был демонтирован старый фундамент, при этом использовалась специальная техника, вывезен мусор, выкопана траншея под фундамент, привезены доски для опалубки и машина щебня, осталось только залить фундамент, однако за три дня до истечения срока договора отец заказчика не пустил его рабочих на участок. 

Таким образом, выводы органов предварительного расследования, о том, что ФИО5, получая денежные средства от У2. имел умысел на безвозмездное обращение денежных средств в свою пользу противоречат фактическим обстоятельствам дела. Возникшие в процессе исполнения договора разногласия сторон относительно интенсивности выполнения работ не являются достаточным основанием для вывода о том, что при заключении договора ФИО5, имел умысел на хищение денежных средств заказчика. При этом из установленных фактических обстоятельств следует, что продолжение исполнения договоров со стороны исполнителя было невозможно ввиду отказа от договора заказчиком.

Поскольку собранные предварительным следствием и стороной обвинения доказательства, ни каждое в отдельности, ни в их совокупности не позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности ФИО5 в совершении данного преступления, в соответствии с ч.4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым оправдать ФИО5 в совершении данного преступления. 

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО5 совершено тринадцать преступлений, относящихся к категории тяжких и четыре преступления, относящихся к категории средней тяжести. Данные преступления посягают на собственность, совершены с прямым умыслом и являются оконченными.

При обсуждении данных о личности ФИО5 суд учитывает, что подсудимый * 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 являются наличие у него малолетнего ребенка (т.7, л.д.63) (п. «г»), принятие мер к возмещению материального ущерба причиненного преступлениями в отношении потерпевших Ч. и Щ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание по преступлению в отношении Я1. частичное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Таким образом, принимая во внимание категорию тяжести совершенных подсудимым преступлений, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО5 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. 

При определении ФИО5 размера наказания в виде лишения свободы за преступления в отношении потерпевших Ч. и Щ. суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО5 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а фактические обстоятельства не указывают на возможность снижения категории преступлений и признания назначенного наказания условным.

Назначая подсудимому, наказание в виде лишения свободы суд, учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о его личности не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами. 

Поскольку подсудимый, совершил, в том числе тяжкие преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание категорию совершенных ФИО5 преступлений, данные о его личности, назначая ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Производство по гражданским искам потерпевших Ч. и Щ. о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями подлежит прекращению в связи с отказом потерпевших от исков. 

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению: Ш., Ф., Ц., Я2. и Я. И1., Ф1., Х. и Х1. М1. и М2. А1., С1., Г1. и Г2.., В. и В1.., Б, Ф1. в полном объёме; потерпевшей Я1. в объёме не возмещенного ущерба. 

Гражданский иск У2. и У2. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, признать виновным в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям в отношении потерпевших Ш., П., Ц.) за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; 

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям в отношении потерпевших Щ., Ч.) за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям в отношении потерпевших Х. и Х1. М1. и М2 А1., С1., Г1. и Г2. за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям в отношении потерпевших Я2. и Я., И1., Ф1.) за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям в отношении потерпевших В. и В1. Б, Ф1.) за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении потерпевшей Я1.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденному меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 16 декабря 2019 года.

Время задержания ФИО5 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 03.07.2018 по 05.07.2018, а также время содержание под стражей с 16 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО5 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества, принадлежащего У2. и У1. и оправдать на основании п.3 ч.2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Прекратить производство по гражданским искам потерпевших Ч. и Щ. о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями в связи с отказом потерпевших от исков.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу:

- Ш. 225 450 (двести двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей;

- Ф. 95 400 (девяносто пять тысяч четыреста) рублей;

- Ц. 54 400 (пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей;

- Я. и Я2. 492 000 рублей (четыреста девяносто две тысячи) рублей;

- И1. 585 850 (пятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят рублей;

- Ф1. 479 232 (четыреста семьдесят девять тысяч двести тридцать два) рубля 64 копейки;

- Х. и Х1. 641 150 (шестьсот сорок одну тысячу сто пятьдесят) рублей;

- М1. и М2. 296 800 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей;

- Я1. 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

- В. и В1. 179 529 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей;

- А1. 905 325 (девятьсот пять тысяч триста двадцать пять) рублей;

- С1. 894 400 (восемьсот девяносто четыре четыреста) рублей;

- Б 202 000 (двести две тысячи) рублей;

- Ф1. 207 000 (двести семь тысяч) рублей;

- Г1. и Г2. 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей.

Гражданский иск У2. и У. оставить без удовлетворения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-документы, изъятые у потерпевших согласно описи, хранящиеся при деле, оставить при деле на срок его хранения;

-сотовый телефон *, хранящийся у ФИО5, предоставить в распоряжение последнего. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

А-ным определением Сверловского областного суда от 28.02.2020,приговор оставлен без изменения , жалобы осужденного и его адвоката-без удовлеторения.Приговор вступил в законную силу 28.02.2020 ШАБЛАКОВ М.А.