Дело № 2- 6/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 21 февраля 2019 года 

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Л., 

при секретаре Кузьминой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, взыскании суммы оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Свои исковые требования мотивировала тем, что 19 октября 2018 

<

данные изъяты> ФИО2 выражался в отношении нее нецензурной бранью, хватался за одежду, нанес три удара ногой в живот, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не пропускал ее и ее дочь КЛМ в подъезд дома, выражался нецензурной бранью, хватался за одежду, вырвал пакет с продуктами, нанес ей несколько ударов ногой. Указанные факты подтверждаются вступившими в законную силу Постановлениями об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области. Данными действиями ей были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнениях и переживаниях за себя и свою дочь, иных членов семьи. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что проживает с ФИО2 по соседству на одной лестничной площадке. Указала, что ее возраст 70 лет. ДД.ММ.ГГГГ она выписалась после операции из хирургического отделения, ФИО2 нанес ей удары в послеоперационный период. Ей причинены физические и моральные страдания. Просила удовлетворить исковые требования. В дальнейшем в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО2, дважды уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств от него не поступило. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при отсутствии возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку с этим согласен истец.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать де обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 2, 21, 23 Конституции РФ достоинство и право на защиту своего доброго имени признается за каждым человеком, и охраняются государством как высшие ценности.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Гражданским кодексом и другими законами в случае и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

Судом установлено, что согласно справке, выданной врачом ОБУЗ ... ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находясь в подъезде дома по адресу : 

<

адрес>, ФИО2 нанес побои ФИО1, 

<

данные изъяты>, чем причинил физическую боль. За совершение данного правонарушения ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения ( далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу. 

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь возле дома по адресу : 

<

адрес>, ФИО2 нанес побои ФИО1, 

<

данные изъяты>, чем причинил физическую боль. За совершение данного правонарушения ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно абзацу 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено вступившими в законную силу постановлениями судьи, побои были причинены истице в подъезде дома и на улице с промежутком времени в один день. Указанные действия ФИО2 причинили ФИО1 физическую боль, побои были причинены в связи с наличием между ними неприязненных отношений, во время побоев она испытала физическую боль, а также нравственные страдания с учетом ее возраста, состояния здоровья. Нравственные страдания выразились в том, что истица, наряду с чувством боли испытала душевные волнения, оскорбление и унижение со стороны ответчика публично, в присутствии членов ее семьи. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, объем наступивших последствий для истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В частности тот факт, что ФИО2 совершил указанные действия в отношении ФИО1 в общественном месте, в присутствии других лиц. 

Оценивая доводы истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, суд считает, что при вышеизложенных обстоятельствах указанная сумма является завышенной. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что действиями ответчика вред здоровью не причинен, приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей будет соразмерна степени нарушения прав истицы и соответствовать требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд отмечает, что определенная сумма компенсации морального вреда в должной мере учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя, в том числе, из индивидуальных особенностей потерпевшей, является достаточной с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца в части взыскания государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года. 

Председательствующий А.Л. Коротков