УИД 77RS0034-02-2025-012685-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 сентября 2025 года 

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13548/2025 

по иску ФИО1 к ООО «Логитек» об обязании передать квартиру, взыскании разницы стоимости квартиры, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика передать по акту приема-передачи квартиру категории планировки – студия с условным номером 283 общей проектной площадью 27.44 кв.м.; взыскать разницу стоимости квартиры с ремонтом и без ремонта в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований указала, что 15.03.2019 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № 9/283/Е, согласно которому ответчик не позднее 31.12.2020 должен передать истцу объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес «Крекшино», дом 9, с условным номером 106 на 3 этаже площадью 46.6 кв.адрес по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, однако объект недвижимости в установленные договором сроки передан не был. До настоящего времени работы по отделке не выполнены, квартира истцу не передана. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей, которые в судебном заседании требования искового заявления поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.03.2019 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № 9/283/Е, согласно которому ответчик не позднее 31.12.2020 должен передать истцу объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес «Крекшино», дом 9, с условным номером 106 на 3 этаже площадью 46.6 кв.м.

Стоимость по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

Как указала истец в иске, до настоящего времени работы по отделке квартиры не выполнены, квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01.09.2024 был составлен односторонний Акт приема-передачи объекта долевого строительства по адресу: адрес, в связи с чем требования истца об обязании ответчика передать ей по акту приема-передачи квартиру категории планировки – студия с условным номером 283 общей проектной площадью 27.44 кв.м. подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика разницы стоимости квартиры с ремонтом и без ремонта в размере сумма, поскольку доводы истца о том, что объект долевого строительства передан без отделки, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что решением Щербинского районного суда адрес от 22.07.2021 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 22.07.2021 в размере сумма

В настоящем иске истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 21.07.2021 по 24.03.2024.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ст. 13 ГПК РФ).

Судебное решение может быть исполнено как добровольно, так и принудительно.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому взыскатель в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного решения, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, до момента фактического исполнения им решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения Щербинского районного суда адрес от 22.07.2021, начисленные на сумму сумма подлежат отклонению как необоснованно заявленные. При этом, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком решения Щербинского районного суда адрес от 22.07.2021 г.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании передать квартиру, взыскании разницы стоимости квартиры, неустойки, процентов, требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Логитек» об обязании передать квартиру, взыскании разницы стоимости квартиры, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 19 января 2026 года

Судья