Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> ФИО13, подсудимых: ФИО1, его защитника – адвоката ФИО14, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского суда 

<

адрес>, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего образование 9 классов, не работающего, военнообязанного, осужденного 

ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом 

<

адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в 1 год 8 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа около склада, расположенного в границах МО Тельмановского сельсовета примерно 2 000 метров на юго-восток от ориентира: жилой дом, расположенный по адресу: пос. 

<

адрес> Зеленый №, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу имущества, находящегося на складе, на что тот согласился. 

Вступив этим между собой в предварительный преступный сговор, они действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества около 21-22 часов этого дня путем свободного доступа через незапертые ворота незаконно проникли на автомобиле «Лада 111730» регистрационный знак К № под управлением ФИО1 к вышеуказанному складу. 

ФИО1 металлической трубой взломал навесной замок, на входных воротах, после чего они оба незаконно проникли в иное хранилище – склад, где обнаружили вилочный погрузчик «Komatsu FG 15-11» стоимостью 233 489 рублей, а также напольные электронные весы «Гарант №» стоимостью 6799 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Решив тайно похитить погрузчик и весы, они общими усилиями перенесли напольные электронные весы «Гарант ВПН-1000У» в багажник автомобиля «Лада 111730» и при помощи найденной на участке веревки закрепили вилочный погрузчик к автомобилю «Лада 111730 Лада».

При помощи управляемого ФИО2 автомобиля «Лада № они транспортировали вилочный погрузчик «Komatsu FG 15-11» под управлением ФИО1 к участку местности, имеющему географические координаты 4ДД.ММ.ГГГГ северной широты и 42.37.22 восточной долготы, в границах МО Тельмановского сельсовета 

<

адрес>, где автомобиль под управлением ФИО2 «Лада 111730» сломался. 

Тогда, примерно в 23 часа, договорившись с водителем автомобиля «ВАЗ 21070» регистрационный знак В № – ФИО5, не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, они при помощи управляемого ФИО5 отбуксировал автомобиль «Лада 111730» с находящимися в нем напольными электронными весами «Гарант №» на территорию домовладения № по 

<

адрес>, оставив вилочный погрузчик на месте поломки. 

Между 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, договорившись с водителем автомобиля «№» ФИО6, не осведомленным об их истинных преступных намерениях, погрузили вилочный погрузчик «Komatsu FG 15-11» на платформу управляемого ФИО6 автомобиля и перевезли его вилочный погрузчик «Komatsu FG 15-11» на участок местности, имеющий географические координаты 4ДД.ММ.ГГГГ северной широты и 42.50.29 восточной долготы, в 

<

адрес> края, и выгрузили его, а утром ДД.ММ.ГГГГ, договорившись с водителем автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ №» ФИО10, погрузили вилочный погрузчик на его автомобиль и перевезли в 

<

адрес> № «А», где реализовали его ФИО7

Названным способом ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и в группе лиц по предварительному сговору тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно вилочный погрузчик «Komatsu FG 15-11» стоимостью 233489 рублей и напольные электронные весы «Гарант ВПН-1000У» стоимостью 6799 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 240288 рублей.

Подсудимые свою вину в совершении деяния, инкриминируемого им органами следствия, признали полностью, заявив, что им понятно обвинение и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимые показали, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО8 поддержала ходатайство своего подзащитного, просил суд его удовлетворить.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, сообщил, что имущественный вред ему возмещен, наказание подсудимым оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, поскольку преступление совершенно в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Суд учитывает, что в процессе совместно совершенного преступления, несмотря на его предложение совершить кражу, он играл одинаковую роль со своим соучастником.

Помимо этого, в силу ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В силу п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, смерть матери, нахождение на иждивении 12 летней сестры.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит тот факт, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях реального отбывания наказания без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания или применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Также судом применяются правила, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие этого вида наказания в колонии строгого режима.

При этом суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 3.1, п. 3.4 ст. 72 УК РФ, регулирующими зачет времени содержания лица под стражей, и нахождения под домашним арестом.

При этом с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, поскольку преступление совершенно в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО15 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Суд учитывает, что в процессе совместно совершенного преступления, несмотря на то, что ему предложили совершить преступление, он играл одинаковую роль со своим соучастником.

Помимо этого, в силу ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В силу п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, нахождение жены на 3 месяце беременности.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО15, суд относит тот факт, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях реального отбывания наказания без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания или применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Также судом применяются правила, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие этого вида наказания в колонии строгого режима.

При этом суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 3.1, п. 3.4 ст. 72 УК РФ, регулирующими зачет времени содержания лица под стражей, и нахождения под домашним арестом.

При этом с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО15 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период задержания его с 21.01.2021г. по 22.01.2021г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и под домашним арестом с 22.01.2021г. по 09.03.2021г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его задержания с 21.01.2021г. по 22.01.2021г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и под домашним арестом с 22.01.2021г. по 09.03.2021г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

напольные электронные весы «Гарант ВПН – 1000У» и погрузчик «Komatsu FG 15 – 11» возвратить потерпевшему Потерпевший №1,

автомобиль «ФИО11 111730» р/з № возвратить ФИО9,

автомобиль эвакуатор «Газель Некст 2824 НА» р/з № возвратить ФИО6, 

автомобиль эвакуатор «Мерседес Бенц 409Д» р/з № возвратить ФИО10,

гаечный ключ, отвертку возвратить собственнику,

окурок сигареты «PLAY» уничтожить,

СД – диск с фото файлом протектора шины, расписка от имени ФИО1 хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих их интересы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников