Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Третьякова М.В., подсудимого ФИО1, его защитника Пермякова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, пенсионера, детей не имеющего, невоеннообязанного, несудимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортным средством категории «Д», являясь участником дорожного движения, осознавая, что управляет источником повышенной опасности - автобусом, и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий, в светлое время суток, в условиях естественного освещения, с включенным ближним светом фар, управлял автобусом, марки «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Свидетель №2, находящемся в технически исправном состоянии, двигался по асфальтированной, горизонтальной, без дефектов проезжей части автодороги по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей две полосы движения, шириной 10,5 м. 

Водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному около 

<

адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок», п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», вел автобус с не обеспечивающей ему возможностью постоянного контроля за движением автобуса для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, следуя со скоростью около 30-35 км/ч., дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, ФИО1 проявил небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другому участнику дорожного движения – пешеходу Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, водитель ФИО1, двигаясь в указанном направлении, проявляя преступную небрежность, своевременно не обнаружил пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу, грубо нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося, нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», не справился с управлением вышеуказанного автобуса, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, совершил на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, перелома затылочной кости, субарахноидального кровоизлияния в лобной доле, ушибленной раны затылочной области, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, введённых в действие с 1 июля 1994 года и действовавших на момент происшествия и требований дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ. Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник и прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, подтвердила, что подсудимым полностью возмещен причиненный вред в размере 100000 рублей, в виде компенсации морального вреда. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает необходимым уточнить обвинение, указав, что ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством – автобусом, что не изменяет сути предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшей, добровольное возмещение компенсации морального вреда, объяснения ФИО1 на л.д. 32 как активное способствование расследованию преступления. 

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, быту и по месту работы характеризуется положительно, является пенсионером. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, противопоказаний к чему он не имеет. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, для назначения более мягкого вида наказания в силу положений ст. 64 УК РФ, не установлено. 

В целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, поскольку с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд пришел к выводу о невозможности сохранения за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или отбывания наказания, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, и на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд, через 

<

адрес> городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Гилёва С.М.