Дело № 12-172/17 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 15 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Ратехин М.А., 

изучив жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и поступившие в суд материалы дела об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 подала жалобу в Кировский районный суд г. Ярославля, в которой просит указанное постановление отменить. 

Однако, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 не подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Ярославля по следующим основаниям. 

Как видно из представленных в суд материалов, обжалуемое заявителем постановление вынесено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, то есть должностным лицом указанного органа.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ местом рассмотрения жалобы является место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по правилам ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, если по делу проводилось административное расследование, то оно рассматривается по месту нахождения органа, его проводившего, дела в отношении несовершеннолетних рассматриваются по месту жительства указанных лиц, дела о нарушении правил дорожного движения с фиксацией правонарушения специальными техническими средствами рассматриваются по месту нахождения органа, в который поступили материалы. 

Из поступивших в суд материалов следует, что административное расследование не проводилось, при таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 является совершеннолетним лицом, правонарушение не связано с отношениями в сфере безопасности дорожного движения с фиксацией правонарушения специальными техническими средствами, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место, где было совершено правонарушение, а именно: 

<

адрес>, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба ФИО2 на постановление по данному делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Фрунзенский районный суд г. Ярославля. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.9, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и поступившие в суд материалы дела об административном правонарушении направить на рассмотрение в Фрунзенский районный суд г. Ярославля. 

Копию настоящего определения направить ФИО2 и в ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Судья М.А. Ратехин