***

Мотивированное 

решение

 составлено 24.07.2020 Дело №2а-349/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А., 

при помощнике судьи Сагур М.С., 

с участием:

представителя административного истца акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» ФИО1, 

административного ответчика и представителя административных ответчиков межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области – судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» к межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

акционерное общество «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее – АО «10 СРЗ») обратилось в суд с административным иском к межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее – МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области) об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что в МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области на исполнении находилось исполнительное производство №... взыскании с АО «10 СРЗ» в пользу взыскателя ФИО8 задолженности в размере 209 159 рублей 02 копейки. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ФИО9 05 августа 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 14 641 рубль 13 копеек.

05 июля 2019 года исполнительное производство №... в отношении АО «10 СРЗ» окончено постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области в связи с выполнением должником требований исполнительного документа. 

Указывает, что исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в установленный законом срок не представилось возможным, ввиду тяжелого финансового положения Общества и отсутствия денежных средств, необходимых для погашения задолженности. 

АО «10 СРЗ» просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ФИО9 №... от 05 августа 2018 года, до 10 980 рублей 84 копеек.

Представитель административного истца АО «10 СРЗ» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, указав, что в спорный период времени на банковские счета Общества была выставлена картотека, в связи с чем должник не имел возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный законом срок. 

Кроме того, пояснила, что решение Полярного районного суда Мурманской области от 05 апреля 2018 года исполнялось АО «10 СРЗ» самостоятельно путем перечисления денежные средств на счет взыскателя, удержаний денежных средств судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства не производились. 

Определениями Полярного районного суда Мурманской области от 10 июня 2020 года и 02 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее – УФССП по Мурманской области) и судебные приставы-исполнители МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ФИО9 и ФИО2

Административный ответчик и представитель административных ответчиков УФССП по Мурманской области и МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области – судебный пристав – исполнитель МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями административного иска не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела, указав, что отсутствие денежных средств и трудное финансовое положение не являются уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа, в связи с чем правовых оснований для уменьшения установленного размера исполнительского сбора АО «10 СРЗ» не имеется. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ФИО9, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного разбирательства не просил. 

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных административным истцом требований не представил, извещался о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи. 

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав административные стороны, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №2-88/2018, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, помимо прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений).

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 названной правовой нормы (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании частей 1, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Частью 2 приведенной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В судебном заседании установлено, что решением Полярного районного суда Мурманской области от 05 апреля 2018 года удовлетворен иск ФИО8 к АО «10 СРЗ» о взыскании долга и неустойки по договору поставки.

С АО «10 СРЗ» в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору поставки №... от 14 марта 2016 года в размере 195 000 рублей, неустойка в размере 8 963 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 195 рублей 52 копеек, а всего 209 159 рублей 02 копейки. Решение Полярного районного суда Мурманской области от 05 апреля 2018 года вступило в законную силу и обращено к исполнению. 

05 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ФИО9 на основании решения Полярного районного суда Мурманской области от 05 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника АО «10 СРЗ» о взыскании в пользу ФИО8 задолженности в размере 209 159 рублей 02 копейки. 

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области о возбуждении исполнительного производства №... от 05 июня 2018 года направлена в адрес должника 20 июня 2018 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. 

13 июня 2018 года исполнительное производство №... в отношении АО «10 СРЗ» присоединено судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области к сводному исполнительному производству №.... 

На основании определения Полярного районного суда Мурманской области от 16 июля 2018 года АО «10 СРЗ» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Полярного районного суда Мурманской области от 05 апреля 2018 года.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ФИО9 №... от 05 августа 2018 года с АО «10 СРЗ» взыскан исполнительский сбор в размере 14 641 рубль 13 копеек.

В рамках сводного исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области постановлениями от 04 июля 2018 года, 19 августа 2018 года, 05 сентября 2018 года и 11 декабря 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на 11 декабря 2018 года задолженность АО «10 СРЗ» по сводному исполнительному производству №... составляла 218 194 174 рубля 53 копейки.

За неисполнение судебного решения 14 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области АО «10 СРЗ» предупреждено об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

01 июля 2019 года в адрес МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области поступило заявление взыскателя ФИО8 о погашении задолженности должником в рамках исполнительного производства №... и возвращении в его адрес исполнительного документа, выданного на основании решения Полярного районного суда Мурманской области от 05 апреля 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области от 05 июля 2019 года исполнительное производство №..., возбужденное в отношении должника АО «10 СРЗ», окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области от 03 июля 2020 года в отношении АО «10 СРЗ» возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу УФССП России по Мурманской области исполнительского сбора в размере 14 641 рубль 13 копеек. 

Анализируя приведенные правовое нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ФИО9 №... от 05 августа 2018 года является законным и обоснованным, размер исполнительского сбора исчислен в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю должником АО «10 СРЗ» представлено не было. 

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм в совокупности с разъяснениями по их применению следует, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. 

При этом, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что решение Полярного районного суда Мурманской области от 05 апреля 2018 года исполнено должником АО «10 СРЗ» в полном объеме.

При этом удержаний денежных средств в счет исполнения обязательств перед взыскателем ФИО8 судебным приставом- исполнителем МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области в рамках исполнительного производства №... не производилось. 

Представленными в материалы дела бухгалтерскими балансами АО «10 СРЗ» подтверждено, что баланс Общества по состоянию на 31 декабря 2018 года составлял 1 230 558 рублей, по состоянию на 30 июня 2019 года – 1 537 900 рублей. 

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 09 июля 2018 года, на банковские счета АО «10 СРЗ» была выставлена картотека, аналогичные сведения представлены кредитной организацией по состоянию на 16 июня 2020 года. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленная по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также причины этого, связанные с тяжелым материальным положением АО «10 СРЗ», свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора.

Определяя размер уменьшения исполнительского сбора, суд учитывает, что размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания и его индивидуализации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

Указанные обстоятельства позволяют уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что составляет 10 980 рублей 85 копеек.

При этом суд учитывает, что АО «10 СРЗ» предприняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, заявленные АО «10 СРЗ» требования административного иска об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области №... от 05 августа 2018 года, подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» к межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО9 №... от 05 августа 2018 года, до 10 980 рублей 85 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Козлова