Дело №1-362/2024

24RS0013-01-2024-004125-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2024 г. п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Марченко И.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Усачева Е.В. (удостоверение №1725, ордер от 11.09.2024), 

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 00.55 часов до 03.22 часов 04.07.2024 ФИО2 находясь по месту жительства: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что для исполнения задуманного ему необходима помощь, посредством телефонного звонка, обратился к ранее знакомому лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено до окончания контракта с Министерством обороны Российской Федерации, с предложением совершить указанное преступление. Лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено до окончания контракта с Министерством обороны Российской Федерации, ответил ФИО2 согласием, тем самым, они вступили в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 00.55 часов до 03.22 часов 04.07.2024, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено до окончания контракта с Министерством обороны Российской Федерации, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, приехали к не огороженному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, где, припарковав автомобиль на обочине дороги, вышли из автомобиля и проследовали на территорию указанного земельного участка, где, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО строительной компания «Гарант», и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ООО строительная компания «Гарант», а именно:

-металлический угол 125*8 6 м. сталь 3, стоимостью 11447,50 рублей (включая НДС в сумме 1907 рублей 90 копеек);

-металлический угол 75*5 6 м. сталь 3, стоимостью 3150 рублей(включая НДС в сумме 525 рублей 00 копеек);

-металлический угол 50*5 12 м. сталь 3, стоимостью 4250 рублей 00 копеек;(включая НДС в сумме 708 рублей 33 копейки)

-трубы профильные 50*50*2 6 м. сталь 3, в количестве 6 штук, стоимостью 1425 рублей за штуку, на общую сумму 10260 рублей (включая НДС в сумме 1710 рублей 00 копеек;

-трубы профильные 50*25*2 6 м ст.4, в количестве 10 штук, стоимостью 1066,67 рублей за штуку, на общую сумму 12800 рублей 04 копеек. (включая НДС в сумме 2133 рубля 33 копейки). 

После чего ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено до окончания контракта с Министерством обороны Российской Федерации, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО строительная компания «Гарант» материальный ущерб на общую сумму 41907 рублей 55 копеек (включая НДС в сумме 6984 рублей 56 копеек).

Представитель потерпевшего ООО строительная компания «Гарант» - ФИО7 в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил рассмотреть имеющееся в материалах дела заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела н основании ст. 25 УПК РФ не возражал. 

Действия ФИО2 верно квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, выслушав стороны, частично исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя потерпевшего ФИО7 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив вред путем возмещения причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда в общей сумме 70000 руб., и принесения извинений.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Toyota Town Ace Noah» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО6, оставить ей же по принадлежности;

- видеозапись на DVD-R диске, хранящуюся при уголовном деле, хранить там же.

ФИО2 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Председательствующий: Марченко И.В.