Дело № 2-51/2025

УИД 28RS0023-01-2024-001951-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В., 

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк Зенит (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерного общество) обратилось в Тындинский районный суд Амурской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) и ФИО3 заключен договор № путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. 

Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил ФИО3 на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 811 340.00 руб. на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ЭПТС №. Подписывая Предложение Заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования. 

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3 в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №, согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ЭПТС №. Согласно условий Кредитного договора, Истец предоставил ФИО3 денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 1 811 340.00 руб. сроком на 84, а ФИО3 обязался возвращать полученный кредит путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей с процентами за пользование кредитом из расчета 15.5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1, 3.1 Общих условий Договора и согласно Индивидуальных условий Договора, на счет ФИО3 № в ПАО Банк ЗЕНИТ, Взыскателем была перечислена сумма кредита в размере 1 811 340.00 руб. Таким образом, Истцом был предоставлен ФИО3 целевой кредит на указанную сумму, факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Впоследствии Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности..

В том случае, если ФИО3 просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга /части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий Договора стороны согласовали и установили обязанности ФИО3 по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № составляет 1 906 787,69 руб., из которых Основной долг – 1 613 616,24 руб., задолженность по Процентам - 224 263,78 руб., неустойка - 68 907,67 руб.

В соответствии с п. 6.1 Договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО3 обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору. 

Пунктом 6.3 Договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Истца произведена оценка рыночной стоимости Предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключения об оценке, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 1 715 000 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с иском в Тындинский районный суд Амурской области заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенный автомобиль. В ходе судебного заседания судом было установлено следующее: Из сообщений отдела ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения МО МВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистр знак №, VIN №, двигатель №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным в 

<

адрес>.

Просят взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору № в сумме 1 906 787,69 руб., из которых Основной долг - 1 613 616,24 руб., задолженность по Процентам - 224 263,78 руб., неустойка - 68 907,67 руб.; Зачесть сумму государственной пошлины в размере 23 733,94 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты госпошлины, подлежащей к оплате при обращении с настоящим исковым заявлением; Взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины 23 733,94 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, ЭПТС №, установив начальную продажную цену в размере 1 715 000 руб. 00 коп., способ реализации - публичные торги.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО4 и ФИО1. 

В судебное заседание представители ПАО Банк ЗЕНИТ: ФИО5, ФИО6, ФИО7 действующие на основании доверенности не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ он не примет участие в заседании суда, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ он не примет участие в заседании суда, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку участие в судебном заседании примет его представитель ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования признала частично, пояснив при этом, что в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, о котором заявляет истец, был продан ФИО1 В настоящем исковом заявлении, истец не заявляет о признании сделки недействительной, соответственно в зависимости от требований неоспоримы и ничтожны, истец не просит применить последствия сделки ничтожной, вернуть в первоначальное положение, оспорить. Говорить о том, что данный автомобиль перешел в наследственную массу нельзя, несмотря на то, что данный автомобиль находился в залоге, так как он был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ на другое лицо. Обратить взыскание на него невозможно, потому как нельзя обращать взыскание на имущество, которое является собственностью не должника, а другого человека. Автомобиль, который принадлежал в период жизни умершего 

<

данные изъяты>, также был продан при жизни, не вошел в наследственную массу, в наследственную массу вошла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Стоимость наследственной массы - стоимость данной квартиры. В материалах дела имеется решение судьи ФИО14, по которому взыскателем является 

<

данные изъяты>», взыскатель должен получить сумму, сумма подлежит вычету из стоимости квартиры, на оставшуюся стоимость банк может претендовать. Просит удовлетворить в части стоимости квартиры, с учетом того, что истец не просит оценить квартиру исходя из кадастровой стоимости квартиры, минус стоимость долга, который взыскала судья ФИО14, потому как приоритет у взыскателя, который первым получил решение на сумму. 

Представитель Ответчика ФИО1 – ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Тындинского нотариального округа ФИО9; представитель третьего лица ОГИБДД МВД России «Тындинский» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (статья 353 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) и ФИО3 заключен договор № путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. 

Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил ФИО3 на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 811 340.00 руб. на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, ЭПТС №. Подписывая Предложение Заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования. 

ФИО3 ознакомлен с офертой (предложением заключить договор) на сумму 1 811 340.00 руб., сроком действия договора 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, размером процентной ставки, количестве и размере платежей, способа исполнения заемщиком обязательств по договору, а также обязанностью заключения договора залога и предоставления обеспечения по договору в виде залога транспортного средства, а также ознакомилась и согласилась с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о чем собственноручно поставил подпись в письменной оферте и приложениях. Также он подтвердил факт ознакомления и согласие с Общими условиями договора, размещенными на WEB сервере Кредитора в сети интернет, а также в отделениях (дополнительных офисах) Кредитора (п. 14).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3 в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №, согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ЭПТС №. Согласно условий Кредитного договора, Истец предоставил ФИО3 денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 1 811 340.00 руб. сроком на 84, а ФИО3 обязался возвращать полученный кредит путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей с процентами за пользование кредитом из расчета 15.5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1, 3.1 Общих условий Договора и согласно Индивидуальных условий Договора, на счет ФИО3 № в ПАО Банк ЗЕНИТ, Взыскателем была перечислена сумма кредита в размере 1 811 340.00 руб. Таким образом, Истцом был предоставлен ФИО3 целевой кредит на указанную сумму, факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Впоследствии Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В том случае, если ФИО3 просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга /части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий Договора стороны согласовали и установили обязанности ФИО3 по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № составляет 1 906 787,69 руб., из которых Основной долг – 1 613 616,24 руб., задолженность по Процентам - 224 263,78 руб., неустойка - 68 907,67 руб.

В соответствии с п. 6.1 Договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО3 обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору. 

Пунктом 6.3 Договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Истца произведена оценка рыночной стоимости Предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключения об оценке, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 1 715 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Указанное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Доказательств расторжения кредитного договора, признание его недействительным в материалы дела не представлено. 

Таким образом, между Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением Банк указывает, что заемщик исполнял свои обязательствам не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № составляет 1 906 787,69 руб., из которых Основной долг – 1 613 616,24 руб., задолженность по Процентам - 224 263,78 руб., неустойка - 68 907,67 руб.

Далее судом установлено, что заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти OТ- № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга. 

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. 

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. 

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. 

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Действующее законодательство связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом. 

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства. 

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Как следует из материалов наследственного дела № открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в производстве нотариуса нотариальной палаты Амурской области Тындинского нотариального округа ФИО9

Наследниками, принявшими наследство и оформившими свои наследственные права являются:

-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: гражданин Российской Федерации, пол: мужской, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> №, выданный МО УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в 1/2 доле; 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: гражданин Российской Федерации, пол: мужской, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> №, выданный отделением УФМС России по 

<

адрес> в городе Тында ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в 1/2 доле. 

Наследственное имущество заключается в:

-квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>). Кадастровый (или условный) номер объекта - №. Кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) составляет 1 169 745 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 15 копеек;

-права аренды земельного участка площадью 26 (двадцать шесть) кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> имущественного права аренды земельного участка составляет 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек;

- права аренды земельного участка площадью 723 (семьсот двадцать три) кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу 

<

адрес>. Стоимость имущественного права аренды земельного участка составляет 43 000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно сведениям отдела ЗАГС по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния Российской Федерации в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется следующие записи актов: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>

- запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – отдел ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ

- запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – отдел ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, данные об умершем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>:

- правообладатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переход (прекращение) права на основании свидетельство о праве на наследство по закону;

- правообладатель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общая долевая собственность, доля в праве ?, ДД.ММ.ГГГГ - государственная регистрация права;

- правообладатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общая долевая собственность, доля в праве ?, ДД.ММ.ГГГГ - государственная регистрация права.

Из сообщения МО МВД России «Тындинский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно имеющимся учетам МВД России 

гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО11 С.А. паспорт серия 

<

данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО11 С.А. паспорт серия 

<

данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Отделение УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Как следует из сообщения МО МВД России «Тындинский», согласно сведениям базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было зарегистрировано транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (ранее №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль состоит на учете за гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. СТС 9948 059380, ПТС №. 

Транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (ранее №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль состоит на учете за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. СТС №, ЭПТС №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследниками ФИО3, принявшими наследство являются ФИО4, ФИО1, которые несут ответственность по долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49). 

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом. 

Учитывая, что ФИО4 и ФИО1 в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, у них возникло не только право на наследственное имущество, но и обязанности, в том числе выплаты долгов ФИО3 

Далее, согласно действующему законодательству, предел ответственности наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимость имущества, перешедшего к ним. Так, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Устанавливая наследственную массу после смерти ФИО3 суд приходит к следующему. 

Решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк 

<

данные изъяты> к ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика.

Взыскано с ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 332 493 (триста тридцать две тысячи четыреста девяносто три) рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 524 (шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 94 копейки. 

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Решение Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска №, ЭПТС №, установив начальную продажную цену в размере 1 715 000 руб. 00 коп., способ реализации - публичные торги.

Как установлено судом, между ФИО3 Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора залога. 

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита целями использования заемщиком ФИО3 потребительского кредита являются:

- 1 608 000.00 (Один миллион шестьсот восемь тысяч и 00/100) рублей РФ для приобретения у ООО "ГЕЛИОС" (далее - Автодилер) автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> № (далее - Автотранспортное средство) в соответствии с Договором купли-продажи автомобиля.

- 150 000.00 (Сто пятьдесят тысяч и 00/100) рублей РФ для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты).

- 48 300.00 (Сорок восемь тысяч триста и 00/100) рублей РФ для оплаты по договору финансовой защиты от потери работы.

- 5 040.00 (Пять тысяч сорок и 00/100) рублей РФ для оплаты Услуги SMS- информирования о событиях по кредиту № от «ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 Договора залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества, передаваемого в залог, определена соглашением сторон в размере 1 787 000.00 рублей.

В материалы дела также представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Гелиос» и ФИО3 предметом которого является транспортное средство легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, ЭПТС №, двигатель №, цвет серый, паспорт № выдан 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, пробег 0 км.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи № стоимость автомобиля составляет: 1 787 000,00 руб. в т.ч. НДС 297 833,33.

В соответствии с п. 3.3.1 и п. 3.3.2 договора купли-продажи сумма первоначального взноса в размере 1 790 000,00 руб. вносится покупателем в кассу продавца наличными денежными средствами; сумму в размере 1 608 000,00 руб. в т.ч. НДС 268 000 покупатель вносит на расчетный счет продавца, посредством зачисления заемных средств, полученных в ПАО Банк ЗЕНИТ.

На основании указанного договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. 

В соответствии с частью 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. 

Указанные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2015 года. 

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. 

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом необходимо оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. 

Следовательно, прекращение залога связывается с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, явившийся предметом залога был отчужден ФИО3 в собственность ФИО1 

Федеральным законом от 21.12.2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" введена в действие статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 которой предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. 

Согласно части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных Основ. 

Как определено в части 2 указанной статьи, регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством; в подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. 

Концепцией развития гражданского законодательства России предусматривалось, что система учета залога движимого имущества должна иметь информационный, а не правоустанавливающий характер и защищать права третьих лиц. В соответствии с частью 1 статьи 34.2 названной выше главы XX.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), наряду с реестром нотариальных действий и реестром наследственных дел образуют единую информационную систему нотариата. 

Согласно пункту 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе. 

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанно уведомления следует, что транспортным средством, переданным в залог является имущество: VIN:№, залогодатель – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. залогодержатель – Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество). 

Между тем, как усматривается из ответа начальника МО МВД России «Тындинский» транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (ранее №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль состоит на учете за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. СТС №, ЭПТС №.

По запросу суда в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, ЭПТС №. Регистрационный знак №, двигатель №, цвет кузова серый, пробег 44 255 км. 

Следовательно, на момент приобретения транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного транспортного средства имелось уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая обстоятельства заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым учесть, что стоимость отчуждаемого автомобиля составила 220 000 рублей (пункт 2 договора), что явно ниже его рыночной стоимости, отраженной в договоре залога. Указание заниженной стоимости автомобиля позволяла ответчику ФИО1 усомниться в законности совершаемой сделки.

Таким образом, приобретая автомобиль ФИО1 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, ЭПТС №, двигатель №, цвет кузова серый, поэтому указанный автомобиль должен быть включен в наследственную массу умершего ФИО3 

При данных обстоятельствах, ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а следовательно в силу положений части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог в отношении данного транспортного средства не может считаться прекращенным.

Учитывая, что переход права собственности на спорный автомобиль по договорам купли-продажи при наличии зарегистрированного в установленном законом порядке залога не освобождает транспортное средство от обременения и не лишает залогодержателя права обращения взыскания на такое имущество, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания подлежат удовлетворению. 

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства: 

<

данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 715 000 рублей. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет (на дату смерти наследодателя) 1 169 745 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО4 и ФИО1 достаточно для погашения задолженности наследодателя перед банком.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № составляет 1 906 787,69 руб., из которых Основной долг – 1 613 616,24 руб., задолженность по Процентам - 224 263,78 руб., неустойка - 68 907,67 руб.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит, поскольку размер данной неустойки определен Банком в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора. Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

Данные расчеты ответчиком не оспорены, альтернативные расчеты не представлены, признаются судом верными.

Сумма заявленных истцом к ответчику требований составляет 1 906 787 рублей 69 копеек, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО4, ФИО1

Другого имущества у ФИО3 на момент смерти судом не установлено. 

Таким образом, размер наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ без учета стоимости имущественных прав аренды земельных участков составляет – 2 884 745 руб. 15 коп. (1 169 745 руб. 15 коп. - кадастровая стоимость квартиры, перешедшей по наследству + 1 715 000 руб. стоимость транспортного средства). 

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками ФИО4 и ФИО1 наследства, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, в пределах стоимости наследственного имущества – 1 906 787 руб. 69 коп. 

Исходя из того, что обязанность по исполнению кредитного обязательства ФИО3 перед истцом возлагается на его наследников, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; стоимость наследственного имущества составляет 2 884 745 руб. 15 коп., за счет стоимости наследственного имущества ранее решением суда Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с наследников ФИО4 и ФИО1 задолженность в размере 332 493 руб. 58 коп., таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию 1 906 787 руб. 69 коп., то есть в пределах остатка - 2 552 251,57 руб. стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, с учетом ранее взысканных с них, как с наследников умершего заемщика ФИО3 денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 23 733,94 рублей, в том числе за требование неимущественного характера (обращение взыскания) - 6 000 руб., которая соответствует размеру общей суммы заявленных требований.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований в размере 1 906 787 руб. 69 коп., руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 733 рубля 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство: паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> №, выданный МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гр. 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, паспорт 

<

данные изъяты> №, выданный УФМС России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) солидарно в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по Кредитному договору № в размере 1 906 787 (Один миллион девятьсот шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 733 (Двадцать три тысячи семьсот тридцать три) рубля 94 копейки.

Ограничить предел ответственности ФИО4 и ФИО1 размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, ЭП№, установив начальную продажную цену в размере 1 715 000 руб. 00 коп., способ реализации - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кравченко

Решение в окончательной форме изготовлено судом 10 июня 2025 года.