Дело № 2-1447/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

В составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Насибовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 17.05.2018 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО «Сетелем банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 343800,94 руб. на срок до 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16 % годовых на приобретение автотранспортного средства. 05.06.2013г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное название на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> идентификационный номер №№№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 15.09.2014г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.09.2014г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 является автотранспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> идентификационный номер №№№ Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено требование, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 164705, 20 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 157914, 50 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 6242, 29 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 548, 41 руб. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 220000 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 164705, 20 руб., расходы по оплате госпошлины – 4494,10 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> идентификационный номер №№, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 220 000 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2014 г. ФИО1 обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 33-34).

13.09.2014 года в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, заключенным между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, , во исполнение п.1., 2., 4. Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 343800,94 руб. на срок до 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16 % годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д. 20-32), согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиля модели 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, идентификационный номер №№№, модель 11186, номер двигателя № цвет кузова: 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). 

Потребительский кредит был предоставлен ответчику на приобретение на приобретение автотранспортного средства и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 13.09.2014г. (л.д. 41) и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 13.09.2014г. (л.д. 42).

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. является транспортное средство 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, идентификационный номер №№№, модель №, номер двигателя № цвет кузова: 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-32).

В соответствии с п. 6, 8. Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно в сумме 8383 руб. (за исключением последнего платежа) 17 числа месяца. Погашение осуществляется в соответствии с общими условиями путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на имя заемщика.

С содержанием условий кредитования заемщик ФИО1. ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью (л.д. 20-25).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 343800,94 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15), счетом№/ от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату страховой премии по Полису:№ счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35, 36).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15); расчетом задолженности (л.д. 10-11).

Заемщик ФИО1 допускает просрочки платежей, что подтверждается сведениями по расчету задолженности (л.д. 10-11). При таких обстоятельствах кредитор – истец вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО1, возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

28.02.2018г. ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 19). Однако ФИО1 не произвел погашение задолженности в полном объеме.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 164 705,20 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 157914, 50 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 6242, 29 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 548, 41 руб. (л.д. 10-11).

Расчет задолженности заемщика по состоянию на 02.03.2018г., представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию по договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность в размере 164 705,20 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 157914, 50 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 6242, 29 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 548, 41 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Учитывая, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, ничем не опровергаются, требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> идентификационный номер №№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 220 000 руб.

По требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником предмета залога – автомобиля модели 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, идентификационный номер №№№, модель 

<

данные изъяты> номер двигателя № цвет кузова: 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1 (л.д. 106 оборот-107), что также подтверждается карточкой учета транспортного средства УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 105 оборот), договором купли-продажи автомобиля от 13.09.2014г. (л.д. 106).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, идентификационный номер №№№, модель 

<

данные изъяты> номер двигателя №, цвет кузова: 

<

данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ – обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разделом 2 п. 3 Общих условий и п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита - автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, идентификационный номер №№№, модель № номер двигателя №, цвет кузова: 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, оценен банком и заемщиком в размере 343800,94 руб. (л.д.21, 60).

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, идентификационный номер №№№ на дату оценки составляет 220000 руб. (л.д. 49-50).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года, тогда как настоящий иск предъявлен 09.04.2018 года.

Согласно п. 1ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом ООО «Сетелем Банк» заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства № идентификационный номер №№№ в размере 220000 руб., не согласованной сторонами в договоре потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4494,10 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ул. Правды, дом № 26, г. Москва, Московская область, 125040, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №№ задолженность по договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 705,20 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 157914, 50 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 6242, 29 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 548, 41 руб., расходы по оплате госпошлины – 4494,10 руб. Всего взыскать 169199,30 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> идентификационный номер №№№ модель №, номер двигателя №, цвет кузова: 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ путем его продажи с публичных торгов, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Уфимцева