№ 2-7/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос. Шексна 19 декабря 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице Вологодского отделения № 8638 ФИО2, действующая на основании доверенности, направила в суд три исковых заявления о расторжении кредитных договоров, заключенных с ФИО1, и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, включая проценты за пользование кредитами и неустойки за просрочку выплаты основного долга и процентов, а именно: 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 871 руб. 31 коп.,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257 713 руб. 14 коп.,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 358 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ФИО1 не исполняет условия данных кредитных договоров по возврату денежных средств, что дает основания для требования досрочного исполнения обязательства, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей. На письменное требование банка о возврате суммы кредита, процентов и неустойки ФИО1 не ответил, согласия о расторжении кредитных договоров не направил, денежные средства не уплатил. 

Кроме этого, просит взыскать проценты за пользование кредитами из расчета 

<

данные изъяты> %, 

<

данные изъяты> % и 

<

данные изъяты> % процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда. 

Определением суда от 22.08.2017 гражданские дела № 2-1112/2016 (2-7/2017), № 2-1113/2016 (2-8/2017) и № 2-1114/2016 (2-9/2017), возбужденные по указанным искам, объединены в одно производство с присвоением номера дела № 2-7/2017. В связи со смертью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, территориальное управление Росимущества в Вологодской области и администрация сельского поселения Никольское Шекснинского муниципального района. 

Представитель истца, надлежаще уведомленный о судебном заседании, в суд не прибыл, в исковых заявлениях ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, родная сестра ФИО1, исковые требования не признала, пояснив, что является единственной наследницей после смерти брата, однако к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась, наследство фактически не принимала. Еще при жизни ФИО1 купила у него ? долю квартиры, ранее принадлежавшей родителям, брат же проживал отдельно, примерно за год до смерти потерял постоянное место работы, стал злоупотреблять спиртным и по данной причине умер. Ей известно, что им были приобретены жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>, купленный в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль разбит при дорожно-транспортном происшествии, передан на хранение на спецстоянку и ФИО1 оформил отказ от автомобиля в счет возмещения расходов по ее хранению. 

Представитель сельского поселения Никольское Шекснинского муниципального района ФИО4, действующий на основании доверенности, разрешение иска оставил на усмотрение суда, при этом просил учесть, что взыскание долгов возможно в пределах рыночной стоимости жилого дома и земельного участка. 

Представитель территориального управления Росимущества в Вологодской области в суд не прибыл, в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении иска в части требований к Росимуществу отказать. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Правовой нормой ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возращение займа по частям (рассрочка). 

Исходя из ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, входят в состав наследства. 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Правилами ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ размер ответственности наследника по долгам наследодателя ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Правовыми нормами ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ определены условия, при наступлении которых имущество умершего считается выморочным. Так, наследственное имущество признается таковым в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 кодекса). Из ч. 2 данной статьи следует, что в порядке наследования по закону земельный участок и расположенный на нем жилой дом, относящиеся к выморочному имуществу, переходят в собственность сельского поселения. 

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается в силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекс РФ.

Из правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что к долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, относятся все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, которые не прекращаются его смертью, независимо от наступления срока их исполнения и времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В п. 50 данного постановления разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По смыслу разъяснения, содержащегося в п. 60 постановления, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, включая муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, несут ответственность по долгам наследодателя. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, включая выплаты долгов наследодателя (п. 49 постановления).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска. 

Доказано, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено три кредитных договора, согласно которым ответчику предоставлены денежные суммы на условиях уплаты процентов за пользование кредитом, а именно:

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ,

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 261 600 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ,

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязательства по возврату суммы кредитов и процентов за использование предоставленных денежных средств в сроки, установленные договором, не исполнил. 

Согласно расчету банка, задолженность ФИО1, включая основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойку, на дату обращения в суд по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 117 871 руб. 31 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 257 713 руб. 14 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 310 358 руб. 16 коп. Общая сумма долга – 685 942 руб. 61 коп. 

Доказательств возврата заемной денежной суммы и процентов по кредитам ответчиком суду не представлено, расчеты задолженности и условия договоров соответчиками не оспариваются. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в указанных суммах обоснованны.

Вместе с тем, при определении размера долговых обязательств ФИО1 суд приходит к выводу, что оснований для включения в объем задолженности процентов за пользование кредитами на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты> %, 

<

данные изъяты> % и 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, не имеется, поскольку иски в данной части не обоснованны, расчеты взыскиваемых сумм как на момент подачи исковых заявлений, так и на момент рассмотрения дела не представлены, государственной пошлиной иски в данной части не оплачены. 

До рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся должником по указанным кредитным договорам, умер, на момент смерти принятые им обязательства по возврату денежных сумм и уплате процентов в полном объеме не исполнил. 

Поскольку данные обязательства неразрывно с личностью ФИО1 не связаны, с наступлением смерти должника не прекратились и в соответствии с правилами ст. 1112 ГК РФ вошли в состав его наследственного имущества. 

В ходе рассмотрения дела проверено наличие имущественных прав ФИО1 на движимое и недвижимое имущество. Представленными документами подтверждено, что на момент смерти ему принадлежали на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером №, а также жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в 

<

адрес> (в территориальных границах сельского поселения Никольское Шекснинского муниципального района). 

В судебном заседании от 22.08.2017 установлено, что автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, хранился на спецстоянке индивидуального предпринимателя ФИО6, которому ФИО1 передал транспортное средство в счет возмещения расходов по хранению. В настоящее время данный автомобиль утилизирован. Доказательств его сохранности у суда не имеется. 

Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Данные объекты расположены в территориальных границах сельского поселения Никольское Шекснинского муниципального района по адресу: 

<

адрес>, залогом не обременены. 

Объяснениями ФИО3, единственной родной сестры ФИО1, и письменной информацией, представленной нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что после смерти ФИО1 ни она, ни другие лица в установленный шестимесячный срок к нотариусу не обратились, наследственного дела после смерти должника не заводилось. 

Доказательств фактического принятия ФИО3 наследства после смерти брата не представлено, так как она ни вещей брата, ни предметов домашнего обхода не приняла, с ним по одному адресу не проживала и в одном жилом помещении зарегистрирована не была. 

Поскольку других наследников после смерти ФИО1 не имеется, срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами п. 1 ст. 1151 ГК РФ земельный участок и расположенный на нем жилой дом относятся к выморочному имуществу.

При определении надлежащего ответчика, суд исходит из того, что жилой дом и земельный участок расположены в 

<

адрес>, находящейся в территориальных границах данного муниципального образования. В силу требований закона данные объекты как выморочное имущество перешли в собственность сельского поселения Никольское в лице его администрации вне зависимости от того, было ли получено свидетельство о праве на наследство. 

Таким образом, надлежащим ответчиком суд признает сельского поселения Никольское Шекснинского муниципального района в лице его администрации.

Рыночная стоимость земельного участка и жилого дома определена в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «Вологодская лаборатория судебной экспертизы». Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость указанных объектов на момент открытия наследства, составляет 503 318 руб., в том числе стоимость земельного участка 252 500 руб. Поскольку общая сумма долга (685 942 руб. 61 коп.) превышает стоимость данных объектов, суд считает правильным произвести взыскание задолженности в сумме, не превышающей их рыночную стоимость на момент открытия наследства, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом судебных расходов по делу. 

При подаче исков банком уплачена государственная пошлина в сумме 3 557 руб. 43 коп., 5 777 руб. 13 коп и 6 303 руб. 58 коп., итого – 15 638 руб. 14 коп. Стоимость судебной строительно-технической экспертизы составила 15 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию за счет наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения иска к ФИО3 и территориальному управлению Росимущества в Вологодской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения № 8638 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с администрации сельского поселения Никольское Шекснинского муниципального района за счет наследственного имущества ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 488 318 руб. в возмещение задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать из стоимости данного наследственного имущества в пользу Управления судебного департамента Вологодской области 15 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей рыночной стоимостью 503 318 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья Т.Н.Чендракова