+Дело № 1-34/2025 (1-303/2024) Копия 

УИД: 74RS0010-01-2023-000997-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 13 января 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., 

при секретаре Шавраговой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В.,

защитника – адвоката Калугина Е.В.,

представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 06 ноября 2020 года, вступившему в законную силу 26 декабря 2020 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 водительское удостоверение в РЭО ГИБДД г. Магнитогорска не сдавал, утерял, заявление об утере не писал.

07 мая 2023 года в дневное время ФИО1, находясь на садовом участке № в СНТ «Березовая роща» в Агаповском районе Челябинской области, употребил спиртное и понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

07 мая 2023 года около 19 часов он, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление мотовездеходом «

<

данные изъяты>» мод.двигателя №, в целях проезда до водяной колонки, расположенной в СНТ «Березовая роща» Агаповского района Челябинской области, подошел к указанному мотовездеходу, который был припаркован на его садовом участке, расположенный в СНТ «Березовая роща» в Агаповском районе Челябинской области, запустил двигатель и начал движение.

07 мая 2023 года в 19 часов 20 минут ФИО1 управляя указанным выше транспортным средством в состоянии опьянения у садового участка № в СНТ «Березовая роща» в Агаповском районе Челябинской области Агаповского района Челябинской области остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области и в 19 часов 25 минут отстранен от управления данного транспортного средства.

07 мая 2023 года в 20 часов 42 минуты ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, прибора «Юпитер-К» №007541, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 0,929 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 17 мая 2023 года (л.д. 92-96), а также в ходе судебного разбирательства (л.д.149-160), из которых следует, что 06 ноября 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление он не обжаловал. Штраф не оплатил. В собственности его супруги ФИО2 №1 имеется квадроцикл «

<

данные изъяты>», номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на котором они передвигались в СНТ «Берёзовая роща». 07 мая 2023 года он с супругой находился на садовом участке № в СНТ «Березовая роща» Агаповского района Челябинской области, в течении дня он выпил около 1,5 литров пива. Около 19 часов он решил доехать на квадроцикле до водяной колонки, расположенной на территории СНТ «Березовая роща». Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но рассчитывал, что не попадется сотрудникам полиции. Около 19 часов 10 минут он ехал на квадроцикле в сторону водяной колонки и на дороге у садового участка № его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Он сообщил сотруднику ДПС, что он не имеет водительского удостоверения, так как в 2020 году был лишен права управления транспортными средствами за управление в состояние алкогольного опьянения. Водительское удостоверение он в ГИБДД не сдавал и его утерял. Сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, поскольку у него имелось подозрение, что он находится в состоянии опьянения и отстранил его от управления транспортным средством. Он пояснил сотруднику ДПС, что днем употребил пиво. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него был установлен факт алкогольного опьянения 0,929 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил достоверность данных им на стадии предварительного расследования показаний и дополнил их тем, что мотовездеход «

<

данные изъяты>» мод.двигателя № он продал 20 апреля 2024 года за 120000 рублей, объявление о продаже которого подавал ФИО5

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 17 мая 2023 года (л.д. 92-96), а также в ходе судебного разбирательства (л.д.149-160), суд находит достоверными и принимает их во внимание, так как они постоянные, последовательные, нашли свое подтверждение в других доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе согласуются с показаниями свидетелей.

Оснований для признания протоколов допроса в качестве подозреваемого от 17 мая 2023 года недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств суд не усматривает, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При допросе подсудимого на стадии предварительного следствия принимал участие защитник. Каких-либо замечаний на правильность фиксации показаний подсудимого либо указаний на болезненное состояние или применение недозволенных методов расследования при допросе подсудимого протокол не содержит. Кроме того, подсудимому как во время допроса, так и во время проведения иных следственных действий, разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании сообщила, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 У нее в собственности имеется квадроцикл «

<

данные изъяты>» мод.двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который она приобрела с целью передвижения в СНТ «Березовая роща». 07 мая 2023 года в утреннее время она совместно с ФИО1 приехали на садовый участок, где ФИО1 днем употребил пиво. Около 17 часов 30 минут она уехала на работу, а ФИО1 остался в саду. Около 21 часа ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС, когда он ехал на квадроцикле в СНТ «Березовая роща» в состоянии алкогольного опьянения. Ей было известно, что в 2020 году ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, водительское удостоверение он утерял. Квадроцикл был помещен на штрафстоянку, откуда она его и забрала. В апреле 2024 года указанный квадроцикл они продали, стоимость она не помнит, поскольку продажей квадроцикла занимался супруг. На момент продажи у квадроцикла имелись поверхностные повреждения, двигатель и ходовая система находились в исправном состоянии.

Также в судебном заседании допрашивался свидетель ФИО5, который пояснил, что семья ФИО1 приняла решение о продаже квадроцикла «

<

данные изъяты>» мод.двигателя № с целью предотвращения передвижения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В городе он увидел группу мотоциклистов и предложил им купить указанный квадроцикл и дал номер телефона ФИО1 Квадроцикл они продали в конце апреля 2024 года, который находился в исправном состоянии, имелась лишь трещина на заднем бампере или крыле.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, данные им в ходе предварительного следствия 16 мая 2023 года (л.д.47-50) из которых следует, что с 2015 года является инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области. 07 мая 2023 года он совместно с инспектором ДПС ФИО13 заступил на дежурство, осуществляли патрулирование в СНТ «Березовая роща» Агаповского района. 07 мая 2023 года около 19 часов 10 минут, находясь у садового участка № в СНТ «Березовая роща» Агаповского района Челябинской области, они увидели, что с перекрестка выехал квадроцикл «

<

данные изъяты>» мод.двигателя № и направился в их сторону. Он остановил квадроцикл, за управлением которого находился мужчина. На требование предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, водитель пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как он его утерял. В ходе разговора с ФИО1 он учуял запах алкоголя и спросил у ФИО1, употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что днем употреблял пиво. Он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения 0,929 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, по результатам освидетельствования ФИО1 поставил подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке личности ФИО1 было установлено, что 06 ноября 2020 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал. Квадроцикл, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную автостоянку, расположенную в 

<

...>.

Суд находит показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО5 достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они в целом постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц во внимание. 

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так, в рапорте помощника ОД ДЧ ОМВД России по Агаповскому району ФИО7 (л.д.4) отражена информация о том, что 07 мая 2023 года в 19 часов 25 минут на территории СНТ «Березовая роща» Агаповского района Челябинской области остановлено транспортное средство мотовездеход «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно.

Протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2023 года (л.д.18-23) с участием ФИО1, инспектора ДПС ФИО2 №2, ОУР ФИО8, в котором зафиксирован осмотр участка местности у участка № в СНТ «Березовая роща» в Агаповском районе Челябинской области, где ФИО1 управлял мотовездеходом «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра изъят мотовездеход 

<

данные изъяты>» мод.двигателя № и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>.

11 мая 2023 года дознавателем на специализированной автостоянке по адресу: 

<

...> осмотрен мотовездеход «

<

данные изъяты>» без регистрационных номеров, что зафиксировано в протоколе осмотра (л.д.27-36).

13 мая 2023 года дознавателем проведен осмотр документов: копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 06 ноября 2020 года в отношении ФИО1 (л.д.39-41).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 06 ноября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 11-13, 43-45).

Согласно протоколу выемки от 16 мая 2023 года (л.д. 52-54) у свидетеля ФИО2 №2 изъяты DVD-R-диск с видеозаписью от 07 мая 2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС №612035, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО №369296, распечатка памяти тестов № 007541, свидетельство о поверке на алкометр.

16 мая 2023 года дознавателем проведен осмотр документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС №612035, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО №369296, распечатки памяти тестов № 007541, свидетельства о поверке на алкометр «Юпитер К» (л.д.55-57).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС №612035 (л.д. 7, 58) следует, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 07 мая 2023 года в 19 часов 25 минут отстранен от управления транспортного средства мотовездехода «

<

данные изъяты>», мод.двигателя №.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО №369296 от 07 мая 2023 года (л.д. 8, 59) зафиксировано, что 07 мая 2023 года в 19 часов 55 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Юпитер-К». По показаниям прибора установлено состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 (показания прибора 0,929 мг/л).

Аналогичное подтверждается распечаткой памяти тестов анализаторов паров этанола Юпитер-К (л.д. 9, 60), согласно которой 07 мая 2023 года в 20 часов 42 минуты проведен тест №01081, результат прибора показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,929 мг/л.

16 мая 2023 года дознавателем проведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью от 07 мая 2023 года, на котором зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, о чем составлен протокол (л.д.64-71).

Видеозапись, фиксирующая отстранение от управления и проведение освидетельствования подсудимого ФИО1, также осматривалась в ходе судебного разбирательства. Данной видеозаписью объективно подтверждаются показания допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей о том, что мотовездеходом «

<

данные изъяты>», мод.двигателя № управлял подсудимый ФИО1, находящийся в состоянии опьянения.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

События совершенного преступления установлены из признательных показаний подсудимого ФИО1, а также из показаний свидетелей и иных доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Из совокупности перечисленных выше доказательств следует, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 07 мая 2023 года около 19 часов после употребления спиртного, умышленно вновь сел за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавал противоправный характер своих действий, управлял транспортным средством мотовездеходом «

<

данные изъяты>» мод.двигателя № в состоянии алкогольного опьянения у садового участка № в СНТ «Березовая роща» Агаповского района Челябинской области.

Учитывая, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), подсудимый ФИО1 находился в состоянии опьянения, при этом управлял мотовездеходом будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 06 ноября 2020 года (постановление вступило в законную силу 26 декабря 2020 года) за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание за которое не отбыто, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление иным транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит отсутствие специализированного учета у врачей психиатра и нарколога (л.д. 104, 134), наличие у него постоянного места регистрации, жительства и работы, положительную характеристику с места работы (л.д. 133).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: п. «г» - наличие малолетних детей у виновного; п. «и» – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, а также его непосредственное участие в осмотре места происшествия в целях обнаружения и фиксации доказательств по делу (л.д.18-23).

При этом, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной в объяснениях от 07 мая 2023года (л.д.16, 25-26) до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как на момент признательных пояснений правоохранительные органы уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом ФИО1 преступлении. Каких-либо данных о явке с повинной материалы уголовного дела не содержат. Данное объяснение суд относит к активному способствованию расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам, суд относит – признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, – суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, кроме того, является обязательным при совершении данного преступления.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст. 73 УК РФ в силу закона применены быть не могут.

Законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Согласно положениям закона, разъясненным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видом наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, а также при назначении дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, а санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого предусматривает наказание в виде лишения свободы, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, судом не применяются.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу того, что ФИО1 полностью отбыл основное наказание и частично дополнительное, назначенное приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 07 ноября 2023 года за это же преступление и данный приговор впоследствии отменен судом кассационной инстанции, суд приходит к мнению, что отбытое ФИО1 по данному приговору наказание следует зачесть в срок отбытия вновь назначенного наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 и 309 УПК РФ.

Согласно пункту «д» части первой статьи 104.1 УК РФ конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 данного Кодекса.

В силу ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при совершении преступления использовал транспортное средство мотовездеход «

<

данные изъяты>» мод.двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которое было приобретено в браке и оформлено на его супругу ФИО2 №1 на основании договора купли-продажи № от 10 марта 2023 года (л.д.187-188). Вместе с тем, поскольку в судебном заседании также установлено, что указанное транспортное средство отчуждено в апреле 2024 года, после чего выбыло из владения ФИО2 №1, суд считает необходимым конфисковать денежную сумму, соответствующую стоимости данного транспортного средства. При определении этой суммы суд исходит из рыночной стоимости транспортного средства мотовездехода «

<

данные изъяты>» мод.двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которая определена заключением эксперта № 2183 от 09 января 2025 года по состоянию на третью декаду апреля 2024 года (на время отчуждения имущества) в размере 112000 (сто двенадцать тысяч) рублей.

Доводы защитника об отсутствии доказательств отчуждения используемого ФИО1 при совершении преступления мотовездехода и невозможности конфискации, суд не разделяет, так как из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно из показаний свидетелей ФИО2 №1 и ФИО5 следует, что мотовездеход «

<

данные изъяты>» мод.двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был отчужден ФИО1 и его супругой ФИО2 №1 в третьей декаде апреля 2024 года, при этом какие-либо письменные документы об этом не оформлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия вновь назначенного наказания, ранее отбытое наказание по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 07 ноября 2023 года, отмененного кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2024 года, наказание: в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 9 (девять) месяцев 20 (дней).

Освободить ФИО1 от основного наказания в виде обязательных работ в связи с его отбытием.

Неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию постановления по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2020 года, протокол 74 ВС № 612035 об отстранении от управления транспортным средством, акт 74 АО № 369296 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку памяти тестов «Юпитер-К» № 007541, свидетельство о поверке на алкометр, DVD-R диск с видеозаписью от 07 мая 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Конфисковать у ФИО1 в собственность государства денежную сумму, соответствующую рыночной стоимости отчужденного им транспортного средства мотовездехода «

<

данные изъяты>» мод.двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 112000 (сто двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись)

«Копия верна» 

Судья: 

Секретарь:

Подлинник документа

Находится в деле № 1-34/2025 (№1-303/2024)

УИД 74RS0010-01-2023-000997-78

Агаповского районного суда

Челябинской области