Дело № 2-3297

УИД 03RS0007-01-2025-004155-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой.

при секретаре Ахмедьяновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителей и взыскании неустойки и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителей, взыскании неустойки и убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

 дата > по адресу: ... с участием т/с ..., г/н ..., находящегося под управлением истца. Автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ...) и т/с ..., г/н ..., находящегося под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3 Автогражданская ответственность застрахована в АО «ОСК» (полис ...).

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с ..., г/н ..., причинены механические повреждения.

<

 дата > истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

<

 дата > проведён осмотр ТС.

<

 дата > истец обратилась с дополнительным заявлением.

<

 дата > последний день добровольной выплаты.

<

 дата > истец обратилась в страховую компанию с заявлением (претензией) в порядке 16.1 ОСАГО.

<

 дата > страховщик выплатил 155 849 рублей, из которых 125 700 это страховое возмещение, 30 149 возмещение по УТС.

<

 дата > страховщик возместил расходы по фотофиксации в размере 5000 рублей.

<

 дата > страховщик выплатил неустойку в размере 73 249 рублей.

<

 дата > ФУ взыскал со страховщика убытки в размере 51 300 рублей.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. От истца в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представил отзыв и просил отказать по изложенным в нем доводам.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1-2 п. 1 ст. 1064 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 года № 14-ФЗ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 1-2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

 дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ... ... года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

<

 дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, содержащим также требование о выплате величины УТС, с приложением документов, указав при этом, что транспортное средство не может передвигаться своим ходом, и просил провести осмотр Транспортного средства 

<

 дата > в ... минут по адресу: ....

<

 дата > ответчик сформировал направление ... с уведомлением об осмотре Транспортного средства, который состоится 

<

 дата > в 10 часов 00 минут по адресу: ....

<

 дата > Транспортное средство на осмотр по адресу: ..., не предоставлено, о чем составлен протокол осмотра территории от 

<

 дата >.

<

 дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг сервиса согласно заказ-наряду от 

<

 дата > № б/н в размере 8 600 рублей 00 копеек.

<

 дата > ответчик направил в адрес истца письмо № ... с уведомлением о возврате его заявления вместе с приложенными к нему документами без рассмотрения в связи с непредоставлением Транспортного средства для осмотра и организации независимой экспертизы.

<

 дата > Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП ФИО4 либо о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 163848,00 руб., убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 256259,00 руб., величины УТС в размере 73525,00 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возмещении расходов по оплате услуг по фотофиксации и составлению акта осмотра Транспортного средства в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг курьера в размере 1 000 руб.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом .../А уведомила истца о принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 155849,00 руб., из которых 125700,00 руб. – страховое возмещение по Договору ОСАГО, 30149,00 руб. – величина УТС, что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу расходы по оплате услуг по фотофиксации и составлению акта осмотра Транспортного средства в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения исходя из суммы 73249,03 руб. с удержанием 13% налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 9522,00 руб., в связи с чем ФИО1 перечислено 63 727 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением ....

Решением Финансового уполномоченного от 

<

 дата > с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 51 300 руб.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Союз Оценка».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Союз Оценка» ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г/н ... с использованием Методики Минюста России на дату наступления страхового события составляет 387 900 руб. без учета износа деталей, 350 500 руб. – с учетом износа деталей. Величина УТС транспортного средства ..., г/н ... – 37279руб.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Союз Оценка» ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г/н ... в соответствии с Единой методикой ОСАГО на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 170 900 рублей – без учета износа, с учетом износа – 145 600 рублей.

Проанализировав указанные экспертные заключения, суд находит их допустимыми доказательствами по данному гражданскому делу. Экспертизы мотивированы, согласуются с представленными по гражданскому делу доказательствами, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследования проведены экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключениях, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами также не заявлено. Более того, эксперты ООО «Союз Оценка» предупреждены об уголовной ответственности.

Данные экспертные заключения сторонами в суде не оспорены и не опровергнуты.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно приведенным положениям закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения исходя из расчёта: 170900 руб. - 125700 руб.=45200 руб.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

- неустойка, начисленная на страховое возмещение (в размере 170900,00 рублей), за период с 

<

 дата > (21-й день после получения ответчиком заявления истца, за исключением нерабочих праздничных дней по 

<

 дата > (дата принятия решения судом) 372 дня * 1% * 170900 руб., но не более 400 000 руб. – 73249,03 руб. (сумма выплаченной 

<

 дата > неустойки ответчиком) = 326750,97 руб.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены страховщиком суд полагает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца штраф в размере 104089,50 руб. ((170900 руб.+37279 руб.)х50%) на основании ст. 16 Закона об ОСАГО.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, ответчик направление на ремонт автомобиля на СТОА не выдал, восстановительный ремонт автомобиля не организовал и не произвел, а также без согласования с истцом сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществил выплату в денежной форме.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, он обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ....

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статья 393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос истец по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а возникшими убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, ответчик направление на ремонт автомобиля на СТОА не выдал, восстановительный ремонт автомобиля не организовал и не произвел, а также без согласования с истцом сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществил выплату в денежной форме.

Суд приходит к выводу о возникновении у истца права на взыскание с ответчика убытков в размере 165700,00 рублей (387900,00 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по судебной экспертизе) – 51300,00 рублей (выплаченное ответчиком страховое возмещение по Единой методике ОСАГО с учетом износа по его экспертизе) – 170900,00 рублей (выплаченное ответчиком страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа по решению Финансового уполномоченного по его экспертизе)).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 7130,00 руб.

В соответствии с абз. 1-2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца стоимость услуг автосервиса в размере 8600,00 руб., курьерские расходы – 1500,00 руб., нотариальные расходы в размере 2900,00 рублей, почтовые расходы в размере 936,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80000,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 20000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению частично.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 «Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 

<

 дата > № 117-ФЗ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей – 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 3000 рублей.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации изаконодательствомоб административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18896,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителей и взыскании неустойки и взыскании убытков- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН

<

***>) в пользуФИО1(паспорт ...) сумму страхового возмещения в размере 45 200 руб., убытки – 1650700 руб., величину утраты товарной стоимости – 7 130 руб., неустойку - 326750,97 руб., стоимость услуг автосервиса в размере 8 600 руб., почтовые расходы в размере 936 руб., курьерские расходы в размере 1 500 руб., моральный вред - 1 000 руб., расходы на юридические услуги - 20 000 руб., штраф – 104 089,50 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2900 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 15000 руб., расходы по оплате судебных экспертиз – 80000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 896 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный судг.УфыРБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Атнагулова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.01.2026 г.