дело №2-1717/2024

УИД 23RS0003-01-2024-001817-56

Стр.№2.160

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "27" июня 2024 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ташкинова С.С., представившего удостоверение №7858 от 09 июня 2022 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее по тексту САО "ВСК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, сославшись на то, что 29 июня 2023 года на 

<

адрес>, около строения № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Nissan Qashqai" с государственным регистрационным знаком № под управлением А.С.В. и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки "Audi S8" с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Nissan Qashqai" с государственным регистрационным знаком № были причинены механически повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 требований пункта 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации. Автотранспортное средство марки "Nissan Qashqai" с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" №171.4 от 04 апреля 2022 года. САО "ВСК" признало данное событие страховым случаем и 17 октября 2023 года произвело выплату страхового возмещения А.С.В. в размере 69 023 рублей. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автотранспортного средства марки "Audi S8" с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, таким образом, на нем лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 июня 2023 года. В связи с чем истец - САО "ВСК" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 69 023 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей 69 копеек.

Представитель истца - САО "ВСК" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по месту нахождения юридического лица, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "Почта России".

Согласно сообщения отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа от 17 мая 2024 года ФИО1, не значится зарегистрированным по месту жительства либо по месту пребывания на территории Российской Федерации.

Суд полагает необходимым отметить, что неоднократное возвращение судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, за истечением срока хранения, при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции, о нарушении прав ответчика не свидетельствует, поскольку в соответствии со статьей 118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Более того, согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29 сентября 2011 года №1129-О-О, указанная норма направлена на обеспечение осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции РФ).

Во исполнение вышеприведенных положений закона определением судьи Анапского городского суда от 05 июня 2024 года, принятого в протокольной форме, ответчику ФИО1, место жительство которого не известно, в качестве представителя был назначен дежурный адвокат соответствующего адвокатского образования. 

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Ташкинов С.С. в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку истцом САО "ВСК" в материалы дела не представлено доказательств объективно подтверждающих размер, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ущерба, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Обсудив доводы искового заявления, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июня 2023 года в 22 часа 25 минут на 

<

адрес> около строения №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Nissan Qashqai" с государственным регистрационным знаком № под управлением А.И.А., автомобиля марки "Volkswagen Tiguan" с государственным регистрационным знаком № под управлением О.Н.В., и автомобиля марки "Audi S8" с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, в результате которого в том числе автомобилю марки "Nissan Qashqai" с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, а именно: задний бампер, заднее левое крыло, молдинг заднего левого крыла, заднее левое колесо, скрытые повреждения, что подтверждается определением 23ДТ 158677 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 30 июня 2023 года инспектором ДПС ОМВД России по г. Анапа подполковником полиции М.Д.А.

Как следует из приведенного определения 29 июня 2023 года в 22 часа 25 минут на 

<

адрес> около строения №, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки "Audi S8" с государственным регистрационным знаком № выбрал небезопасную скорость движения конкретным условиями обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на неподвижное транспортное средством марки "Nissan Qashqai" с государственным регистрационным знаком № и на неподвижное транспортное средство марки "Volkswagen Tiguan" с государственным регистрационным знаком №.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства марки.

Поскольку, причиной дорожно-транспортного происшествия явился наезд автомобиля марки "Audi S8" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 в том числе на неподвижно стоящий автомобиль марки "Nissan Qashqai" с государственным регистрационным знаком №, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "Audi S8" с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства и безопасность дорожного движения, не учёл дорожные условия при движении, не справился с управлением автомобиля, что привело к наезду на стоящее транспортное средство марки "Nissan Qashqai" с государственным регистрационным знаком №. Возможность не допустить дорожно-транспортное происшествие, заключается в действиях водителя ФИО1 в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть водитель ФИО1 имел техническую возможность избежать столкновения путем выбора скорости движения с учетом дорожных условий, как это и предписано Правилами дорожного движения РФ, следовательно, дорожно-транспортное происшествие и его последствия произошли в результате несоответствия действий водителя ФИО1 требованиям п.10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившим вредом, что дает основания для возложения на него ответственности за причиненный вред. 

То обстоятельство, что вина ответчика ФИО1 не была установлена в рамках административного производства, не может является основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности, поскольку установление гражданско-правовой ответственности в результате дорожно-транспортного происшествия относится к исключительной компетенции суда. 

20 декабря 2022 года между САО "ВСК" и собственником транспортного средства, страхователем А.С.В. заключен договор добровольного страхования транспортных средств по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства марки "Nissan Qashqai" с государственным регистрационным знаком №, на срок действия договора - с 14 января 2023 года по 13 января 2024 года по риску КАСКО (Страховые риски: дорожные происшествия по вине страхователя, допущенного лица или установленных третьих лиц (п.4.1.1., 4.1.2.), с лимитом страховой выплаты в период с 14 апреля 2023 года по 13 июля 2023 года в размере 617 500 рублей, с условием использования транспортного средства только лицами, допущенными к управлению транспортным средством, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан в том числе А.И.А., с указанием в качестве выгодоприобретателя собственника транспортного средства А.С.В., с натуральной формой страхового возмещения - восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика, что подтверждается полисом № от 20 декабря 2022 года.

30 июня 2023 года А.С.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового события, что подтверждается заявлением №9 337 105.

30 июня 2023 года экспертом-техником произведен осмотр автомобиля марки "Nissan Qashqai" с государственным регистрационным знаком №, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражены установленные в ходе проведения осмотра механические повреждения автомобиля.

Признав данный случай страховым, САО "ВСК" выдало А.С.В. направление на ремонт на СТОА – ИП Б.А.А.

Согласно заказа-наряда №КУЗ0002079 от 24 июля 2023 года, акта об оказании услуг №КУЗ0002079 от 24 июля 2023 года, счета на оплату №КУЗ0002079 от 24 июля 2023 года ИП Б.А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Nissan Qashqai" с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего А.С.В., составила 69 023 рубля.

Согласно страхового акта № от 16 октября 2023 года САО "ВСК" принято решение о выплате страхового возмещения путем оплаты производства восстановительного ремонта автомобиля марки "Nissan Qashqai" с государственным регистрационным знаком № ИП Б.А.А. в размере 69 023 рублей.

17 октября 2023 года САО "ВСК" на основании страхового акта №№22090VO032935-S000001Y от 16 октября 2023 года, счета на оплату №КУЗ0000047 от 31 июля 2023 года произвело оплату производства восстановительного ремонта автомобиля марки "Nissan Qashqai" с государственным регистрационным знаком № ИП Б.А.А. в размере 69 023 рублей, что подтверждается платежным поручением №148968 от 17 октября 2023 года, тем самым, исполнив свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств.

Доказательственная деятельность сторон является гарантией состязательности судебного процесса. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. При этом суд не наделен правом вмешиваться в доказательственную деятельность сторон (ст.ст.12, 35, 56, 57, 68 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО1 и его представителем - адвокатом Ташкиновым С.С., доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Nissan Qashqai" с государственным регистрационным знаком №, суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд самостоятельно сбором доказательств не занимается, а лишь оказывает содействие сторонам в их истребовании либо получении, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "Nissan Qashqai" с государственным регистрационным знаком № исходить из представленных истцовой стороной вышеприведенных документов, подтверждающих выполнение восстановительного ремонта указанного транспортного средства на СТОА - ИП Б.А.А. их оплату САО "РЕСО-Гарантия". 

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено, в том числе транспортное средство марки "Nissan Qashqai" с государственным регистрационным знаком №, произошло, по вине ответчика ФИО1, САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 69 023 рублей, при этом доказательств причинения ущерба в ином размере сторона ответчика суду не представила, следовательно, принимая во внимание, что на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу - САО "РЕСО-Гарантия", вследствие чего САО "РЕСО-Гарантия" имеет право требовать взыскания с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке суброгации, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца - САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 69 023 рублей.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением САО "ВСК" была оплачена государственная пошлина в размере 2 270 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением №3346 от 13 марта 2020 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных САО "ВСК" исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 270 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - водительское удостоверение №, выданное 09 февраля 2023 года ГИБДД ГАИ Мингорисполкома) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере в сумме 69 023 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей 69 копеек, всего 71 293 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2024 года.