66RS0024-01-2018-003263-30

Дело № 2-2405/2018

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 21 января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Ральниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Среднеуральск, муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» (МКУ «Комитет ЖКХ») о возложении обязанности по выполнению определенных действий: по устранению дефектов и ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенного круга лиц, первоначально, обратился в суд с иском к администрации ГО Среднеуральск, МКУ «Комитет ЖКХ» о возложении обязанности, в течении 1 (одного) месяца, с момента вступления решении суда в законную силу, устранить дефекты и произвести ремонт дорожного покрытия на автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

В обоснование своих исковых требований прокурор г. Верхняя Пышма ссылается на то, что прокуратурой города Верхняя Пышма, с привлечением специалиста ОГИБДД МО МВД России «Верхнпышминский», проведена проверка в сфере безопасности дорожного движения на территории ГО Среднеуральск. 

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований п.п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93, на автомобильной дороге по 

<

адрес> имеется дефект дорожного покрытия проезжей части: выбоина: длина 50 см., ширина 60 см., глубина 8 см., до 

<

адрес> имеются дефекты дорожного покрытия проезжей части: выбоина: длина 50 см., ширина 50 см., глубина 10 см., выбоина: длина 40 см., ширина 50 см., глубина 9 см., зыбоина: длина 95 см., ширина 53 см., глубина 12 см., по 

<

адрес> 

<

адрес> имеются дефекты дорожного покрытия проезжей части: выбоина: длина 90 см., ширина 80 см., глубина 13 см., зыбоина: длина 120 см., ширина 110 см., глубина 11 см.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами, дорожного движения скоростью, а так же п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

По указанным улицам осуществляется движение общественного транспорта, дефекты обнаружены вблизи пешеходных переходов. Выявленные дефекты в дорожном полотне создают угрозу для жизни и здоровья пешеходов, повышают аварийность на дороге.

Поскольку, в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, считает, что на администрацию ГО Среднеуральск, МКУ «Комитет ЖКХ» должна быть возложена обязанность по устранению повреждений и восстановлению дорожного покрытия, приведению в соответствие дорожных знаков, искусственных неровностей, на вышеуказанных участках автодороги.

Дорожная деятельность по содержанию, ремонт автомобильных дорог местного значения городского округа Верхняя Пышмы, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа Среднеуральск. Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Неисполнение перечисленных требований законодательства может повлечь наступление в виде неблагоприятных последствий в виде повышения аварийности на данном участке дороги. 

Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о ненадлежащем соблюдении требований федерального законодательства со стороны администрации ГО Среднеуральск, а также ущемляет законные права и интересы граждан на безопасное передвижение по улицам города.

В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма – ФИО1 (в качестве истца), вышеуказанные исковые требования, поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, уточнив исковые требования, в части установления срока - до 4 (четырех) месяцев, и в части устранения дефектов и выполнения ремонта дорожного покрытия на автомобильной дороге по адресам: 

<

адрес>

Представитель ответчика - администрации городского округа Среднеуральск, в судебное заседание не явился, хотя о времени, месте и дате судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, судебной повесткой, полученной представителем ответчика - ФИО2, действующим на основании доверенности № от 21.12.2018, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об извещении.

Представитель ответчика - муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - ГИБДД МО МВД «Верхнепышминский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, судебной повестки, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Как следует из п.16 (судебные извещения) разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, участвующим в деле известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что администрации городского округа Среднеуральск, муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства», ГИБДД МО МВД «Верхнепышминский» о начавшемся процессе по вышеуказанному гражданскому делу, было известно, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными документами, том числе, расписками в получении судебных повесток в судебное заседание, назначенное на 21.01.2019. В ранее состоявшееся судебное заседание, назначенное на 21.12.2018, ответчиками и третьим лицом, были представлены письменные отзывы на исковое заявление.

С учетом требований ч.ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения прокурора (в качестве истца), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - администрации городского округа Среднеуральск, представителя ответчика - муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства», представителя третьего лица - ГИБДД МО МВД «Верхнепышминский».

Изучив исковое заявление, выслушав помощника прокурора г. Верхняя Пышма (истца), действующего в интересах неопределенного круга лиц, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а так же обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами; классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 3).

В соответствии со ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожной, является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в пределах своей компетенции, самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 21 вышеуказанного Федерального закона, мероприятия по организации дорожного движения осуществляется в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными, правовыми актами Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из требований ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожною движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В силу требований ст.12 Федерального закона от 10.12.1995. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности движения, удостоверяется актами контрольных осмотров, либо обследований, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п.2 ч.3 ст.50 Федерального закона от 06.10.2003. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», автомобильные дороги местного значения в границах муниципального района, и имущество, предназначенное для обслуживания таких дорог, находятся в собственности муниципальных районов.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований п.п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93, на автомобильной дороге по 

<

адрес> имеется дефект дорожного покрытия проезжей части: выбоина: длина 50 см., ширина 60 см., глубина 8 см., до 

<

адрес> 

<

адрес> имеются дефекты дорожного покрытия проезжей части: выбоина: длина 50 см., ширина 50 см., глубина 10 см., выбоина: длина 40 см., ширина 50 см., глубина 9 см., зыбоина: длина 95 см., ширина 53 см., глубина 12 см., по 

<

адрес> имеются дефекты дорожного покрытия проезжей части: выбоина: длина 90 см., ширина 80 см., глубина 13 см., зыбоина: длина 120 см., ширина 110 см., глубина 11 см. Выявленные недостатки создают угрозу безопасности дорожного движения. 

Наличие дефектов дорожного покрытия на указанных выше участках дороги подтверждено, кроме сведений акта обследования улично – дорожной сети, составленного с участием представителя ГИБДД, сведениями имеющихся в материалах дела фототаблиц, приложенных к исковому заявлению, и явившихся предметом обозрения в судебном заседании.

Как следует из письменного отзыва третьего лица - ГИБДД МО МВД «Верхнепышминский», дефекты дорожного покрытия автомобильной дороги, до настоящего времени не устранены.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд обращает внимание на то, что как следует из содержания и смысла доводов представителя ответчика в судебном заседании, и представленном письменном отзыве на исковое заявление, ответчик фактически не оспаривает наличие выявленных и имеющих место на момент рассмотрения данного дела, недостатков дорожного покрытия автомобильной дороги по 

<

адрес>, и то обстоятельство, что автомобильная дорога на вышеуказанных участках требует ремонта, состояние автомобильной дороги на участках по указанным выше адресам, создает угрозу безопасности дорожного движения.

Что касается доводов представителя ответчика –администрации ГО Верхняя Пышма относительно установления срока для производства ремонтных работ на вышеуказанных участках автомобильной дороги- в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с тем, что для выполнения ремонтных работ дорожного покрытия требуется весеннее –летний период, то в данной части суд считает указанные доводы заслуживающими внимания. Помощник прокурора г. Верхняя Пышма (в качестве истца) в судебном заседании, предмет исковых требований в данной части, уточнил, просил установить срок, в который необходимо устранить дефекты дорожного покрытия- в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Суд считает данный срок разумным и достаточным, с тем, чтобы устранить дефекты дорожного покрытия на вышеуказанных участках автомобильной дороги, на территории ГО Среднеуральск.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации ГО Среднеуральск, муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» (МКУ «Комитет ЖКХ») о возложении обязанности по устранению дефектов и производстве ремонта дорожного покрытия автомобильной дороги по 

<

адрес>.

Наличие дефектов дорожного покрытия на вышеуказанных участках автомобильной дороги, нарушает права граждан на безопасность дорожного движения, пользующихся вышеуказанными участками дороги, имеющей дефекты. Наличие дефектов дорожного покрытия автомобильной дороге создает аварийную ситуацию на дороге.

При разрешении вышеуказанных исковых требований, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчики, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, своих возражений относительно предъявленных к ним исковых требований и их доказательств, суду не представили, 

представитель ответчика– администрации ГО Среднеуральск, в ранее состоявшемся судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, каких- либо объективных доводов, в качестве возражений по иску не привел, и доказательств им не представил, напротив, как указывалось выше, не отрицал наличие дефектов дорожного покрытия на участках автомобильной дороги по указанным адресам, требующих ремонта, доказательства, представленные стороной истца, не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями помощника прокурора г. Верхняя Пышма, выступающего в качестве истца, в судебном заседании, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Среднеуральск, муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» (МКУ «Комитет ЖКХ») о возложении обязанности по выполнению определенных действий: по устранению дефектов и ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги, удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа Среднеуральск, муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» (МКУ «Комитет ЖКХ») устранить дефекты и произвести ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги, на следующих участках: по 

<

адрес>, в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова