Дело № 2-2688/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Акопян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2688/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе имущества супругов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> был зарегистрирован брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается Свидетельством о заключении брака №. С июля 2017 года брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилем пользуется ответчик - ФИО2, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не заключалось. Согласно Отчета № об определении рыночной стоимости автотранспорта - рыночная стоимость Mitsubishi Pajero Sport составляет 1401000 рублей. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд разделить имущество, являющееся общим имуществом супругов, автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 1401000 рублей, признав за каждой стороной право на 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль. Выделить в собственность ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 401 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 700 500 рублей денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 401 000 рублей.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд разделить имущество, являющееся общим имуществом супругов, автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 369 712 рублей, признав за каждой стороной право на 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль. Выделить в собственность ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 369 712 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 684 856 рублей денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 369 712 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска согласно представленным письменным возражениям. Указала, что до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула М» и ФИО2 заключен договор № на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> по цене 777 750 руб. По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО2 продала принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> за 620 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ передала указанную сумму ФИО1 для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>. ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена премия за 2012 - 1-е полугодие 2014 годы (до заключения брака) в размере 400 000 рублей, которые она также передала ФИО1 для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>. Таким образом, источником приобретения спорного автомобиля частично являлись личные денежные средства ФИО2 в размере 1 020 000 рублей, которые совместно в период брака с истцом не наживались и не являлись общим доходом супругов, а также частично совместно нажитые средства супругов в размере 480 000 рублей (1 500000 -1 020 000). Доли сторон в праве собственности на автомобиль подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон - 84% (21/25) ФИО2 и 16% совместные средства (4/25) соответственно. Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Определениях СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. №45-КГ16-16, от 13 февраля 2018 г. №5-КГ17-215. Соответственно, доля, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 составляет 8% (16%/2) 109 577 (сто девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей (1 369 712*8%).

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 109577 руб., в удовлетворении остальной части требований просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя и интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного и супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи (ч.ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону брак сторон расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что в период брака сторонами было приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости автотранспорта, выполненного оценщиком ФИО Г , рыночная стоимость спорного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1401000 руб. 

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилась среднерыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 1 369 712 руб.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущего экспертного исследования, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результат исследования, представленный стороной, не может быть принят судом, поскольку эксперт при проведении исследования не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этого исследования противоречат результатам последующей судебной экспертизы ООО 

<

данные изъяты>, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертом ООО 

<

данные изъяты> экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая экспертное заключение ООО 

<

данные изъяты>, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО 

<

данные изъяты>, в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Из объяснений ФИО2 и представленных в их обоснование документов следует, что спорное транспортное средство, хотя и приобретено в период брака, но часть денежных средств, а именно денежная сумма в размере 1020000 руб.(400000 рублей годовая премия и 620000 рублей денежные средства, полученные от продажи ТС приобретенного до брака) являются ее личными денежными средства, которые совместно в период брака с истцом не наживались и не являлись общим доходом супругов.

Сторона истца возражает против указанных доводов. 

При этом, из представленных доказательств невозможно бесспорно определить, что денежные средства в размере 1020 000 рублей являются именно личными средствами ФИО2, а не общими супружескими денежными средствами, поскольку к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов полученные от трудовой деятельности в силу ст. 34 СК РФ, как и не представлено достоверных доказательств приобретения спорного автомобиля именно за счет денежных средств полученных от продажи ранее находящего в собственности ФИО2 транспортного средства. Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о передаче продавцу ФИО2 денежной суммы в размере 620000 руб. достоверно не может свидетельствовать, что именно за счет данных денежных средств было приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 при том, что ссылается на те обстоятельства, что спорное транспортное средство приобретено за счет личных денежных средств в размере 1020 000 руб., соответственно, её доля в стоимости спорного транспортного средства могла быть больше, но ФИО2 не заявлены самостоятельные требования об увеличении её доли, а в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, является общим имуществом супругов, приобретено в период брака и на совместные средства, доли супругов на данное транспортное средство признаются равными. 

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства установленные судом, приведенные в решении выше, общим имуществом супругов, подлежащим разделу судом признается: автомобиль 

<

данные изъяты>.

С учетом заявленных исковых требований, суд выделяет в собственность ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 369 712 рублей и взыскивает с нее в пользу ФИО1 684 856 рублей денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 369 712 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ч.1 ГПК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, расходы понесенные истцом по обращению с иском в суд, размер удовлетворенных требований суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 402,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 369 712 рублей, признав за каждой стороной право на 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 369 712 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 684 856 рублей денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 1 369 712 рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5402,50 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья : Волкова Е.В.