УИД 35RS0012-01-2019-000980-61

ПРИГОВОР

 по делу № 1-142/2019

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Грязовец 

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре: Завариной С.В., 

с участием государственного обвинителя Подъякова А.В., 

защитника Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 17.09.2019, 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.08.2018 Грязовецким районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Грязовецкого районного суда от 11.01.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Грязовецкого районного суда от 29.05.2019 условное осуждение, назначенное приговором Грязовецкого районного суда от 27.08.2018 отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 11.02.2019 Грязовецким районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Грязовецкого районного суда от 25.06.2019 условное осуждение, назначенное приговором Грязовецкого районного суда от 11.02.2019, отменено. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний, назначенных по приговорам Грязовецкого районного суда от 27.08.2018 и 11.02.2019 окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания период наказания, отбытый по приговору суда от 27.08.2018 с 29.05.2019 по 24.06.2019;

- 25.09.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2019 около 19 часов ФИО1, находясь в кухне, расположенной по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно взял из шкафа одну банку консервов «Говядина тушеная» 325 гр. стоимостью 150 руб., одну банку консервов «Сардина атлантическая в томатном соусе» 240 гр. стоимостью 60 руб., одну упаковку конфет «Ежевика» 100 гр. стоимостью 40 руб., и пошел к выходу из квартиры. 

С указанными продуктами, будучи обнаруженным их собственником М., и, осознавая, что совершает открытое хищение, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 25 мая 2019 года он находился у себя дома. Решил сходить к соседу М. выпить. Входная дверь квартиры М. была закрыта на планку замка, но замок был не заперт. В квартире была Н.. Увидев продукты питания, взял их. В прихожей встретил М., М. не останавливал его, ничего не кричал. Продукты питания употребил дома.

В ходе дознания ФИО1 показал, что выйдя на улицу, услышал голос М., который крикнул ему, чтобы он отдал то, что забрал. В тот момент он понимал, что совершает противоправные действия. Придя к себе домой, съел консервы. Он слышал, как М. несколько раз стучал к нему в дверь, но открывать не хотел, так как знал, что М. потребует вернуть похищенные им продукты. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции. В дальнейшем им была написана явка с повинной, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетеля.

Потерпевший М. в судебном заседании 08.10.2019 суду показал, что ушел из дома в магазин, дверь закрыл на планку замка, когда вернулся, в коридоре квартиры был ФИО1, выпроводил его из своей квартиры, на кухне обнаружил, что пропали консервы и конфеты, выскочил на улицу, ФИО1 уже не было, в окно его не видел.

Потерпевший М. в ходе дознания показал, что около 19 часов ушел в магазин, дверь на замок не запирал, просто накинул дужку замка на планку. Вернувшись через 10 мин. он увидел, что дверь квартиры открыта. Навстречу ему вышел ФИО1, спросил у него, что ФИО1 делает в его квартире, ответа не получил, заметил, что на кухне из шкафа пропали консервы и 1 упаковка конфет. Увидел в окно ФИО1, крикнул, чтобы тот вернул все, что взял из квартиры, ФИО1 обернулся, но останавливаться не стал. Сообщил Н., что ФИО1 залез к ним в квартиру и украл продукты. Затем он решил сходить к ФИО1 и вернуть то, что он взял. Дверь была заперта на внутренний замок, на стук ФИО1 не открывал, на требование вернуть продукты не реагировал. Вызвал сотрудников полиции. (л.д.34-36).

Потерпевший М. в судебном заседании 21.10.2019 суду показал, что когда обнаружил пропажу продуктов, увидел ФИО1 в окно, крикнул ему, чтобы он вернул, что взял, ФИО1 обернулся на его крик, но не отреагировал.

Свидетель Н. в ходе дознания показала, что она проживает с М. 25.05.2019 она находилась дома, а М. пошел в магазин. Она легла отдохнуть и уснула. Проснулась от криков М., поняла, что М. кричит на кого-то и просит вернуть продукты. Услышала, как хлопнула входная дверь и вновь крики М. М. сказал, что в их квартиру залез ФИО1 и взял у них консервы и конфеты. Она не слышала, как ФИО1 заходил к ним в квартиру (л.д.30-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена квартира №... дома №... по ..., изъяты 2 пустые банки из-под консервов (л.д. 19-23).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены банки из-под консервов, изъятые при осмотре места происшествия (л.д. 113-117).

Суд берет за основу показания потерпевшего М., данные в судебном заседании 21.10.2019, поскольку они соответствуют показаниям потерпевшего М., данным в ходе дознания, и показаниям свидетеля Н., оглашенным в судебном заседании. Изменение показаний потерпевшим М. суд полагает произошло в связи с тем, что прошел значительный промежуток времени после событий. Кроме того, после оглашения показаний потерпевшего в судебном заседании 08.10.2019 он подтвердил факт дачи оглашенных показаний. 

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, что после того, как он вышел из квартиры, потерпевшего он не видел и не слышал, суд относится критически, считает необходимым взять за основу его показания, данные в ходе дознания, поскольку указанные показания находятся во взаимосвязи с иными исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего М., данными в судебном заседании 21.10.2019, показаниями свидетеля Н., данными в ходе дознания.

Таким образом, суд считает, что исследованными судом доказательствами установлено, что ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, поскольку потерпевший после совершения хищения обнаружил пропажу продуктов и требовал у ФИО1 вернуть похищенное, а ФИО1 указанное требование слышал, но проигнорировал. 

Суд не может признать явку с повинной в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в совершении данного преступления, поскольку при составлении протокола о явке с повинной защитник не присутствовал, право иметь защитника ФИО1 не разъяснялось, вместе с тем учитывая обстоятельства, при которых была написана явка с повинной, суд считает возможным данное обстоятельство учесть в качестве смягчающего наказание ФИО1

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд считает правильной по ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества, грабеж.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: явку с повинной, полное признание вины, 

<

данные изъяты>, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который через непродолжительное время после осуждения к условной мере наказания приговорами суда от 27.08.2018 и 11.02.2019, совершил преступление, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с изоляцией от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. 

Условное осуждение, назначенное приговорами Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27.08.2018 и 11.02.2019 отменено постановлениями Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29.05.2019 и 25.06.2019.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (о назначении более мягкого вида наказания), ч. 6 ст. 15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую), ч.2 ст.53.1 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами), считает необходимым до вступления в законную силу приговора суда избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 25.09.2019 следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: две банки из-под консервов уничтожить.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлению следователя и суда, которые составили на предварительном следствии – 2 564,5 рубля (л.л. 139,140), в суде – 6 411,25 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого, не усматривает оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с ФИО1 в доход государства. 

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично, в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца, присоединить наказание, не отбытое по приговорам Грязовецкого районного суда от 27.08.2018 и 11.02.2019 с учетом постановления Грязовецкого районного суда от 25.06.2019, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 10 декабря 2019 года по день вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 97 и 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога в амбулаторных условиях.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 25.09.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: две банки из-под консервов уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 8 975 (восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 75 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соколова Е.В.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 10.02.2020 приговор Грязовецкого районного суда от 10.12.2019 изменен:

- исключить указание о назначении ФИО1 в соответствии со ст.97, 99 УК РФ принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога в амбулаторных условиях.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с 10.02.2020.

В остальной части приговор Грязовецкого районного суда от 10.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.