Копия

Дело № 1-443/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Сергеевой А.В., с участием государственного обвинителя Ворониной Г.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Худолеева В.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., судимого:

- 04 декабря 2015 года Кировским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % его заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

- 11 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (основное наказание отбыто 14 декабря 2016 года, дополнительное наказание отбыто 23 декабря 2017 года),

- 13 апреля 2017 года Первомайским районным судом г.Краснодара по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 04 декабря 2015 года) к 10 месяцам лишения свободы (содержался под стражей в качестве меры пресечения с 27 декабря 2016 года до 23 апреля 2017 года),

- 23 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 (и.о.мирового судьи судебного участка № 2) Ленинского судебного района г.Томска по ст.264.1, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (с учетом приговора от 13 апреля 2017 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, освобожденного 26 октября 2017 года по отбытию основного наказания (дополнительное наказание не отбыто),

- 04 февраля 2019 года Каргасокским районным судом Томской области по п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 23 августа 2017 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением на 8 месяцев 21 день права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (содержался под стражей в качестве меры пресечения с 12 ноября 2018 года до 18 апреля 2019 года),

- 24 мая 2019 года Каргасокским районным судом Томской области по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 04 февраля 2019 года) к 3 годам лишения свободы с лишением на 5 месяцев 2 дня права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (содержался под стражей в качестве меры пресечения с 24 мая 2019 года до 15 июня 2019 года, к отбытию дополнительного наказания не приступил);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в г.Томске управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, умышленно незаконно с целью осуществления поездок по улицам г.Томска в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителям управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, 07 ноября 2018 года управлял в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ 111130» (гос.номер ...) до момента его остановки сотрудниками ГИБДД около 00.30 часов возле дома по ул.Клюева – 5 в г.Томске, где он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 20 ноября 2014 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением на 1 год 6 месяцев права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговорами мировых судей судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области от 11 декабря 2015 года и судебного участка № 4 (и.о. мирового судьи судебного участка № 2) Ленинского судебного района г.Томска от 23 августа 2017 года.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, на основании ч.8 ст.246 УПК РФ исключает из обвинения подсудимого указание на нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее:

ФИО1 молод, в суде он признал вину и выразил раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, характеризуется отрицательно, судим за умышленные преступления по приговорам от 04 декабря 2015 года и 13 апреля 2017 года, вследствие чего суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание, а потому в порядке ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений по этим приговорам.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, ч.3 ст.68, а также ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказаний. 

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений по настоящему делу и приговору Каргасокского районного суда Томской области от 24 мая 2019 года, применяя принцип их частичного сложения. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию лишения свободы суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ при исчислении зачета срока содержания под стражей необходимо исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным ФИО1 наказанием частично сложить наказание, назначенное приговором Каргасокского районного суда Томской области от 24 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО1 3 года 1 месяц лишения свободы с лишением на 2 года 1 месяц права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначить для отбывания ФИО1 назначенного ему наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 июля 2019 года.

Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 24 мая 2019 года, с 12 ноября 2018 года по 14 июля 2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения ФИО1 под стражу с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий судья 

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.В. Сергеева

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-443/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.