Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийка ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4195/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании построек самовольными; возложении обязанности провести снос самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании построек самовольными, возложении обязанности провести снос самовольных построек, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Данный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, являющимся муниципальной собственностью 

<

адрес>, по указанному адресу в квартире № проживает ФИО4

В нарушение установленных законом норм и правил смежным землепользователем на границе земельных участков, а также на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию 

<

адрес>, построен капитальный гараж, который частично разрушен и находится в аварийном состоянии.

В настоящее время стена гаража заваливается на принадлежащий ей земельный участок, угрожая жизни и здоровью, а также угрожая повреждением или уничтожением принадлежащего ей имущества.

Рядом с гаражом смежным землепользователем построена также хозяйственная постройка (сарай).

В связи с изложенным, истец просит признать самовольными постройками капитальный гараж и сарай, расположенные на земельном участке по адресу: города 

<

адрес> обязать ФИО4 и Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска в срок до ДД.ММ.ГГГГ года произвести снос капитального гаража и сарая, расположенных по адресу: 

<

адрес> взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска ФИО3 исковые требования не признал.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требования устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: малоэтажная жилая застройка, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведённую государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно акта натурного осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены: двухквартирный деревянный жилой дом, баня, летняя кухня, индивидуальный (капитальный) гараж, хозяйственное строение, парник и три объекта с временным сроком эксплуатации (балки).

Индивидуальный (капитальный) гараж и хозяйственное строение, расположены на границе с земельным участком (кадастровый номер №) по адресу ул.

<

адрес>. Также часть индивидуального гаража расположена на части земельного участка (кадастровый номер №), по адресу 

<

адрес>, который согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № года, находится в собственности муниципального образования города 

<

адрес>

Согласно п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в пользовании ФИО4, ФИО5, собственником указанного земельного участка является муниципальное образование города 

<

адрес>

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют о нарушении прав истца возведенными ответчиком на земельном участке, находящемся в пользовании постройками, указанные постройки возведены ответчиком на земельном участке ей не принадлежащем, в связи с чем истец не вправе требовать признания спорных объектов недвижимости самовольными и соответственно требовать сноса спорных объектов как самовольно построенных. В связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании построек самовольными; возложении обязанности провести снос самовольных построек, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 30 октября 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов