Дело №2-231/2025

03RS0033-01-2025-000103-50

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

с участием истца ФИО31. и ее представителя адвоката ФИО26. (ордер серии № от 27.01.2025г.), ответчика ФИО27. и его представителя ФИО22 (по доверенности от 16.04.2025г.), третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео конференц- связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с вышеприведенным иском, в котором просила лишить ФИО5 права наполучение выплаты пособий, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98, права на страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», права на региональную единовременную денежную выплату, осуществляемую на основании Закона Республики Башкортостан от 30.03.2022 № 538-з «О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих», предназначавшихся ему в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование требований ФИО4 указала, что она состояла в браке с ФИО5 с 21.05.2003 г., в этом браке родился сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак между истцом и ответчиком был прекращен 18.07.2008 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 по г.Благовещенску и Благовещенскому району. Ответчик материальной помощи истцу не оказывал, ребенок полностью находился на иждивении матери и отчима. В установленном законом порядке ФИО4 обращалась за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в размере 25 % части заработка ежемесячно.

ФИО1 проходил службу в войсковой части 31814 в должности рядового по контракту и, находясь при исполнении обязанностей при выполнении специальной военной операции по защите Донецкой и Луганской республик погиб 02.12.2024 г. Заявление на получение единовременного пособия (единовременной материальной помощи) и прав на страховые выплаты семьям, военнослужащих, погибших при выполнении задач в ходе специальной военной операции, поданы истцом и ответчиком. Ответчик, как отец погибшего ФИО1, не интересовался судьбой своего сына, с ним не общался, не принимал мер к его физическому, духовному и нравственному развитию, уклонялся от материального содержания сына.

ФИО4 полагает, что имеются правовые основания для лишения ответчика права на получение единовременного пособия и страховой выплаты в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего сына ФИО1

В судебном заседании истица ФИО4 и ее представитель адвокат ФИО21 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО22 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Привлеченный к участию в деле третье лицо ФИО6 просил исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Военный комиссариат РБ, Министерство обороны РФ, ФКУ «59 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, Министерство семьи, труда и социальной защиты населения РБ, АО «СОГАЗ» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора ФИО11, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела и, оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 21.05.2003г. истица ФИО24 (ФИО23) О.А. и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. 

Решением мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от 07.07.2008г. брак между ФИО23 (до брака ФИО28) О.А. расторгнут, что подтверждается Решением мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от 07.07.2008г. и Свидетельством о расторжении брака № от 08.06.2009г. (л.д.144, 21).

В период брака у супругов ФИО23 родились двое детей: ФИО3, 21.04.2003г.р. и ФИО2, 13.07.2004г.р.

С 21.04.2015г. истица ФИО29. состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 (л.д.181).

02.12.2024г. рядовой ФИО2, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, что подтверждается свидетельством о смерти № от 14.01.2025г., справкой о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19,20).

В соответствии с п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п.2 ст. 969 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, сотрудников Войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года №52-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе, военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых поименована гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз. 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее по тексту - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 указанного закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» и Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Так, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц (подпункт «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»).

В случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица, проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с федеральными законами (пункт 3.1 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»).

В случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей (пункт 125 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 7, часть 2; статья 35, часть 3; статья 37, части 1 и 3; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 26 декабря 2002 г. № 17-П).

Согласно приведенным нормативным положениям и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, которое в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы подлежит выплате в том числе его родителям. Это страховое обеспечение входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страхового случая, включая причиненный материальный и моральный вред. Цель названной выплаты - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названной выплаты, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п.1 ст. 1 СК РФ).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Как указано выше, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

В силу п. 4 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44) разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статьи 69, 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44, в соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).

Из приведенных положений семейного законодательства, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Как указано выше, истица ФИО4 и ответчик ФИО5 с 21.05.2003г. по 07.07.2008г. состояли в зарегистрированном браке. У супругов ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ.р. родилась дочь ФИО3, сын ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ.р. 

На основании пояснений сторон судом установлено, что до прекращения фактических брачных отношений в 2005 году, семья проживала в 

<

адрес> в доме матери ответчика. В 2005 году ответчик ФИО5 выехал из г.Благовещенск на постоянное место жительства в Чеченскую Республику. ФИО4 в это время с детьми стала проживать у своих родителей. В 2006 году ответчик приехал в г.Благовещенск РБ и уехал обратно вместе с дочерью, забрав ее, как утверждает ФИО4, в отсутствие согласия истицы.

Из материалов дела усматривается, что в 2005 году истица ФИО24 (ФИО23) О.А. инициировала иск к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме, от которого она впоследствии отказалась, а производство по делу было прекращено определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Благовещенску и Благовещенскому району РБ от 19.10.2005г. (л.д.157).

Согласно пояснениям ФИО4, когда задолженность ответчика по алиментам выросла до 300 000 руб., он позвонил ей с угрозой, сказал забрать заявление. О наличии большой задолженности по алиментам подтвердил и сам ответчик в судебном заседании, как и тот факт, что это он сказал отозвать заявление.

По утверждениям истицы, она ушла от ответчика в 2005 году, когда ФИО8 был годик. ФИО5 не интересовался судьбой и здоровьем сына, его воспитанием и содержанием не занимался, материальной помощи не оказывал. Он не знал, в какой сын ходил садик, школу, не знает, кем и где он работал. За 20 лет она его видела в тот день, когда он забрал ФИО3 и когда летала на похороны дочери. ФИО3 с ФИО8 общались. ФИО4 общалась со старшей сестрой ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что истица приходится ей родной тетей. ФИО9 (ФИО5) знает, ей тогда было 9-10 лет. Знает, что они жили у его матери, затем тетя с детьми жила у бабушки. Потом ФИО9 резко пропал, у него здесь были проблемы с местными. ФИО3 он забрал, 8 лет ее не видели. Появился он в 2016 году, привез ФИО3 уже девицей, два дня где-то она у нас была. ФИО7 с отцом не виделся. Через год в Рождество он позвонил ей, сказал, что ФИО3 умерла, сказали, что сердце. Когда ФИО8 ушел на СВО, она написала его отцу. От нее он узнал, что сын на СВО. Отец не интересовался сыном, деньги не передавал. У ФИО8 номера телефона отца не было. ФИО32 (ФИО7) было 8-9 лет, когда ФИО6 появился. ФИО6 занимался его воспитанием. С ФИО8 она тесно общалась. Она с мамой и бабушкой покупали ФИО7 велосипед. ФИО4 позвонила ФИО9 с просьбой помочь с покупкой велосипеда, тот отказал ей в грубой форме.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО4 с 2008 года. ФИО9 знала со слов. Когда они познакомились, ФИО8 был, а у нее сын ФИО30. Их дети дружили. ФИО3 ни разу не видела. ФИО8 очень положительно отзывался о ФИО6. Содержанием ФИО8 занимались ФИО4, бабушка с дедушкой, когда живы были, отчим занимался. ФИО8 очень любил свою младшую сестру Веронику.

Третье лицо ФИО6 суду пояснил, что познакомились с ФИО4 в 2012 году, в 2015 году расписались; жили вместе. В 2014 году переехали из квартиры в дом. ФИО8 с ним с 1-2 класса. ФИО8 никаких отношений с отцом не поддерживал. С его стороны не было ни поддержки, ни участия. Один раз они ФИО3 привозили. Его он не видел, с сыном тот не общался. В 2016 году ФИО24 позвонила ответчику, попросила сыну купить велосипед. Он ей так ответил, что она скинула телефон. На 18-ти летие жена пыталась сблизить с отцом сына, попросила его сестру дать ФИО8 телефон отца. От него последовал отказ. Отец не стал общаться с сыном. Он с женой вдвоем принимали участие в жизни ФИО8, одевали его в школу, ни в чем не отказывали, у него все было. На собрание мама ходила, бывало вместе ходили. По дому он его учил, ФИО8 его слушал. Были хорошие отношения, никогда не ругались. Была эмоциональная близость на уровне отца и сына, доверительные отношения. Называть его отцом он не обязывал. Родственников ФИО8 он ни разу не видел, только на похороны одна сестра пришла. Их не было в жизни ФИО8.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 – родная сестра истицы, показала, что знакома с ФИО5 После того, как сестра с ФИО5 поженились в 2003 году, через год с небольшим родился ФИО8. Жили вместе мало. ФИО4 жила с его мамой, сестрой и племянницей. Между ФИО4 и свекровью были тяжелые отношения, она сразу сказала, что жить не будут. Сестры слушали ФИО9. Свекровь сразу ФИО8 не приняла, раз он беленький. ФИО4 ушла к ее родителям. ФИО9 в Чечню уехал, ФИО8 было 2 годика. За ним старший брат приехал, типа нужно дом отца восстанавливать. Дети еще маленькие были. Потом его мама туда поехала, попросили ФИО3, она разрешила. Потом еще раз увез и больше не вернул. Общаться не давали. ФИО4 пыталась достучаться до них, посылки отправляла. Его сестра писала адрес, чтобы ФИО4 не видела. ФИО8 для него как будто не существовал. Он за год до смерти ФИО3 привез, 12 лет ей было. Она у них ночевала. ФИО8 содержала ФИО4, она работала, все делала для него. От ФИО9 даже сломанной машинки не было. С ФИО6 у него замечательные отношения были, дружеские, он как наставник был. ФИО8 всегда к нему тянулся. Он прививал какие-то навыки, традиции, всему обучал, много чему его научил. Их дочь его очень любила, все время на его шее висла. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он познакомился с ФИО9 в конце 90-х годов, примерно 1999-2000г.г., его жену позже узнал. Приходилось ночевать у них. Дом на мужскую и женскую половину разделен. ФИО3 родилась, она всегда с отцом находилась. У ФИО4 нехорошая привычка насчет алкоголя была. Мама ФИО9 молчала, но напряжение нарастало. Он говорил, что уедет в Чечню, в 2005 году туда уехал. Он сам съездил к нему в 2005 году в Чечню в гости. ФИО3 с ним была. ФИО9 начал работать дальнобойщиком. Когда через Уфу проезжал, в бане встречались. Какие отношения у него с сыном сказать не может. ФИО4 там в семье не воспринимали, если употребляет алкоголь. ФИО3 постоянно с ним была всегда и везде. ФИО8 приезжал в баню примерно в 2021 году, в бане познакомились, он копия ФИО9. ФИО8 уже юноша был 15-17 лет. До этой встречи они общались или нет, не знает. Он хотел его забрать, когда уезжал, но ФИО8 еще маленький был.

Свидетель ФИО16 суду показал, что у него с ФИО9 дружеские отношения, с ФИО4 знаком. Они у него были в гостях, приезжали с детьми в Уфу, 2-3 раза было. ФИО9 знает с 2000-х, ФИО4 чуть позже. Может описать семью только с положительной стороны. При нем никаких конфликтов не было, от ФИО9 ни разу не слышал плохого в адрес ФИО4 или детей. ФИО9 – человек семейный, традиционные ценности присутствуют, он человек с хорошим воспитанием. Когда они разошлись, ФИО3 выбрала жить с отцом, ФИО8 был еще маленький. ФИО9 с ФИО4 договорились, что он останется с мамой. Это было решение дочери жить с отцом. Они разъехались, он в Чечню, ФИО4 с сыном здесь проживала. Когда он работал дальнобойщиком, всегда сюда заезжал. У него здесь сестра живет, там останавливался, со всеми встречался. ФИО4 к ФИО9 негативно настроена. С его слов частых контактов с сыном не было. Когда он приезжал, сын подъезжал, они разговаривали. Встречи с сыном были несколько раз в летнее время, может 2015-2016г.г. При нем один раз была встреча. Они приехали в бане помыться, погостить. Отец уже там был, а ФИО8 подъехал. Не знает, была ли помощь или нет; если его попросить, он никогда не откажет. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 – родная сестра ответчика, суду показала, что она была девчонкой 14 лет, когда они сошлись. Они стали жить с ними, мама жила с ними. Отношения были хорошие. ФИО3 родилась, всё было на радости. ФИО8 потом родился. ФИО9 работал, с утра уйдет, может в обед приехать; перевозками занимался. ФИО4 бывало раз уйдет ненадолго, второй. Один раз к подружке поехала, приехала выпившая, потом опять. Что касалось выпивки – его задевало, у них это не приемлемо. На этом основании ссоры пошли. Ему надоело все таки, началось расставание. ФИО9 с сыном общались вне, мало кто знал об этом. В Благовещенске она с 2018 года не живет. До этого общались, встречались у нее в квартире. Они встречались через сестру. Говорил: «Я приеду, мальчик придет или нет?». Тимурка часто приходил к ней. Тимур просил не говорить маме. ФИО4 привозила к ним детей, сама работала. Тесно стали общаться, когда ему 10 лет было, случайно встретились. ФИО9 ездил в Благовещенск, и через нее передавал сыну 5,6,7 тыс. руб.

Свидетель ФИО18 суду показал, что мать ФИО5 ФИО19 он взял в швейный цех. Какое-то время предоставлял ей жилье, до покупки дома они там проживали. Потом она оформила предпринимательство. ФИО9 был предпринимателем, потом в Полиэф оформился. Семью знает с хорошей стороны. Знал, что ФИО9 на русской женился, потом только узнал, что жена пристрастилась к алкоголю. Развелся. Приезжает, говорил, только с сыном встретиться.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании, а также были определены судом как юридически значимые обстоятельства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели со стороны ответчика ФИО5

Так, свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он познакомился с ФИО9 в конце 90-х годов, примерно 1999-2000г.г., его жену позже узнал. Приходилось ночевать у них. Дом на мужскую и женскую половину разделен. ФИО3 родилась, она всегда с отцом находилась. У ФИО4 нехорошая привычка насчет алкоголя была. Мама ФИО9 молчала, но напряжение нарастало. Он говорил, что уедет в Чечню, в 2005 году туда уехал. Он сам съездил к нему в 2005 году в Чечню в гости. ФИО3 с ним была. ФИО9 начал работать дальнобойщиком. Когда через Уфу проезжал, в бане встречались. Какие отношения у него с сыном сказать не может. ФИО4 там в семье не воспринимали, если употребляет алкоголь. ФИО3 постоянно с ним была всегда и везде. ФИО8 приезжал в баню примерно в 2021 году, в бане познакомились, он копия ФИО9. ФИО8 уже юноша был 15-17 лет. До этой встречи они общались или нет, не знает. Он хотел его забрать, когда уезжал, но ФИО8 еще маленький был.

Свидетель ФИО16 суду показал, что у него с ФИО9 дружеские отношения, с ФИО4 знаком. Они у него были в гостях, приезжали с детьми в Уфу, 2-3 раза было. ФИО9 знает с 2000-х, ФИО4 чуть позже. Может описать семью только с положительной стороны. При нем никаких конфликтов не было, от ФИО9 ни разу не слышал плохого в адрес ФИО4 или детей. ФИО9 – человек семейный, традиционные ценности присутствуют, он человек с хорошим воспитанием. Когда они разошлись, ФИО3 выбрала жить с отцом, ФИО8 был еще маленький. ФИО9 с ФИО4 договорились, что он останется с мамой. Это было решение дочери жить с отцом. Они разъехались, он в Чечню, ФИО4 с сыном здесь проживала. Когда он работал дальнобойщиком, всегда сюда заезжал. У него здесь сестра живет, там останавливался, со всеми встречался. ФИО4 к ФИО9 негативно настроена. С его слов частых контактов с сыном не было. Когда он приезжал, сын подъезжал, они разговаривали. Встречи с сыном были несколько раз в летнее время, может 2015-2016г.

<

адрес> нем один раз была встреча. Они приехали в бане помыться, погостить. Отец уже там был, а ФИО8 подъехал. Не знает, была ли помощь или нет; если его попросить, он никогда не откажет. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 – родная сестра ответчика, суду показала, что она была девчонкой 14 лет, когда они сошлись. Они стали жить с ними, мама жила с ними. Отношения были хорошие. ФИО3 родилась, всё было на радости. ФИО8 потом родился. ФИО9 работал, с утра уйдет, может в обед приехать; перевозками занимался. ФИО4 бывало раз уйдет ненадолго, второй. Один раз к подружке поехала, приехала выпившая, потом опять. Что касалось выпивки – его задевало, у них это не приемлемо. На этом основании ссоры пошли. Ему надоело все таки, началось расставание. ФИО9 с сыном общались вне, мало кто знал об этом. В Благовещенске она с 2018 года не живет. До этого общались, встречались у нее в квартире. Они встречались через сестру. Говорил: «Я приеду, мальчик придет или нет?». Тимурка часто приходил к ней. Тимур просил не говорить маме. ФИО4 привозила к ним детей, сама работала. Тесно стали общаться, когда ему 10 лет было, случайно встретились. ФИО9 ездил в Благовещенск, и через нее передавал сыну 5,6,7 тыс. руб.

Свидетель ФИО18 суду показал, что мать ФИО5 ФИО19 он взял в швейный цех. Какое-то время предоставлял ей жилье, до покупки дома они там проживали. Потом она оформила предпринимательство. ФИО9 предпринимателем был, потом в Полиэф оформился. Семью знает с хорошей стороны. Знал, что ФИО9 на русской женился, потом только узнал, что жена пристрастилась к алкоголю. Развелся. Приезжаю, говорил, только с сыном встретиться.

Давая оценку показаниям вышеприведенных свидетелей со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт участия ФИО5 в воспитании и содержании сына.

Напротив, как подтвердил ответчик ФИО5 в судебном заседании, участия в воспитании сына он не принимал, полагаясь, что ФИО8 растет с матерью, а дочерью занимается он. Ответчик с сыном начал общаться, когда тот учился в последнем классе, лет в 15-16. В какой школе сын учился ответчик ответить не смог, как и стоимость обучения сына в колледже. О жизни ФИО8 он узнавал от своей сестры. Время с ним не проводил, только по телефону, когда сын подрос. В бане с ним был недолго, так как проездом был. Они виделись, но очень недолго. На какие тренировки сын ходил ему неизвестно, сын ему не говорил. На похороны сына ФИО5 не приезжал, не смог. 

Из пояснений ФИО4, третьего лица ФИО6 и свидетелей следует, что воспитанием и содержанием ФИО8 занималась его мать. С 1-2 класса участие в воспитании и содержании ребенка принимал отчим ФИО6 Доказательств, что истица чинила ответчику препятствия в общении с сыном, не представлено. 

Из характеристики, выданной и.о.заведующей МАДОУ «ЦРР - детский сад «Солнышко» г. Благовещенск №31 от 04.02.2025г. следует, что ФИО2 посещал МАДОУ «ЦРР - детский сад «Солнышко» г.Благовещенск РБ с 2006 г. по май месяц 2011 г. Родительскую плату за детский сад производила мама - ФИО4, посещала все мероприятия в детском саду, ухаживала за ребенком и забирала его из сада (л.д.68).

Согласно характеристике выпускника Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа №5 г. Благовещенска, ФИО2 обучался в МОБУ СОШ №5 г. Благовещенска с 1 класса. Обладал средними способностями в обучении, учился удовлетворительно. ФИО8 не проявлял особого интереса к занятиям. Однако требования учителей на уроке выполнял. Был уравновешен и адекватен в поведении, старательно выполнял поручения. Стиль поведения доброжелательный, спокойный. Физически развит. Принимал активное участие в классных и общешкольных мероприятиях. ФИО8 был трудолюбив. Активно принимал участие в классных и общешкольных субботниках, прохождении трудовой практики. Воспитанием ФИО8 занималась мама. Она уделяла внимание поведению и учебе сына: поддерживала связь с классным руководителем, посещала родительские собрания. Папа в воспитании сына не принимал участие. За годы учебы ФИО8 в школе ни разу не посещал родительских собраний. По словам ФИО8, папа не поддерживал его и материально (л.д.70).

Из показаний сторон и свидетелей следует, что после расторжения брака с истицей в 2008 году, ФИО5 сошелся со своей нынешней супругой, брак с которой зарегистрировал в 2010 году. От этого брака у ФИО5 четверо детей. Ответчик со своим сыном ФИО8 общался редко, когда был проездом в г.Благовещенск, то есть встречи отца с сыном носили случайный характер. От воспитания сына он самоустранился, занимался воспитанием своей дочери.

Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что ФИО5 не принимал участия в воспитании сына ФИО1, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, материально сына не содержал, меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития не предпринимал, между ФИО5 и сыном ФИО8 фактические семейные и родственные связи отсутствовали. Указанное поведение ответчика является виновным, поскольку не связано со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, либо иными причинами, не зависящими от него. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО5 права на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына.

Положения приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы позволяют сделать вывод, что если родитель злостно уклонявшийся от воспитания и материального обеспечения своего ребенка погибшего при выполнении служебных обязанностей недостоин быть выгодоприобретателем и получателем вышеуказанного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего – удовлетворить.

Лишить ФИО5 права на получение выплаты пособий, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98, права на страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», права на региональную единовременную денежную выплату, осуществляемую на основании Закона Республики Башкортостан от 30.03.2022г. № 538-з «О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих», предназначавшихся ему в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.И. Гарипова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года