Дело № 1-154/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания Коновой Н.Н. 

с участием государственного обвинителя Хибатуллина А.Г.

подсудимого Шу А.В.

защитника Красюк Л.В. 

рассмотрел в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению: 

Шу А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и фактически проживавшего в 

<

адрес>; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ; ч. 1 ст. 223 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Шу А.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в период с 01 августа 2012 года до 30 сентября 2012 года в дневное время незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения, находясь по адресу: 

<

адрес>, снарядил самодельным способом 10 патронов 16 калибра путем снаряжения гильз пороховым зарядом и метаемым снаряжением, тем самым незаконно, то есть в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), осуществил изготовление боеприпасов, которые в последствие ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции у Шу А.В. по адресу: 

<

адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предметы в количестве 10 шт. являются охотничьими патронами 16-го калибра (16х70) самодельного снаряжения, предназначены для поражения цели метаемыми снарядами (дробью, картечью) при использовании в гражданском гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях ИЖ. ТОЗ и др. соответствующего калибра. Представленные 10 патронов 16-го калибра пригодны к производству выстрела, метаемые снаряды патронов обладают достаточной поражающей способностью.

Он же, Шу А.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в период с 31 октября 2012 года до 30 ноября 2012 года в дневное время незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения, находясь по адресу: 

<

адрес>, внес изменения в конструкцию трех патронов калибра 5,6 мм путем удаления части пули, то есть в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), осуществил изготовление боеприпасов, которые в последствие ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции у Шу А.В. по адресу: 

<

адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патроны в количестве шести штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (патрон 5,6х15,6R), промышленного производства, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: штатные к винтовкам ТОЗ-8М, 12 и др., карабинами ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др. пистолетам «Марголина», МЦМ и др. В конструкцию трех представленных патронов самодельным способом внесены изменения путем удаления части пули. Представленные шесть патронов пригодны к производству выстрела.

В зале судебного заседания по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК ПРФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Подсудимый Шу А.В. не возражал прекратить уголовное дело по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, согласившись с предъявленным ему обвинением, указав, что на реабилитации не настаивает, полагает обвинение обоснованным, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ; ч. 1 ст. 223 УК РФ, установленной и доказанной, в ходе предварительного расследования вину признал полностью и заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства; последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник Красюк Л.В., государственный обвинитель Хибатуллин А.Г. также не возражали на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шу А.В. по основаниям п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

На основании ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно редакции ч. 1 ст.223 УК РФ( в редакции 28 декабря 2010 года), действовавшей на момент совершения преступлений- незаконное изготовление боеприпасов - наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом от ста до двухсот пятидесяти тысяч рублей в доход государства. 

Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как подсудимый Шу А.В. в зале суда не возражал на прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков уголовного преследования не возражал, в ходе предварительного расследования вину признал полностью и заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства; с последствиями прекращения был ознакомлен, на реабилитации не настаивал, считая вину доказанной органами следствия, обвинение, по мнению суда, является законным и обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела. 

Руководствуясь ст. ст. 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Шу А.В. по ч.1 ст.223 УК РФ; ч. 1 ст. 223 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ на основании истечения сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в отношении Шу в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, в котором находятся 10 патронов 16 калибра, оставить в камере хранения оружия ОМВД России 

<

адрес> для решения вопроса об уничтожении в соответствии с Законом РФ «Об оружии».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течении 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья И.Ф. Шестаков