Дело № 2-2447/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному коммерческому банку «Российский капитал» (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку «Российский капитал» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) о расторжении кредитного договора. 

В обоснование требований указал, что 

<

дата обезличена> между ним и АКБ «Российский капитал» заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. В настоящее время у него нет возможности платить ежемесячные платежи по договору, так как изменились обстоятельства, возникли финансовые трудности, уменьшился доход. Он просил Банк расторгнуть кредитный договор, чтобы прекратилось начисление штрафных санкций. Банк ответ не предоставил. 

Просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> (л.д. 2-3). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 83). 

Представитель истца – К.Л.В., действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 18), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала. У истца произошли существенные изменения, рождение детей, снижение размера заработной платы, наличие других кредитных обязательств. 

Представитель ответчика АКБ «Российский капитал» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 40). Из предоставленного письменного возражения следует, что у истца отсутствуют основания для одностороннего отказа от кредитного договора. Истцом не приведены и не доказаны обстоятельства наличия существенных изменений, которые могли бы явиться причиной расторжения кредитного договора. Изменение имущественного положения таковым не является. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в иске ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> с момента выдачи кредита (л.д. 14-17). Ежемесячный платеж по кредитному договору составил 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается графиком погашения кредита (л.д. 34). 

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 17). Отсюда следует, что ФИО1 принял условия кредитного договора, условия возврата кредита и уплаты процентов, обязался выполнять условия договора надлежащим образом. 

Кредит ФИО1 был предоставлен в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30) и не оспорено стороной истца. 

Из материалов гражданского дела следует, что истец обращался в Банк с письменным обращением о проведении реструктуризации ссудной задолженности, об уменьшении размера процентов, об установлении иного графика платежей, ссылаясь на финансовые трудности, вызванные потерей работы и ухудшением материального положения (л.д. 11). 

Из ответа на письменное обращение истца следует, что Банк не принял во внимание обстоятельство изменения материального положения ФИО1, порекомендовал обратиться на горячую линию Банка для возможного проведения процедуры реструктуризации кредитных договоров (л.д. 9). 

Также в материалах гражданского дела имеется отказ банка в расторжении кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, поскольку отсутствие платежеспособности должника не является основанием для расторжения договора (л.д. 10). 

Из содержания выписки по счету следует, что последний платеж ФИО1 по кредитному договору 

<

номер обезличен> произведен 

<

дата обезличена> (л.д. 31). 

Истцом предоставлены документы, подтверждающие его материальное положение. Из справки о доходах физического лица следует, что общая сумма дохода за 2016 год составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 84). Также истцом предоставлены копии свидетельств о рождении детей, из которых следует, что ФИО1 является отцом несовершеннолетних детей. 

Суд полагает, что истцом ФИО1 не представлены доказательства одновременного наличия указанных в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательных обстоятельств, следовательно, отсутствуют основания для расторжения кредитного договора.

Изменение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая кредитный договор, истец должен был предвидеть, помимо прочего, возможность снижения своего ежемесячного дохода и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора. Заемщик является совершеннолетним и дееспособным, поэтому имеет возможность поправить свое финансовое положение. При должной заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного договора, он мог предвидеть наступление обстоятельств, которые приведут к снижению материального дохода и возникновению задолженности по кредитному договору. 

Довод истца о том, что его обращения в Банк оставлены без внимания, нельзя признать обоснованными. Материалы гражданского дела содержат письменные ответы на его обращения (л.д. 8-10). Помимо этого, необходимо учитывать, что реструктуризация долга является правом кредитора, а не его обязанностью. 

Наличие детей 2004 и 2008 годов рождения юридического значения не имеет, т.к. данные обстоятельства уже существовали на момент заключения договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с Банком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к акционерному коммерческому банку «Российский капитал» (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий