№ 12-101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 05 апреля 2017 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Мурашов А.В., 

при секретаре Земзюлиной Е.А., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее подвергавшегося административному наказанию по статьям главы 12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Копейска Челябинской области от ДАТА, 

У С Т А Н О В И Л:

В 23 часа 40 минут ДАТА ФИО1 на АДРЕС, управлял автомобилем «МАРКА», зарегистрированным в установленном порядке, имеющим государственный регистрационный знак НОМЕР, без заднего государственного регистрационного знака, нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 09 марта 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 09 марта 2017 г. отменить, приводя доводы о необходимости добираться до больницы, отсутствии служебного транспорта, наличии прав только у него, а также об оплате им предыдущих штрафов.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что права ему нужны для работы, общественный транспорт в их населенный пункт не ходит, младший брат часто болеет простудными заболеваниями и его нужно возить в больницу, а прав в семье больше ни у кого нет. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

По смыслу закона, при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Пункт 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, указывает, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Пункт 11 Основных положений запрещает эксплуатацию без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков. 

Обстоятельства совершения правонарушения, верно установлены и указаны мировым судьей в постановлении.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей.

Сам ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не оспаривает, вместе с тем пояснял, что утерял номер в дороге, данный факт не заметил.

Нарушений норм КоАП РФ при оформлении материалов административного дела, а также судьей не установлено. Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, ставить под сомнение документы, оформленные ими, у суда нет оснований. 

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1 Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы об утере номера в пути не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку в силу положений п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что обоснованно принято во внимание и учтено мировым судьей. 

Административное наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах, установленных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Судьей, при назначении наказания обоснованно учтены сведения о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ. Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц достаточно мотивированы, данные о личности ФИО1 надлежащим образом исследованы. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и не является максимальным. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, в том числе с учетом ссылок на то, что он после привлечения к ответственности мировым судьей оплатил все имевшиеся у него штрафы, что у него у одного в семье имеется водительское удостоверение, что ему необходимы права для посещения больницы и работы, что общественный и служебный транспорт в их населенный пункт не ходит, судья с учетом установленных и приведенных выше обстоятельств, касающихся личности виновного, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения - не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6– 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Разъяснить ФИО1 порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Мурашов