№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого

г. Тольятти 20 февраля 2019 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., 

при секретаре Кривовой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

защитника Кажаева А.В.,

а так же представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30, ч.3; 158.1; 158.1; 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил два мелких хищения, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а так же покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

1). ФИО4 17.12.2016 г. постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1.000 рублей, но не более 2.500 рублей, путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 3.000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 28.12.2016 года, наказание не исполнено (штраф не оплачен), в связи с чем ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1.000 рублей, но не более 2.500 рублей, путем кражи, т.к. согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО4 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а именно, мелкое хищение чужого имущества.

Так, 13.11.2018 года примерно в 10 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО4, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена косметическая продукция и товары для ухода за телом, с одной из полок взял два флакона шампуня «LOR.Шамп. ЭЛ.РОССК. ПИТ. 6 мас.» объемом 400 мл. каждый флакон, стоимостью 204 руб. 99 коп., за штуку, а всего на сумму 409 руб. 98 коп., один флакон шампуня «ELSEVE 3 цен. гл.» объемом 400 мл., стоимостью 204 руб. 99 коп. и спрятал их под надетую на него куртку. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продал похищенные флаконы с шампунем неустановленному дознанием лицу, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды.

2). Он же, ФИО4 17.12.2016г. постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1.000 рублей, но не более 2.500 рублей, путем кражи, с назначение наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 3.000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 28.12.2016 года, наказание не исполнено (штраф не оплачен), в связи с чем, ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1.000 рублей, но не более 2.500 рублей, путем кражи, т.к. согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО4 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а именно, мелкое хищение чужого имущества.

Так, 20.11.2018 года примерно в 13 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО4, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Гулливер», расположенного по 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлены чай и кофе, с одной из полок взял кофе в стеклянной банке «EgoistePlatinum» весом 100 г стоимостью 323 руб. 81 коп. и спрятал его под надетую на него куртку. В продолжение своего преступного умысла ФИО4 проследовал через кассовую зону, не оплатил стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продал похищенную банку кофе неустановленному дознанием лицу, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил АО «Гулливер» в лице законного представителя по доверенности ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 323 руб. 81 коп. 

3). Он же, ФИО4, 17.12.2016г. постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1.000 рублей, но не более 2.500 рублей, путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 3.000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 28.12.2016 года, наказание не исполнено (штраф не оплачен), в связи с чем ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1.000 рублей, но не более 2.500 рублей, путем кражи, т.к. согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО4 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а именно, мелкое хищение чужого имущества.

Так, 02.12.2018 года примерно в 10 часов 57 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО4, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена чулочно-носочная продукция, с одной из полок взял восемь пар женских колготок «Омса Аттива 40 Д, р. 2 беж.» стоимостью 139 руб. 99 коп. за штуку, а всего на сумму 1119 руб. 92 коп. и спрятал их в находящуюся при нем сумку. В продолжение своего преступного умысла ФИО4 проследовал через кассовую зону, не оплатил стоимость похищенного имущества, и пытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил бы АО «Тандер» в лице законного представителя по доверенности ФИО5 незначительный материальный ущерб на общую сумму 1119 руб. 92 коп.

В судебное заседание подсудимый ФИО4 не явился. В суд поступили сведения о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из журнала регистрации трупов и медицинское свидетельство о смерти. 

Согласно выписки из журнала регистрации трупов от ДД.ММ.ГГГГ, а так же медицинского свидетельства о смерти серия 36 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Его законный представитель - дядя ФИО1 оглы, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о том, что кроме него, других родственников уФИО4 на территории РФ не имеется. Он не возражает о прекращении уголовного дела в отношенииФИО4 за смертью последнего. 

В соответствии со ст.254 п. 1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 нашла в суде подтверждение, а именно исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела, совокупность которых не дает суду усомниться в виновности ФИО4 в совершении вмененных ему органом дознания преступлений, а его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 30, ч.3; 158.1; 158.1; 158.1 УК РФ, как совершение двух мелких хищения, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а так же покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для реабилитации ФИО4, согласно материалам дела не имеется.

Согласно поступившему в суд заявлению законного представителя ФИО4, последний не возражает против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого, по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель, а также защитник обвиняемого - адвокат Кажаев А.В. также не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнение защитника и государственного обвинителя, изучив заявление законного представителя умершего подсудимого, в котором он не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи со смертью подсудимого ФИО4.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30, ч.3; 158.1; 158.1; 158.1 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: диск с видеонаблюдением, хранящийся при деле, оставить при деле; две банки кофе, хранящиеся у законного владельца, оставить у последнего. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья С.А. Евдокимов