производство № 2-1358/2021

УИД 18RS0005-01-2021-001138-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСК МАСТЕР ДОМ» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСК МАСТЕР ДОМ» (далее – ответчик), которым с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 680 000 руб., неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 руб., неустойку начислять до дня исполнения решения суда в полном объеме, исходя из расчета 20 400 руб. в день с даты вынесения решения суда, штраф в размере 

<

данные изъяты> % (398 500 руб.) от взысканной суммы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 170 000 руб., неустойку в размере 25 500 руб. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку начислять до дня исполнения решения суда в полном объеме, исходя из расчета 5 100 руб. в день с даты вынесения решения суда по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 

<

данные изъяты> % (105 250 руб.) от взысканной суммы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался построить дом (теплый контур) (каркасная технология) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с предчистовой отделкой первого этажа, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а истец в свою очередь обязался принять и оплатить данные работы (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора истец производит расчет с ответчиком согласно смете №, в соответствии с которой ответчик обязался выполнить работы по следующим этапам: 

<

данные изъяты>. Согласно п. 1.3 договора стоимость работ составляет 

<

данные изъяты> руб. Срок по выполнению работ составляет 

<

данные изъяты> рабочих дней с даты подписания договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался построить дом (теплый контур) (каркасная технология) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с предчистовой отделкой первого этажа, находящийся по адресу: 

<

адрес> (является пристроем к основному дому), а истец в свою очередь обязался принять и оплатить данные работы (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора истец производит расчет с ответчиком согласно смете №, в соответствии с которой ответчик обязался выполнить работы по следующим этапам: 

<

данные изъяты>. Согласно п. 1.3 договора стоимость работ составляет 

<

данные изъяты> руб. Срок по выполнению работ составляет 

<

данные изъяты> рабочих дней с даты подписания договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были оплачены истцом ответчику по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были оплачены истцом ответчику по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого истцом ответчику уплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. В установленный срок работы по договорам в полном объеме выполнены не были, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке и просьбой произвести возврат уплаченных по договору денежных средств. Истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договоров, в связи с чем, договоры считаются расторгнутыми с момента получения ответчиком данного заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (первая неудачная попытка вручения), истец приобрел право на возврат денежных средств, уплаченных по договору. Учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следующие денежные суммы: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка по день исполнения решения суда в полном объеме, исходя из 

<

данные изъяты> руб. в день, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.; по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию следующие денежные суммы: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка по день исполнения решения суда в полном объеме, исходя из 

<

данные изъяты> руб. в день, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ООО "ГСК МАСТЕР ДОМ" является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГСК МАСТЕР ДОМ» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется построить дом (теплый контур) (каркасная технология) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с предчистовой отделкой первого этажа, находящий по адресу: 

<

адрес>. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работ согласно смете № не позднее трех дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Цена договора устанавливается в соответствии с утвержденной сторонами сметой и составляет 

<

данные изъяты> руб. Порядок расчета: 

<

данные изъяты> руб. первоначальный взнос (предоплата) (приобретение материала, тр., накладные расходы, погруз.) (п.п. 1.3, 1.4 договора).

Сроки по выполнению заказа составляют 

<

данные изъяты> рабочих дней со дня подписания договора (п. 1.5. договора).

Сторонами согласована смета на выполнение работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ и материалов по строительству - 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГСК МАСТЕР ДОМ» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется построить дом (теплый контур) (каркасная технология) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с предчистовой отделкой первого этажа, находящий по адресу: 

<

адрес>. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работ согласно смете № не позднее трех дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Цена договора устанавливается в соответствии с утвержденной сторонами сметой и составляет 

<

данные изъяты> руб. Порядок расчета: 

<

данные изъяты> руб. первоначальный взнос (предоплата) (приобретение материала, тр., накладные расходы, погруз.) (п.п. 1.3, 1.4 договора).

Сроки по выполнению заказа составляют 

<

данные изъяты> рабочих дней со дня подписания договора (п. 1.5. договора).

Сторонами согласована смета на выполнение работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ и материалов по строительству - 

<

данные изъяты> руб.

Согласно квитанции к ПКО № б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику уплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., основание - предоплата по договору подряда.

Согласно квитанции к ПКО № б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику уплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., основание - оплата по договору строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца ответчику направлено уведомление о расторжении договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая представленные в материалы дела договоры с учетом положений ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами заключены договор подряда, поскольку он заключен для выполнения определенного вида работы – строительство индивидуального жилого дома, результат которой ответчик был обязан сдать, а истец принять и оплатить. 

Так, согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Во исполнение своих обязательств по оплате стоимости договоров истец оплатил ее часть в общем размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями о ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорено.

Срок выполнения работ был установлен пунктом 1.5 договоров – 

<

данные изъяты> рабочих дней со дня подписания договоров, то есть по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, однако к установленному сроку работы произведены не были.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

По смыслу п. 3 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения потребителю возвращается цена выполненной работы (оказанной услуги).

Из материалов дела следует, что предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены, акты выполненных работ не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договоров, возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. Факт получения указанной претензии ответчика не оспорен. До настоящего времени требования потребителя не были удовлетворены, и уплаченные по договору денежные средства не были возвращены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом того, что ответчик оговоренные договором работы не выполнил, нарушив установленный договором срок окончания работ, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договорам подряда денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что уплаченные истцом денежные средства с учетом хронологии их внесения подлежат учету в счет оплаты по договорам в следующем порядке: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на ответчике.

Таких доказательств ответчик суду не представил.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Нормой п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей") требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного закона).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выполнения работы, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом направлена претензия посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 

<

данные изъяты>), указанное отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации, представленной на официальном сайте АО "Почта России". Следовательно, в указанную дату ответчик имел возможность получить отправление и удовлетворить требования в течение 10 дней (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), но своим правом не воспользовался.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с учетом нормы п. 5 ст. 28 указанного закона неустойка подлежит начислению лишь на стоимость работ за вычетом стоимости материалов в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 

<

данные изъяты> руб. – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом заявлен период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный период ответчик не считается нарушившим обязательства перед истцом: поскольку истец уже отказался от исполнения договора, постольку неустойка за нарушение сроков выполнения работ начислению не подлежит, а срок для исполнения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств еще не наступил. В связи с чем, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки с даты вынесения решения судом до его исполнения в полном объеме.

Учитывая, что нарушение обязательства ответчиком носит длящийся характер, денежные средства истцу не возвращены, работы не выполнены, суд полагает возможным указанное требование удовлетворить. Определяя размер взыскиваемой суммы неустойки за один день просрочки в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать за период с даты вынесения решения судом до даты исполнения обязательства ответчиком неустойку в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки от стоимости работ в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). При этом общий размер неустойки не может превышать указанной стоимости работ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, такое заявление от ответчика не поступало, в связи с чем, отсутствуют основания для снижения размера неустойки по инициативе суда.

Судом снижен размер неустойки, поскольку при рассмотренных обстоятельствах установленный п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" не соответствует последствиям нарушения, допущенного ответчиком, может привести к необоснованной выгоде на стороне истца.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в общем размере 3 000 руб., который считает соответствующим понесенным истцом нравственным страданиям.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представил в суд относимых и допустимых доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, подлежащий компенсации, именно в размере 30 000 руб.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Ответчик в отсутствие законных оснований требования истца о выплате неустойки не выполнил, требования, указанные в претензии, не исполнил, следовательно, взыскание штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", обосновано.

Требования потребителя удовлетворены судом в размере 853 000 руб. 

<

данные изъяты>).

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 426 500 руб. 

<

данные изъяты>

Между тем, с учетом недопущения необоснованной выгоды со стороны истца, с учетом последствий нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа в шесть раз и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 71 803,33 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ и ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе, относятся расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец в силу положения Закона «О защите прав потребителей» при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 12 030 руб. (

<

данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСК МАСТЕР ДОМ» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСК МАСТЕР ДОМ» в пользу ФИО2 924 803,33 рублей, в том числе: 

- денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 680 000 рублей,

- денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 170 000 рублей,

- компенсацию морального вреда 3 000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 71 803,33 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСК МАСТЕР ДОМ» в пользу ФИО2 неустойку, начисленную на сумму 647 568 рублей, в размере 

<

данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возврата денежных средств, уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 рублей и по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, но не более суммы в размере 647 568 рублей, с учетом частичного погашения задолженности.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСК МАСТЕР ДОМ» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 12 030 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2021 года.

Судья А.С. Хаймина