Мировой судья Волкова Л.П. №12-91/2018

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша 02 июля 2018 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО2 от 24.04.2018 ФИО1 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обжаловала его в суд, указывая в жалобе, что постановление вынесено при наличии существенных противоречий, из объяснений представителя потерпевшего следует, что отсутствует материальный ущерб, не оспаривает своего участия в дорожно-транспортном происшествии, однако не заметила, что стала участником дорожно-транспортного происшествия. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит суд признать совершенное ею правонарушение малозначительным. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала требования по доводам, изложенным в жалобе, а также просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, и пояснила, что оснований не доверять заключению эксперта у нее не имеется.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В судебном заседании 30.05.2018 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что очевидцы прямо указали на совершение заявителем административного правонарушения.

Представитель потерпевшего ООО «ЦТА», извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил ходатайство об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 27 марта 2018 года в 16 час. 45 мин. у дома №2 по ул. Мира в г. Костомукша Республики Карелия, ФИО1, управляя автомобилем Сузуки SX4, государственный регистрационный знак № Х, совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 10 КР 082685 от 06.04.2018, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Костомукше, схемой происшествия от 27.03.2018, письменными объяснениями Ш.С.А., Р.М.В., карточкой учета транспортного средства, протоколом осмотра транспортного средства от 22.01.2018.

Доводы заявителя о том, что она не почувствовала удара, опровергаются показаниями свидетелей Ш.С.А., Р.М.В. о том, что после удара боковое зеркало на автомобиле заявителя сложилось, а также водителем неоднократно подавался звуковой сигнал для привлечения внимания водителя.

Согласно заключению эксперта №1050-07-06/18 от 20.06.2018 ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия», повреждения автомобиля SUZUKISX4 HATCHBACK, государственный регистрационный знак № Х были образованы в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса «Волжанин», государственный регистрационный знак № Х 27.03.2018.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, описанным в п. 1.2 ПДД РФ, действия ФИО1 носили осознанный характер, место дорожно-транспортного происшествия она покинула умышленно, не соблюдая описанных выше требований п. 2.5 ПДД РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ обоснован, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО2 от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья И.А. Сафарян