<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.01.2025 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2025 (№ 2-8561/2024) по иску ООО «Лидер» к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, ГУ ФССП по Самарской области, соответчикам ФИО2, ГКУСО «Управляющий центр занятости населения», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области, ООО ПКО «АйДиКоллект», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО МКК «Срочноденьги», АО «Альфа-Банк», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование», АО «Тинькофф Банк», ООО «Орбита», ООО «АСВ», ООО «Ситиус», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ЦДУ», ООО МКК «УН-Финанс», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО МФК «Займер» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратился с иском к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области находится на исполнении исполнительные производства №. Должником по данным исполнительным производствам является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках указанных исполнительных производств произведена опись имущества должника, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ареста имущества должника.

Арест наложен на следующее имущество:

<

данные изъяты>, № регион оценочной стоимостью 240 000 рублей по договору возвратного лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Однако указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу, что подтверждается договором возвратного лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., который был заключен между ООО «Лидер» и ФИО2, согласно условиям которого ООО «Лидер» обязуется приобрести в собственность у лизингополучателя 

<

данные изъяты> №, оценочная стоимость автомобиля определена в размере 240 000 рублей.

Обязательным условием заключения указанного договора является заключение договора купли-продажи транспортного средства для целей лизинга. Передача транспортного средства была оформлена актом приема-передачи 

<

данные изъяты>, VIN № регион.

Согласно п. 3.19. Договора возвратного лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет лизинга, подлежащий регистрации в государственных органах, регистрируется лизингополучателем на имя Лизингодателя с указанием собственника (Лизингодателя) и владельца (пользователя) Предмета лизинга – Лизингополучателя.

ООО «Лидер» полностью исполнил свои обязательства и 

<

данные изъяты>, № был передан ФИО2 во временное владение и пользование согласно акта приема-передачи Предмета Лизинга от ДД.ММ.ГГГГ г., вышеуказанное автотранспортное средство в исправном состоянии, претензий по внешнему виду нет.

Согласно п.3.2 Договора Лизингополучатель обязуется своевременно выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи. В п.4.1. Договора размер, сроки и порядок лизинговых платежей устанавливается Графиком лизинговых платежей. (Приложение №2 к Договору).

на сайте Федресурс зарегистрирован договор возвратного лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Лидер» и ФИО2

В ПТС на транспортное средство 

<

данные изъяты> № собственником от ДД.ММ.ГГГГ г. является ООО «Лидер».

ФИО2 обязана осуществлять лизинговые платежи не позднее девятнадцатого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения своих обязательств.

В адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате автомобиля.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г., запрет регистрационных действий влечет для ООО «Лидер» невозможность распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Поскольку ООО «Лидер» является собственником спорного имущества и не является должником по вышеуказанным исполнительном производствам, в рамках которого на имущество ООО «Лидер» был установлен запрет и арест (опись имущества).

В данном случае факт владения транспортным средствам с момента приобретения подтверждается договором возвратного лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, так же выше указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО2 возбуждены после того как правовые отношения у ООО «Лидер» возникли ранее ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец просит освободить от ареста принадлежащее истцу имущество: 

<

данные изъяты>, №, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках указанных исполнительных производств произведена опись имущества должника ФИО2, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ г. ареста имущества должника.

Протокольным определением от 04.09.2024 г. к участию в деле привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора ГУ ФССП по Самарской области.

Судом к участию в деле привлечены соответчиками: должник по исполнительным производствам ФИО2, взыскатели по исполнительным производствам: ГКУСО «Управляющий центр занятости населения», Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области, ООО ПКО «АйДиКоллект», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО МКК «Срочноденьги», АО «Альфа-Банк», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование», АО «Тинькофф Банк», ООО «Орбита», ООО «АСВ», ООО «Ситиус», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ЦДУ», ООО МКК «УН-Финанс», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО МФК «Займер».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 99), причину неявки суду не сообщил.

Соответчики ФИО2, ГКУСО «Управляющий центр занятости населения», Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области, ООО ПКО «АйДиКоллект», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО МКК «Срочноденьги», АО «Альфа-Банк», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование», АО «Тинькофф Банк», ООО «Орбита», ООО «АСВ», ООО «Ситиус», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ЦДУ», ООО МКК «УН-Финанс», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО МФК «Займер» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 100-108), о причине неявки не сообщили. 

ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание своих представителей не направило, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 99), представило сведения по исполнительным производствам (л.д. 66, 92-98).

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что в производстве ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области находится на исполнении исполнительные производства №. Должником по данным исполнительным производствам является ФИО2.

Как следует из ответа на запрос от ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти (л.д. 92-98), взыскателями по данным исполнительным производствам являются ГКУСО «Управляющий центр занятости населения», Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области, ООО ПКО «АйДиКоллект», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО МКК «Срочноденьги», АО «Альфа-Банк», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование», АО «Тинькофф Банк», ООО «Орбита», ООО «АСВ», ООО «Ситиус», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ЦДУ», ООО МКК «УН-Финанс», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО МФК «Займер», которые судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

На настоящий момент (на ДД.ММ.ГГГГ) исполнительные производства в отношении ФИО2 находятся на исполнении, остаток задолженности – 61812 рублей 73 копейки (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках указанных исполнительных производств произведена опись имущества должника, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ареста имущества должника (л.д. 9-12).

Арест наложен на следующее имущество: 

<

данные изъяты>, № регион оценочной стоимостью 240 000 рублей по договору возвратного лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд считает, что указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу ООО «Лидер», что подтверждается договором возвратного лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., который был заключен между ООО «Лидер» и ФИО2, согласно условиям которого ООО «Лидер» обязуется приобрести в собственность у лизингополучателя 

<

данные изъяты> №, оценочная стоимость автомобиля определена в размере 240 000 рублей (л.д 23).

Обязательным условием заключения указанного договора является заключение договора купли-продажи транспортного средства для целей лизинга. Передача транспортного средства была оформлена актом приема-передачи 

<

данные изъяты>, VIN № регион.

Согласно п. 3.19. Договора возвратного лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет лизинга, подлежащий регистрации в государственных органах, регистрируется лизингополучателем на имя Лизингодателя с указанием собственника (Лизингодателя) и владельца (пользователя) Предмета лизинга – Лизингополучателя.

ООО «Лидер» полностью исполнил свои обязательства и 

<

данные изъяты>, № был передан ФИО2 во временное владение и пользование согласно акта приема-передачи Предмета Лизинга от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 21), вышеуказанное автотранспортное средство в исправном состоянии, претензий по внешнему виду нет.

Согласно п.3.2 Договора Лизингополучатель обязуется своевременно выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи. В п.4.1. Договора размер, сроки и порядок лизинговых платежей устанавливается Графиком лизинговых платежей. (Приложение №2 к Договору – л.д. 25)).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Федресурс зарегистрирован договор возвратного лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Лидер» и ФИО2 (л.д. 30).

В ПТС на транспортное средство 

<

данные изъяты> № собственником от ДД.ММ.ГГГГ г. является ООО «Лидер» (л.д. 28-29).

ФИО2 обязана осуществлять лизинговые платежи в сумме 14880 рублей не позднее девятнадцатого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения своих обязательств (л.д. 25).

Ввиду неисполнения ФИО2 условий договора возвратного лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно нарушен пункт 3.2. договора (сумма задолженности по оплате лизинговых платежей составляет 37362 рубля) у истца в силу пункта 6.1.1. и 8.5 договора возвратного лизинга возникло право для досрочного одностороннего расторжения договорных отношений с ФИО2 и возврата в свою собственность данного транспортного средства, поскольку со стороны ООО «Лидер» все обязательства исполнены.

В адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате автомобиля (л.д. 31-32; 33-34).

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г., запрет регистрационных действий влечет для ООО «Лидер» невозможность распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Поскольку ООО «Лидер» является собственником спорного имущества и не является должником по вышеуказанным исполнительном производствам, в рамках которого на имущество ООО «Лидер» был установлен запрет и арест (опись имущества), то оснований для наложения ареста (описи) на данный автомобиль, по мнению суда не имеется.

В данном случае факт владения ООО «Лидер» 

<

данные изъяты>, № регион с момента приобретения подтверждается договором возвратного лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13-17), так же выше указанные исполнительные производства (л.д. 66-67) в отношении должника ФИО2 возбуждены после того, как ранее возникли правовые отношения у ООО «Лидер» с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.).

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.

Договор возвратного лизинга автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до наложения ареста на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта о наложении ареста (описи имущества), наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках указанных исполнительных производств в отношении должника ФИО2

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком заключен договор возвратного лизинга имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику ФИО2 имущество, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, поэтому требования истца об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер» к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, ГУ ФССП по Самарской области, соответчикам ФИО2, ГКУСО «Управляющий центр занятости населения», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области, ООО ПКО «АйДиКоллект», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО МКК «Срочноденьги», АО «Альфа-Банк», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование», АО «Тинькофф Банк», ООО «Орбита», ООО «АСВ», ООО «Ситиус», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ЦДУ», ООО МКК «УН-Финанс», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО МФК «Займер» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить 

<

данные изъяты>, №, принадлежащее на праве собственности ООО «Лидер» (ИНН №), наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО2 по исполнительным производствам: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти. 

Решение в окончательной форме составлено 13.01.2025 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М.Лапина 

УИД: 63RS0029-02-2024-006108-81

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>