Производство № 2-722/2025

УИД 28RS0004-01-2024-016657-75

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего Головой М.А., 

при секретаре Синицкой А.В., 

с участием истца и его представителя Гипа А.П., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А.овича к администрации г. Благовещенска о признании права собственности, 

установил:

ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании права собственности, в обоснование указав, что ФИО2 согласно расписки от 20.09.2001 года приобрел у ФИО3 гараж, расположенный в п. Моховая Падь г. Благовещенска. Первый владелец данного гаража указан в постановлении об отводе земельного участка под гаражи в п. Моховая Падь (ГСК-22). Таким образом, возможно отследить первого владельца данного гаража. Начиная с того момента, как истец стал владельцем данного гаража, данный объект эксплуатируется по прямому назначению. По заключению проектировщика ФИО4 от 15.08.2023 года данный гараж построен с учетом соблюдения всех требований, предъявляемых для объектов недвижимости. Согласно техническому паспорту от 15 августа 2023 года данный гараж построен в 1990 году, и ему присвоен инвентарный номер 01-0109657, реестровый номер 150823:01-0109657, площадь гаража составляет 23,3 кв м. Согласно межевому плану от 18.05.2023 года, подготовленному кадастровым инженером ООО “Земельный вопрос” ФИО5, площадь земельного участка под данным гаражом составляет 26 кв м. Из содержания данного межевого плана следует, что пересечений границ с кем-либо из соседних участков по гаражному массиву не имеется. Таким образом, возможно отграничить данный гараж на кадастровой карте территории. На указанный гараж в настоящий момент, никто не претендует. Споров по данному объекту недвижимости не имеется. Учитывая отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаража, у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки. Уже более 18 лет истец добросовестно пользуется данным гаражом, поскольку считает себя собственником. Факт добросовестного владения истцом данным гаражом также подтверждается справкой от 29.10.2023 года, выданной председателем ГСК-22. С момента приобретения данного гаража заявитель добросовестно владеет им, пользуется в соответствии с целевым назначением, следит за соблюдением мер противопожарной безопасности. Споров по данному гаражу со стороны третьих лиц не имеется. Таким образом, добросовестное, непрерывное владение указанным объектом недвижимости является еще одним основанием для признания права собственности на указанный объект недвижимости.

Процедура государственной регистрации права собственности на гаражи индивидуального пользования, а также перечень необходимых для государственной регистрации права собственности на данные виды объектов недвижимости на территории г. Благовещенска Амурской области приводятся в постановлении администрации г. Благовещенска № 2681 от 28 сентября 1998 г. (далее - Постановление; Постановление 2681), а также Данное Постановление регламентирует оформление (в том числе, государственную регистрацию права собственности) гаражей, построенных на территории г. Благовещенска во внесудебном порядке, и предусматривает предоставление на государственную регистрацию строго обозначенный перечень документов. У истца иных документов по данному списку не имеется. Кроме того, исходя из сложившейся практики, в порядке ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" зарегистрировать данный гараж заявителю не представляется возможным. Таким образом, согласно п. 2 Постановления 2681, а также приведенного нормативно-правового акта, право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке. Таким образом, регистрация права собственности на указанный гараж в установленном, внесудебном порядке не представляется возможным. Ввиду того, что в данном случае невозможно внесудебное решение вопроса о государственной регистрации права собственности на указанный гараж, иного способа признания права собственности на гараж, кроме как через суд, не существует.

При определении цены иска по данному делу истец исходит из инвентаризационной стоимости гаража с инвентарным номером 01-0109657, реестровым номером 150823:01- 0109657, указанной в техническом паспорте от 15.08.2023 года, подготовленном МУП «Белогорсктехинвентаризация». Согласно нему инвентаризационная стоимость гаража является ценой иска, в порядке, предусмотренном п.9 ч.1 ст. 91 ГПК, представлена в размере 99544 руб. (девяносто девять тысяч пятьсот сорок четыре) руб. Размер государственной пошлины, рассчитываемый с учетом требований, указанных в пп.1 п.1; ст. 333.19 НК РФ составляет 4000 (четыре тысячи) рублей.

На основании изложенного просит суд признать за ФИО2 право собственности на гараж с инвентарным номером 01-0109657, реестровым номером 150823:01-0109657 площадью 23,3 кв м, расположенный на земельном участке площадью 26 кв м в границах (координатах) межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО5

Согласно отзыву администрации города Благовещенска отсутствуют сведения о переоформлении спорного гаража с ФИО3 на ФИО2 спорный объект расположен в границах участка № 45 по материалам инвентаризации земель на жилой массив птицефабрики в п. Мохова Падь, землепользователем которого значится ФИО3, а также в границах участка № 45 согласно постановлению мэра г. Благовещенска от 04.01.2001 года № 02, землепользователем которого значится ФИО3

В судебном заседании сторона истца настаивала на иске.

Третье лицо ФИО1 с иском согласился, указав, что спорный объект принадлежал его отцу, он его строил сам. В 1993 году переехал в г. Благовещенск, у отца уже был этот гараж. Поскольку вначале 2000-х отец свидетеля сильно заболел, то продал его. Со стороны членов семьи никто не претендовал на гараж.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с книгой учета выдачи разрешений на право эксплуатации гаража за 1981-987 г. 2686 ФИО3 получил разрешение на гараж Л-2, кв. 95, Мох. Падь. в р-не п/ф «Амурская» реш. 1010 от 10.09.86.

Исходя из решения № 1010 Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов, в списке членов гаражно-строительного кооператива № 22 под номером значится № 23 ФИО3

По постановлению мэра города Благовещенска Амурской области в списке членов гаражного кооператива ГСК-22 под № 45 значится ФИО3, Л-23,58.

Как следует из расписки от 15.06.2000 г., ФИО3 получил у ФИО2 денежные средства в сумме 10 тысяч рублей за гараж, расположенный в п. Моховая Падь (ГСК-22). Расчет произведен, претензий не имеет.

Справка от 19.10.2023 дана члену гаражного кооператива ГСК-22 ФИО2, *** г.р., в том, что он является владельцем гаража № 45 с 2000 года.

Согласно техническому паспорту гаража с реестровым номером 150823:01-0109657 застроенная площадь участка 26,4, год постройки 1990, стоимость строений и сооружений в ценах 2023 года 99544 руб.

По заключению о строительстве и введение в эксплуатацию боксового гаража литер «Г» для хранения личного транспорта граждан, инвентарный номер 01-0109657, реестровый номер 150823:01-0109657, на 15.08.2023 г. конструкции гаража находятся в удовлетворительном техническом состоянии, сохранены технико-эксплуатационные качества, строительство гаража боксового типа литер «Г» инвентарный номер 01-0109657, реестровый номер 150823:01-0109657 отвечает требованиям Градостроительного кодекса строительство гаража на земельном участке.

Согласно данным из управления ЗАГС по Амурской области ФИО3 является отцом ФИО1

Свидетель ФИО6 показал, что в 2001 году пришел с армии, и этот гараж № 45 в п. Моховая Падь уже был у истца, он им пользуется. Гараж в гаражном массиве, в удовлетворительном состоянии, есть крыша, ворота, погреб, истец хранит в нем соленья, автомобиль, со стороны третьих лиц претензий по факту его использования не было.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления. 

На основании п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. 

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). 

При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7», институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Оценивая сложившуюся практику применения ст. 234 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что спорный гараж был возведен ФИО3 до 1993 года на предоставленной для этих целей территории - в границах отвода земельного участка под строительство гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев согласно решению исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов (ГСК-22), и в последующем добровольно передал его истцу согласно расписке. 

ФИО2 использует его более 20 лет по целевому назначению добросовестно, открыто и непрерывно. 

В этой связи суд отмечает, что данное строение находится в гаражном массиве. 

При этом индивидуальные признаки строения определены, оно соответствует градостроительным нормам и правилам, отвечает критериям безопасной эксплуатации. 

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на спорный гараж площадью 23,3 кв м, инвентарный номер 01-0109657, реестровый номер 150823:01-0109657, расположенный на земельном участке площадью 26 кв м в границах (координатах) согласно межевому плану от 18.05.2023 года, составленному кадастровым инженером ФИО5

В этой связи суд также учитывает, что ФИО2 является членом гаражного кооператива ГСК-22.

Ответчик по делу, в свою очередь, в отзыве на исковое заявление свою позицию по отказу в удовлетворении исковых требований не высказал.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 А.овича к администрации г. Благовещенска о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) право собственности на гараж площадью 23,3 кв м, инвентарный номер 01-0109657, реестровый номер 150823:01-0109657, расположенный на земельном участке площадью 26 кв м в границах (координатах) согласно межевому плану от 18.05.2023 года, составленному кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2025 года.