КОПИЯ

Дело № 2-1249/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Архипенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

06 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Сибэкотранс» Новокузнецкого муниципального района о взыскании выходного пособия при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию «Сибэкотранс» Новокузнецкого муниципального района (МКП «СЭТ» НМР) о взыскании выходного пособия при увольнении, мотивируя исковые требования тем, что она была трудоустроена с 09.03.2017 года в МКП «СЭТ» НМР в должности главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором № от 09.03.2017 г. 28.07.2017 года между истицей и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении трудового договора № от 09.03.2017 г., согласно которому, ответчик обязуется произвести ей выплату выходного пособия в размере № руб. В связи с тем, что после расторжения трудового договора, истице не было выплачено выходное пособие, она обращалась к ответчику с претензией, однако, в удовлетворении требований ответом от 07.08.2017 г. ей было отказано. 

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, просили суд их удовлетворить, пояснив суду, что ФИО2 была трудоустроена в МКП «СЭТ» НМР в должности бухгалтера на основании трудового договора № от 09.03.2017 г. 28.07.2017 г. между сторонами было заключено Соглашение о расторжении трудового договора № от 09.03.2017 г., в соответствии с положениями которого, ответчик обязуется произвести истице выплату выходного пособия в размере № руб., равному трехмесячному заработку истца. Однако, в нарушение п. 1.6.3 данного Соглашения, ответчик до настоящего времени не произвел выплату выходного пособия. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в иске истице отказать в связи с необоснованностью, поскольку соглашения о расторжении трудовых договоров, заключенных между работодателем и работниками, категории которых указаны в ч. 1 ст. 349.3 ТК РФ, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия в любой форме. Таким образом, так как ФИО1 занимала должность главного бухгалтера в МКП «СЭТ» НМР, выплата выходного пособия ей не полагается. 

Заслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса РФ В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является в том числе, расторжение трудового договора по соглашению сторон (статья 78 ТК РФ). 

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Положениями ст. 349.3 Трудового кодекса РФ установлены ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров, действие которых распространяется, в том числе, на руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий.

Соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2773-О, введение в ст. 349.3 ТК РФ, в том числе для таких категорий работников, как руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, ограничений размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров, основано на специфике их трудовой деятельности и должностных обязанностей.

Судом установлено, что 09.03.2017 г. между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор № о трудоустройстве ФИО1 на должность главного бухгалтера (л.д.11-14). Пунктами 2.1.2, 3.1.2 настоящего трудового договора предусмотрено право ответчика и истицы на изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ФИО3 кодексом РФ, иными федеральными законами.

28.07.2017 г. стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора № от 09.03.2017 г. (л.д. 16).

В соответствии с п. 1.6.3. данного соглашения работодатель обязался дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере № рублей. 

Учитывая, что истица занимала должность главного бухгалтера муниципального казенного предприятия, включение в соглашение о расторжении трудового договора № от 09.03.2017 г. условия о выплате при увольнении выходного пособия в размере № руб. противоречит ч. 3 ст. 349.3 ТК РФ.

В силу положений ст. ст. 168, 180 ГК РФ в части выплаты выходного пособия в размере № руб. соглашение о расторжении трудового договора от 28.07.2018 г. является ничтожным и не порождает правовых последствий. 

Таким образом, требования истицы о выплате выходного пособия при увольнении суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному предприятию «Сибэкотранс» Новокузнецкого муниципального района о выплате выходного пособия при увольнении, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018 г. 

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-1249/2018 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.