Дело № 1-112/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в отношении которого мера пресечения не избиралась, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

07.10.2017 г., около 13 часов 15 минут, водитель ФИО2, намеревался при управлении принадлежащим ФИО1 технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начать движение задним ходом по проезжей части местного проезда, соединяющего проезжую часть ул. Николая Островского в г. Алапаевске Свердловской области с объектами застройки от дома № 12 по ул. Н. Островского в направлении к проезжей части ул. Н. Островского.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, ФИО2 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в том числе знать, что в соответствии с требованиями п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Перед началом движения задним ходом, ФИО2 мог и должен был при должной внимательности обнаружить пешехода Потерпевший №1, которая двигалась через местный проезд в направлении от дома № 12 по ул. Н. Островского к дому № 8 корпус 1 по ул. Н. Островского. Однако, ФИО2, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, начал движение задним ходом, не убедившись должным образом в безопасности своего маневра и не прибегнув при этом к помощи других лиц, тем самым лишив себя возможности своевременно обнаружить пешехода Потерпевший №1, двигавшуюся справа налево по ходу его движения, в результате чего на проезжей части местного проезда на расстоянии 16 метров от фасада дома № 12 по ул. Н. Островского, и на расстоянии 18 метров до угла этого же дома, допустил на нее наезд. Таким образом, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ ФИО2 создал опасность для движения и причинил вред.

В результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, пешеходу Потерпевший №1 был причинен закрытый перелом хирургической шейки со смещением отломков правового плечевого сустава, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, чем причинил тяжкий вред ее здоровью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В своем заявлении и в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала, что причиненный ей преступлением вред заглажен ФИО2 в полном объеме, им выплачен материальный ущерб, произведена компенсация морального вреда, последний принес извинения за содеянное, поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и указал, что он действительно причиненный вред загладил в полном объеме, принес извинения. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон он не возражает.

Государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Кабаков Д.Н. и защитник подсудимого адвокат Кузнецов Г.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, материальный ущерб и компенсация морального вреда возмещены в полном объеме. 

Изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, заслушав подсудимого ФИО2, мнение защитника адвоката Кузнецова Г.В. и государственного обвинителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 совершил преступление, относящееся, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлению небольшой тяжести.

Позиция потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности не имеется, совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением в отношении ФИО2, соблюдена.

На основании изложенного, принимая во внимание, все установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, а также тот факт, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, соседями и участковыми уполномоченными МО МВД России «Алапаевский» по месту проживания характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы также характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении последнего, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, состоящих из вознаграждений адвокатов Кадниковой Л.Н., в размере 632 рубля 50 копеек, Варлаковой А.В., в размере 1 265 рублей 00 копеек, за осуществлении защиты подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что дело подлежит прекращению, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Принимая во внимание изложенное, и, руководствуясь пунктом 3 статьи 254, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-112/2018 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон. 

От взыскания процессуальных издержек, в размере 1897 рублей 50 копеек, состоящих из оплаты труда адвокатов Кадниковой Л.Н. и Варлаковой А.В., - ФИО2 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова