Дело № 2-740/20 19 мая 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.09.2016 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки 

<

...>, г.р.з. 

<

№>, сроком на один год.

13 января 2017 года в г. Санкт-Петербурге на пересечении пр. Стачек и ул. Новостроек произошло ДТП с участием: водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО2 а/м 

<

...>, г.р.з. 

<

№>, в действиях которого дознание усматривало нарушение п.п. 13.1, 2.7, ПДД РФ.

В результате ДТП пешеходу М ФИО3 были причинены телесные повреждения, относящиеся по заключению судебно-медицинского эксперта к категории вреда здоровью средней тяжести, по признаку опасности для жизни пострадавшего.

В связи с тем, что ущерб у потерпевших возник в результате страхового случая, СПАО РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (страховой полис ЕЕЕ 0388186212) и п. 70, Правил выплатило представителю несовершеннолетнего пострадавшего М С.В. страховое возмещение в сумме 116 626,25 рублей.

Как следует из документов ГИБДД, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался по месту регистрационного учета, заказной судебной корреспонденцией, судебная корреспонденция вернулась невостребованной, за истечением срока хранения. Об ином месте жительства, месте пребывания не заявлял в соответствии с требованиями Правил о регистрационном учете и снятии с регистрационного учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713. Между тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 07.05.2013 г. №100-ФЗ и действует с 01.09.2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой УФМС России по г. Санкт-Петербургу (л.д. 75), следовательно, с учетом норм ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что что 17.09.2016 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки 

<

...>, г.р.з. 

<

№>, сроком на один год.

13 января 2017 года в г. Санкт-Петербурге на пересечении пр. Стачек и ул. Новостроек произошло ДТП с участием: водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО2 а/м 

<

...>, г.р.з. 

<

№>, в действиях которого дознание усматривало нарушение п.п. 13.1, 2.7, ПДД РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, изучив материалы дела, материалы ДТП, полагает вину ответчика в ДТП, произошедшем 17.06.2016 года доказанной.

В результате ДТП пешеходу М С.В. были причинены телесные повреждения, относящиеся по заключению судебно-медицинского эксперта к категории вреда здоровью средней тяжести, по признаку опасности для жизни пострадавшего.

В связи с тем, что ущерб у потерпевших возник в результате страхового случая, СПАО РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (страховой полис ЕЕЕ 0388186212) и п. 70, Правил выплатило представителю несовершеннолетнего пострадавшего М С.В. страховое возмещение в сумме 116 626,25 рублей.

Как следует из документов ГИБДД, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Поскольку в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 116 626 рублей 25 копеек.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3 533 рубля, что подтверждается платежным поручением № 446751 от 18.09.2019 года и платежным поручением № 23068 от 18.01.2019 г. (л.д. 5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» следует удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить полностью.

1.Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 116 626 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.

2.Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533 (Три тысячи пятьсот тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено: 22.05.2020 г.