<

.....>

Дело № 2а – 2440/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е., 

при секретаре Болотовой А.С., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя, признаниинезаконным акта о наложении ареста (описи) имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с искомсудебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в незаконном аресте автотранспортного средства и передачи его на ответственное хранение взыскателя, а также признании недействительным акта о наложении ареста (описи) имущества от (дата)., вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

В обосновании иска указав, что по решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). с нее в пользу ФИО4 взыскана задолженность в размере 92 516 руб. 79 коп. В последующем (дата). по данному решению с нее были взысканы судебные издержки в размере 25 000 рублей. По постановлению судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №...-ИП от (дата). о взыскании с нее в пользу ФИО4 денежных средств в размере 92 516 рублей 79 копеек. По постановлению судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №...-ИП от (дата). о взыскании с нее в пользу ФИО4 денежных средств в размере 25 000 рублей. Общая сумма долга по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 117 516 руб. 79 коп. (дата). студеным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю составлен акт о наложении ареста (описи) имущества по вышеуказанным исполнительным производствам. Согласно данному акту арестовано (описано) имущество – автотранспортное средство – автомобиль марки «Форд», легковой седан. Данный автомобиль оценен в размере 450 000 рублей и передан взыскателю на ответственное хранение. Полагает, что имея задолженность в размере 117 516 руб. 79 коп., а имущество арестовано на 450 000 рублей идет несоразмерность сумме арестованного имущества, чем нарушен ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, из акта о наложении ареста (описи) имущества от (дата) следует, что производство описи и ареста имущества должника произведено судебным приставом-исполнителем с участием понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве», с участием должника, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также с участием ответственного хранителя, которому передано арестованное имущество. В указанном акте с достаточной полнотой указаны необходимые данные арестованного имущества. Заявлений и замечаний по составлению акта от лиц, участвующих при его составлении не поступало. В данном акте судебного пристава-исполнителя ответственным хранителем арестованного имущества назначен взыскатель, арестованное имущество передано ответственному хранителю взыскателю без акта приема-передачи на хранение арестованного имущества. Считает, что судебным - приставом исполнителем нарушен ФЗ «Об исполнительном производстве», так как он не составил акт приема-передачи арестованного имущества. Просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец - ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала в полом объеме. Указав, что она не может погашать задолженность по исполнительным производствам, поскольку в настоящее время у нее тяжелое материальное положение. Полагает, что действия судебного –пристава по аресту принадлежащего ей транспортного средства являются незаконными, поскольку стоимость транспортного средства несоразмерна сумме задолженности по исполнительным производствам. По работе ей необходимо транспортное средство, поскольку она занимается предпринимательской деятельностью.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по доводам административного иска в полном объеме. Указав, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России в отношении ФИО1 находятся два исполнительных производства в пользу взыскателя ФИО4 на сумму 117 516 руб. 79 коп. В течение 2 лет истец не принимает меры к погашению задолженности по исполнительным производствам. Поскольку, иного имущества истец не имеет, судебным приставом - исполнителем произведен арест транспортного средства должника. Нарушений со стороны судебного пристава – исполнителя при производстве ареста (описи) имущества должник допущено не было. Просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявлению и его мотивам не представил.

Определением суда от (дата). к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представила.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда от (дата). с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по арендным платежам, неустойка, а также задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 92 516 руб. 79 коп.

На основании указанного решения суда выпущен исполнительный документ, который предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

(дата). судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ФИО4 в сумме 92 615 руб. 79 коп.

(дата) судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации в отношении должника о наличии в банках (иных кредитных организациях) лицевых, расчетных, депозитных, ссудных счетов, наличии денежных средств на указанных счетах, об абонентский номерах, зарегистрированных на имя должника о нахождении должника на регистрационном учете вцелях поиска работы, о заработной плате и иных выплатах, о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств, виду деятельности и ИНН.

(дата). поступил ответ на запрос из ГИБДД по Пермскому краю о том, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки «FordFocus» гос. номер №..., (дата) года выпуска.

(дата). вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата). судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки - «FordFocus» гос. номер №..., (дата) года выпуска, принадлежащего ФИО5 на праве собственности.

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Также в адрес должника ФИО1 направлено требование в 7-й срок предоставить автомобиль марки FordFocus» гос. номер №..., (дата) года выпуска для оставления акта описи и ареста указанного автомобиля.

(дата). судебным приставом исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю составлен акт ареста (описи) имущества должника, которым подвергнуто аресту транспортное средство - автомобиль марки – «FordFocus» гос. номер №..., (дата) года выпуска. 

Согласно представленному акту, указанный акт составлен в присутствии должника ФИО1, взыскателя ФИО6, а также с участием понятых ФИО7, ФИО8 Автомобиль изъят и передан на ответственное хранение – ФИО9 Заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества, как со стороны должника, так и со стороны взыскателя отсутствовали, что подтверждается их подписями в данном акте.

Также в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №...-ИП 

в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа Орджоникидзевского районного суда №..., №... от (дата). о взыскании задолженности в пользу ФИО4 в размере 25 000 рублей.

Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, оспариваемые действия совершены судебным приставом - исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ст. ст. 64, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документы, изымать и передавать на хранение арестованное имущество.

Согласно части 4 статьи 80 указанного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как установлено судом и не оспаривается административным истцом, на момент наложения ареста на имущество от (дата).. задолженность перед взыскателем ФИО4 не была погашена, сумма задолженности по исполнительным производствам являлась значительной, должник ФИО1 продолжительное время уклонялась от исполнения требований исполнительных документов, по извещениям о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю не являлась.Как пояснила, истец в ходе рассмотрения дела спорный автомобиль используется ей при осуществлении предпринимательской деятельности, что может привести к порче указанного имущества или его утрате. 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для применения ареста имущества, его изъятия и передачи его на ответственное хранение, права должника, оспариваемые действия не нарушают.

В соответствии с ч.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствующих при аресте имущества;

2) наименование каждых занесенных в акт вщи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документа, подтверждающие наличие имущественного права; 

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в актвещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Суд отклоняет доводы представителя административного истца о том, что акт ареста (описи) имущества от (дата). не соответствует требованиям закона.

Представленный в материалы дела акт ареста (описи) имущества должника от (дата). полностью соответствуют положениям ч.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела копия акта ареста (описи) имущества от (дата)., вручена ФИО1–(дата)., о чем имеется ее подпись в указанном акте.

Ссылка административного истца о несоразмерности суммы долга и стоимости арестованного имущества, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, поскольку доказательств наличия иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, должником не представлено. 

Арест на имущество должника в данном деле произведен с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, что не противоречит ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности положениям ст. 64 названного закона.

В рассматриваемом деле арест имущества должника являлся допустимым, поскольку, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто другими доказательствами, данных о наличии иного имущества у должника материалы дела не содержат, сама ФИО1 не представила судебному приставу-исполнителю иное свое имущество для удовлетворения требований взыскателя. 

При этом, должник не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене либо отмене мер по обеспечению принудительного исполнения в случае самостоятельного погашения задолженности по исполнительному листу либо в случае наличия имущества, соразмерного сумме долга.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлены бесспорные доказательства того, что актом приема-передачи имущества от (дата). в отношении транспортного средства «FordFocus» гос. номер №..., (дата) выпуска, нарушены его права.

Из выше приведенных норм права следует, что арестованное имущество может находиться на ответственном хранении как у взыскателя, так и у должника, при этом право выбирать режим и место хранения, а также выбирать ответственного хранителя либо сменить его, отнесено законом к усмотрению судебного пристава-исполнителя, осуществляющего работу по исполнительному производству.

Целью ареста является обеспечение сохранности имущества должника для последующего обращения на это имущество взыскания. Соответственно, с этой же целью выбирается место хранения имущества, назначается его хранитель.

С учетом изложенного оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, вопреки доводам административного истца, нельзя считать необоснованными. Такие действия судебный пристав-исполнитель по смыслу положений ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать в рамках произведенного ареста.

Кроме того, как установлено в судебном заседании до настоящего времени сумма долга по исполнительным производствам№...-ИП, №...-ИП должником ФИО1 не погашена.

Для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, нарушение прав и законных интересов заявителя, - ни одно из которых не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя не было допущено нарушений закона и прав и охраняемых законом интересов должника ФИО1, суд приходит к выводу о том, что, административные исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя, признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ((дата).).

Судья 

<

.....> Е.Е. Макашина

<

.....>