Дело № 12-24/2018

РЕШЕНИЕ

ст. Павловская 21 июня 2018 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Блажко О.В.,

с участием:

представителя должностного лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, действующей на основании доверенности 23АА6304146 от 07.10.2016 года,

помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Щербакова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сафия» (ООО «Сафия») ФИО2, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 01 февраля 2017 года должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Сафия» (ООО «Сафия») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, и в дополнении к жалобе, поданной в Павловский районный суд Краснодарского края, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Сафия» (ООО «Сафия») ФИО2 считает постановление мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 01 февраля 2017 года незаконным, просит его отменить и прекратить производство по административному делу.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ. Прокурором в адрес ООО «САФИЯ» 02.09.2016г. было направлено представление, в котором указано на нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе совместной проверки, проведенной 04.08.2016г. прокуратурой Павловского района и УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю. В представлении предлагалось принять безотлагательные меры по устранению причин и условий, способствующих нарушению закона, привлечь к ответственности лиц, виновных в нарушении закона, и о результатах сообщить в прокуратуру Павловского района в установленный законом срок. Представление было получено руководителем организации 05.09.2016года. 18.10.2016 года представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности направлено повторно. 19.10.2016г. оно было имполучено. Ответ на представление был получен прокуратурой района 26.12.2016 года.

Считает, что проверка, проведенная прокуратурой района, является незаконной и необоснованной, а представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности по результатам проверки незаконно возлагает на него обязанность по ответу на это представление. В уведомлении прокуратуры Павловского района от 04.08.2016 года о проведении проверки сказано, что проведение проверки проводится на основании плана работы прокуратуры района. Федеральное законодательство не содержит упоминания о планах проведения проверок прокуратурой. Проведение прокуратурой проверки организации в отсутствие какой-либо информации, заявления или жалобы является нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ.

Указывает, что прокурорская проверка может быть проведена только на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, и предметом такой проверки может являться только установление обстоятельств совершения нарушения, поэтому в отсутствие такой информации плановая проверка с целью выявления признаков правонарушения, является незаконной.

Также указывает, что 03.03.2017 года в ст. Павловская приезжала мобильная приёмная Президента Российской Федерации. Он подал жалобу на незаконные действия прокуратуры при проведении проверки. Администрация президента Российской Федерации направила его жалобу в Генеральную прокуратуру. Генеральная прокуратура Российской Федерации направила его жалобу в прокуратуру Краснодарского края. Прокуратура Краснодарского края рассмотрела его обращение о несогласии с действиями работников прокуратуры Павловского района по поводу проведения проверки и в своем письме №г. от 10.05.2017г., поддержала доводы организации о необоснованном вмешательстве прокуратуры района в деятельность ООО «САФИЯ», о несоблюдении порядка организации проверок и признала проверку необоснованной.

В уведомлении прокуратуры Павловского района от 04.08.2016 года о проведении проверки сказано, что проведение проверки проводится на основании плана работы прокуратуры района по вопросу соблюдения законодательства о пожарной безопасности на предприятиях, предоставляющих гостиничные услуги или обеспечивающих массовое пребывание людей. В ходе проверки, проведенной 04.08.2016 года совместно прокуратурой Павловского района и УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, надлежащим образом не была дана оценка отнесения организации к категории организаций, обеспечивающих массовое пребывание людей.

Административный орган не доказал наличия в зданиях медицинского центра помещений площадью 50 м2 и более, и таким образом необоснованно отнес ООО «САФИЯ» к организациям, обеспечивающим массовое пребывание людей, а также не представил доказательств предоставления организацией гостиничных услуг Соответственно проверка является незаконной и необоснованной, а ее результаты недействительными.

Считает, что проверка, проведенная прокуратурой района, является незаконной и необоснованной, а представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности по результатам проверки незаконно возлагает на него обязанность по ответу на это представление. Поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора, считает привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным.

Также указывает, что в том случае, когда представление по результатам проверки прокуратуры является законным и обоснованным, организация, в отношении которой внесено представление, должна принять меры по уведомлению прокурора и рассмотрению представления в течении одного месяца со дня его вручения, то есть до 21.11.2016 года, следовательно трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 21.11.2016 года и истек 21.02.2017 года.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление мирового судьи как незаконное, а производство по настоящему делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Павловского района Краснодарского края Щербаков Д.Р. полагал доводы жалобы не обоснованными, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления прокурора Павловского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2017 года, прокуратурой района на основании плана работы прокуратуры района в августе 2016 года проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в ООО "САФИЯ", по результатам которой выявлен ряд нарушений. По результатам проведенной проверки 01.09.2016 прокурором района в адрес генерального директора ООО "САФИЯ" ФИО2 внесено представление об устранении нарушений. 

По состоянию на 18.10.2016, генеральным директором ООО "САФИЯ» ФИО2 или иным должностным лицом ООО "САФИЯ", полномочным устранить допущенные нарушения, конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих не принимались; в прокуратуру Павловского района о результатах и принятых мерах по устранению нарушений, изложенных в представлении, не сообщено. 

18.10.2016 прокурором района вышеуказанное представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности № от 01.09.2016 в адрес генерального директора ООО "САФИЯ" направлено повторно заказным письмом с уведомлением. Факт получения повторно направленного представления подтверждает уведомление о вручении, датированное 19.10.2016. 

Однако, по истечении месяца со дня получения повторно направленного представления в ООО "САФИЯ", конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих не принимались; в прокуратуру Павловского района о результатах и принятых мерах по устранению нарушений, изложенных в представлении, не сообщено, данный факт в судебном заседании не опровергнут.

Ответ на представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности поступил в прокуратуру района только 26.12.2016 (исх. № от 26.12.2016), то есть, на 68 день со дня получения повторно направленного 18.10.2016 представления ООО "САФИЯ". Соответственно, по истечении установленного законодательством месячного срока со дня внесения представления об устранении нарушений закона, должностным лицом - генеральным директором ООО "САФИЯ" ФИО2 конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих не принимались; о результатах принятых мер прокурору Павловского района в письменной форме не сообщено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 01 февраля 2017 года должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Сафия» (ООО «Сафия») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 01 февраля 2017 года о назначении должностному лицу - генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Сафия» (ООО «Сафия») ФИО2 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Вина должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сафия» (ООО «Сафия») ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 7 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2017 года, копией представления о принятии мер по устранению нарушений от 01.09.2016 года, копией ответа от 26.12.2016 года, копией почтового уведомления с отметкой о вручении представления 19.10.2016 года, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

В действиях генерального директора ООО «Сафия» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Состав указанного правонарушения предусматривает умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1. статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Наличие каких либо препятствий по поводу исполнения представления, несогласие с фактами, изложенными в представлении, не освобождает лицо об обязанности сообщения прокурору.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрена процедура обжалования представления прокурора, но данное обстоятельство, не снимает с лица обязанности сообщения о результатах рассмотрения представления в прокуратуру района в письменной форме в течение месяца со дня поступления представления, что не было выполнено должностным лицом, а именно сообщение, согласно которому внесенное представление рассмотрено и не подлежит исполнению в прокуратуру района в течении месяца направлено не было, о дате рассмотрения внесенного представления прокурор или его заместитель не извещался. 

Доводы жалобы ФИО2 были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод о незаконности проведения проверки прокуратурой со ссылкой на письмо и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Прокуратуры Краснодарского края ФИО3 от 10 мая № является необоснованным, поскольку из указанного письма не усматривается наличие нарушений при проведении данной проверки, свидетельствующих именно о незаконности ее проведения.

При этом, суд учитывает, что постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2017 года № 18-АФ17-2885 от 13 ноября 2017 года постановление начальника ОНД и ПР Павловского района по пожарному надзору от 23 декабря 2016 года, решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2017 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 10 июля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Сафия» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба генерального директора общества ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ на основании исследования всей совокупности доказательств.

Административное наказание назначено должностному лицу - генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Сафия» (ООО «Сафия») ФИО2 в пределах установленных санкций ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сафия» (ООО «Сафия») ФИО2, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сафия» (ООО «Сафия») ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края М.Б. Кириченко