ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 19 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 Тухватуллина Д.Г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года, которым:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе И. 02АР № 927969 от 03 апреля 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 6).

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 14 мая 2019 года (л.д. 59 – 61).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года, просит его отменить (л.д. 64). 

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением стационарном лечении в ГКБ № 21, оснований для удовлетворения которого не имеется, поскольку его интересы в настоящем судебном заседании представляет защитник Тухватуллин Д.Г., действующий на основании доверенности. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.

Согласно материалам дела, 23 января 2019 года в 18 часов 00 минут около 

<

...> управляя транспортным средством марки «Audi Q7», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Kia Ceed», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 02 АР № 927969 от 03 апреля 2019 года, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 6); 

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 10); 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 14); 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 января 2019 года с взаимным расположением транспортных средств, с которым согласились водители, а также понятые (л.д. 17); 

- письменным объяснением ФИО2, согласно которому он 23 января 2019 года на автомобиле «Kia Ceed», государственный регистрационный знак №..., выезжал со двора на зеленый сигнал светофора, когда в момент выезда на середине проезжей части получил удар в левый бок автомобиля от выехавшего на красный сигнал светофора автомобиля «Audi Q7», государственный регистрационный знак №... (л.д. 18); 

- заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ № 299 от 15 марта 2019 года, согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии 23 января 2019 года (л.д. 24 – 25);

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д. 44) и иными материалами дела. 

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не виновен в совершении административного правонарушения, несостоятелен, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи однозначно усматривается, как ФИО1 в нарушение п. 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 п. 6.13 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, что в совокупности составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Что касается довода жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, то он отклоняется.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, привлечение второго участника ДТП к административной ответственности не является предметом рассмотрения по настоящему делу и не освобождает ФИО1 от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, заявленные в суде первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания разрешены судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, с приведением мотивов отказа в их удовлетворении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По своему виду и размеру назначенное заявителю наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина 

Справка: судья Шафикова Е.С.

Дело №33А-12-341/2019