Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Халимовой А.А., 

рассмотрев гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1, 

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

В своем иске Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиент, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (тарифы), условия комплексного обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах, однако, на дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего ФИО1 составляет 199537,78 руб., из которых: 166559,06 руб. – сумма основного долга, 32358,41 руб. – просроченные проценты, 620,31 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок иные начисления. При этом, истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, АО «ТБанк» просил взыскать вышеуказанный размер задолженности в пределах наследственного имущества с наследников умершего ФИО1

В судебном заседании, ФИО1, принявший наследство и привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений суду показал, что он принял наследственное имущество, умершего брата, ФИО1, состоящее из 3/8 доли 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему от истца, АО «ТБанк» пришло СМС-извещение с предложением оплатить до ДД.ММ.ГГГГ денежные средстве в размере 144600 рублей для активации программы реструктуризации. Кроме того, Банк в своем, сообщении указал, что: «Банк готов пойти Вам навстречу и списать часть задолженности по продукту undefined, договор №. Общая сумма Вашего долга 214006,67 руб. Платеж по программе: 144600 руб. После поступления данного платежа оставшаяся часть задолженности будет списан, договор с Банком будет закрыт. Для активации данного предложения необходимо внести сумму сниженного минимального платежа 144600 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору №». 

Далее ответчик суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору № перевел по квитанции АО «ТБанк» 146600 рублей, то есть, на 2000 рублей больше чем просил Банк.

При этом, ФИО1 суду предоставил аудиозапись разговора с сотрудниками АО «ТБанк», датированную ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что сотрудник АО «ТБанк» сообщает ему, что по договору № денежные средства поступили и задолженность по указанному договору погашена. При этом, сотрудник Банка подсказывает ФИО1 как правильно написать заявление, чтобы получить справку об отсутствии задолженности. 

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» по доверенности. ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени его проведения, не явился, при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика, по ордеру адвокат Саматова В.В., будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени его проведения, не явилась.

В судебное заседание третье лицо, Нотариус нотариального округа г. Агидель не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, АО «Т-Страхование» своего представителя не направил, ходатайств, возражений суду не предоставил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что согласно ст. 35 ГПК РФ, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны по делу, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке сторон гражданского судопроизводства.

Обсудив доводы искового заявления, рассмотрев заявление ответчика возражавшего относительно удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему. 

Согласно ст.307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункты 59, 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиент, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (тарифы), условия комплексного обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью Акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность умершего ФИО1 составила 199537,78 руб., из которых: 166559,06 руб. – сумма основного долга, 32358,41 руб. – просроченные проценты, 620,31 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок иные начисления, что подтверждается расчетом задолженности, приложенным к исковому заявлению. 

Из наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратился брат умершего, ФИО1. Наследственное имущество состоит из 3/8 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свидетельство о праве на вышеуказанное наследство, что подтверждается записью в реестре №.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 415 Гражданского Кодекса РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" судам разъяснено, что прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от истца, АО «ТБанк» ответчику ФИО1 пришло СМС-извещение с предложением оплатить до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 144600 рублей для активации программы реструктуризации. Далее, Банк в своем, сообщении указал, что, Банк готов пойти навстречу ответчику и списать часть задолженности по продукту undefined, договор №. Общая сумма долга 214006,67 руб. Платеж по программе: 144600 руб. После поступления данного платежа, оставшаяся часть задолженности будет списана, договор с Банком будет закрыт. Для активации данного предложения необходимо внести сумму сниженного минимального платежа 144600 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору №. 

Согласно представленной ответчиком квитанции №, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в срок установленный банком, он перечислил по договору № АО «ТБанк» 146600 рублей.

В то же время, из представленной суду аудиозаписи разговора между ФИО1 и сотрудников АО «ТБанк», датированную ДД.ММ.ГГГГ, и принятую судом в качестве надлежащего доказательства по делу, слышно и следует, что сотрудник АО «ТБанк» сообщает ему, что по договору № денежные средства поступили и задолженность по указанному договору погашена. При этом, сотрудник Банка подсказывает ФИО1 как правильно написать заявление, чтобы получить справку об отсутствии задолженности. 

При этом, суд учитывает, что несмотря на то, что у представителя АО «ТБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась информация о поступлении денежных средств, перечисленных ответчиком ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ, и прощении долга, он все равно, обратился в суд, в отношении взыскания прощеного долга.

При таком положении, принимая во внимание, что кредитор обратился к должнику с предложением простить долг, с которым должник согласился и исполнил его, суд приходит к выводу, что истец АО «ТБанк», в соответствии со ст. 145 Гражданского Кодекса РФ, получив от ответчика по квитанции 146600 рублей, фактически простил остаток задолженности ФИО1 и считает, что исковые требования Банка подлежит оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 г.