Дело № 2-453/2026 (2-4443/2025)

УИД 52RS0006-02-2025-005182-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Копейкина А. Б.,

при секретаре Чечиной Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в его пользу ущерб, причиненный транспортному средству в размере 434451 рублей, расходы по оплате специалиста в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13375 рублей.

В обоснование требований указал, что 14.07.2025 в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Луидор 3009А1, государственный регистрационный знак, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В результате ДТП был причинен имущественный вред автомобилю истца. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Для оценки стоимости ущерба истец обратился к услугам независимого эксперта.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Эксперт – моторс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам в Нижегородской области на дату исследования составила 434451 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, установив юридические значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к следующему.

По делу установлено следующее: 14.07.2025 в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Луидор 3009А1, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, и Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП был причинен имущественный вред автомобилю истца. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Для оценки стоимости ущерба истец обратился к услугам независимого эксперта.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт – моторс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам в Нижегородской области на дату исследования составила 434451 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение специалиста ООО «Эксперт – моторс» от 16 июля 2025 года.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялись.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при взаимодействии двух автомобилей, истицу причинен вред, подлежащий возмещению владельцем источника повышенной опасности. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном порядке не была.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Размер ущерба подтвержден заключением специалиста составляет 434451 рубль.

Доказательств иного размера причиненного вреда стороной ответчика в дело не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Учитывая тот факт, что действия ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика суммы ущерба в заявленном размере, уменьшенным стороной истца по заключению судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию, причиненный в результате ДТП материальный ущерб в заявленном размере – 434451 рубль.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с нарушением его прав и обращением в суд: расходы по оплате государственной пошлины в размере 13375 руб., расходы по оплате специалиста в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 434451 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13375 рублей, расходы по оплате специалиста 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года

Судья А. Б. Копейкин