Дело № 2а-2747/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Н к Комитету территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным решения о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Н обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие комитета территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград», обязать устранить допущенные нарушения, указывая в обоснование, что Комитетом было рассмотрено его заявление по вопросу правомерности перепланировки помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, установки рекламной конструкции, кондиционеров, ограждения. В ответе на заявление от 11.01.2021 административный ответчик уведомил заявителя, что нарушений земельного законодательства не установлено, ограждение, находившееся на территории кадастрового квартала, демонтировано, что не соответствует действительности. Считает, что ограждение нарушает его права по владению, пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности. 

28.04.2021 административный истец изменил предмет иска, просит признать незаконным решение комитета территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от 24.04.2020 № № согласовании собственнику нежилого помещения Н переустройства и (или) перепланировки помещения. Считает, что решение принято административным ответчиком с нарушением закона, проект переустройства и перепланировки не соответствует строительным нормам и требованиям безопасности, отсутствует согласие собственников помещений МКД на уменьшение или использование общего имущества.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель административного истца по доверенности – Е в судебное заседание также не явился по неизвестной причине, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ранее исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административных ответчиков комитета территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» и администрации городского округа «Город Калининград» по доверенностям – К в судебном заседании возражала против административного иска, полагала требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. 

Представители заинтересованных лиц ООО «УК Уютный Квартал», ПАО Банк «Зенит», заинтересованное лицо Н в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением комитета территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от 24.04.2020 № № согласовано переустройство и перепланировка нежилого помещения 

<

 адрес >, принадлежащего на праве собственности Н согласно выписке из ЕГРН от 24.03.2020 № №. 

Как следует из материалов дела, переустройство и перепланировка осуществлялись на основании проекта № разработанного ООО «АльмаВиста».

Согласно акту приемочной комиссии от 08.07.2020 № № производство ремонтно-строительных работ завершено.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Н проживающий в доме № 

<

 адрес >, оспаривает законность решения комитета территориального развития и строительства о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения, расположенного в данном многоквартирном доме, ссылаясь на нарушение его прав, как собственника жилого помещения в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

- заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

- технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Частью 6 ст. 26 ЖК РФ установлено, что решение о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с проектной документацией и техническим паспортом от 20.08.2007, нежилое помещение I площадью 134,4 кв.м, находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, имеет отдельный вход, с другими помещениями дома не связано. Проектом перепланировки, выполненным ООО «АльмаВиста» в 2020 году, предусматривалось расширение, демонтаж и закладки проемов, демонтаж существующих кирпичных перегородок и устройство новых из гипсоплиты и стеклоблока, устройство новых раковин, унитаза, перенос существующих радиаторов отопления, устройство гидроизоляции пола. 

Согласно акту приемочной комиссии от 08.07.2020 № № в результате переустройства и перепланировки помещения, расположенного по адресу: ул

<

 адрес >, в период с 06.05.2020 по 30.06.2020 подрядчиком Н были выполнены работы в соответствии с проектом ООО «АльмаВиста», на основании решения о согласовании переустройства и перепланировки от 24.04.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в данном случае Н производилась переустройство и перепланировка принадлежащего ей обособленного нежилого помещения без присоединения к нему части общего имущества дома, что подтверждается проектной и технической документацией, то, вопреки доводам стороны административного истца, получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не требовалось.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

 адрес > по вопросу о перепланировке (монтаже дополнительного окна) в нежилом помещении № № согласно эскизу. Согласно протоколу «за» проголосовало 100% от всех принявших участие в голосовании собственников. 08.10.2020 проводилось общее собрание в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, по вопросу разрешения установки и эксплуатации рекламных конструкций и об условии их эксплуатации. Согласно протоколу № №, «за» проголосовали 74,97% от общего числа собственников. Указанные решения никем не оспорены, недействительными не признаны.

По сообщению главного архитектора города в его архиве имеется паспорт фасада, согласованный 30.01.2020, рег. № № по обращению Н Кроме того, ИП Н. выданы разрешения на установку и эксплуатацию двух рекламных конструкций № № сроком действия до 08.10.2025.

08.10.2020 между ООО «УК «Уютный Квартал» и ИП Н. заключен договор на размещение наружной рекламы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности, письмом заместителя главы администрации, председателя комитета муниципального контроля от 07.04.2021, письмом и.о. председателя комитета от 28.12.2020, фотографиями, на земельном участке с кадастровым номером № и прилегающей территории (части территории кадастрового квартала №) собственником нежилого помещения в многоквартирном доме были установлены ограждения, 23.12.2020 зафиксировано, что ограждение, находившееся на части территории кадастрового квартала демонтировано в добровольном порядке.

Таким образом, нарушений земельного законодательства также не установлено.

Из анализа совокупности представленных в материал дела доказательств, суд приходит к выводу, что решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения принято уполномоченным на то лицом, в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из представленного собственником на рассмотрение пакета необходимых документов, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку по настоящему делу совокупности таких условий не установлено, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Н – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021.

Судья Д.В. Стома