Мировой судья Лекомцева Л.А. № 10-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов 

Свердловской области 19 июля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмадуллине Э.А.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Швецовой А.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке материал № 10-29/2023 по апелляционной жалобе осужденного и защитника на постановление о замене наказания в виде исправительных работ принудительными работами или лишением свободы мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 11.04.2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес> судимому,

заменено неотбытое наказание в виде 05 месяцев 16 дней исправительных работ (166 календарных дней) на лишение свободы сроком на 55 (пятьдесят пять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, по представлению филиала Серовского ГО, Серовского и 

<

адрес>м ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения по представлению филиала Серовского ГО, Серовского и 

<

адрес>м ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Серовский районный суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Филиал по Серовскому городскому округу, Серовскому и 

<

адрес>м ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ осужденному ФИО1, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Серовский районный суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Серовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по 

<

адрес>, ознакомлен с требованиями законодательства, о чем отобрана подписка, вручена памятка.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 проведена воспитательная беседа, выдано предписание в ГАУЗ СО «Серовская городская больница», вызван в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. По вызову осужденный не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызван в инспекцию по средствам связи, проведена воспитательная беседа, установлено, что по предписанию осужденный в ГАУЗ СО «СГБ» не обращался, в инспекцию не явился без уважительных причин, объявлено письменное предупреждение. Осужденный сообщил, что трудоустроился в ООО «ПО МКМС».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к отбытию наказания в ООО «ПО МКМС».

ДД.ММ.ГГГГ по средствам связи получена информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выходит на работу, злоупотребляет спиртным.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПО МКМС» получена информация о том, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен за прогулы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена воспитательная беседа, объявлено предупреждение за прогулы, выдано предписание в ПАО «НМЗ», вызван в инспекцию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вызову осужденный не являлся. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена воспитательная беседа, объявлено предупреждение за неявку по вызову в УИИ без уважительных причин и неявку на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня выдачи предписания. Выдано предписание в ООО «Управдом», вызван на ДД.ММ.ГГГГ, по вызову осужденный не явился.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 проведена воспитательная беседа, объявлено предупреждение за неявку в УИИ по вызову без уважительных причин, выдали предписание в ООО «Юбилейное» вызван в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. По вызову и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию своевременно не являлся. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер к трудоустройству не предпринял.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с заменой исправительных работ на лишение свободы не согласен, пояснил, что намерен отбыть назначенное наказание, желает трудоустроиться в 

<

адрес> монтажником по договору. Также дополнил, что злоупотребляет спиртными напитками.

Защитник-адвокат Швецова А.С. попросила отказать в удовлетворении представления

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 и защитник в своих апелляционных жалобах указывают, что постановление в его отношении вынесено незаконно и необоснованно. Судом не учтено, что ФИО2 обращался по предписаниям УИИ, самостоятельно трудоустроился в ООО «ПО МКМС», кроме того судом не указано о необходимости зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы исходя из требований п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Просят постановление мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении представления.

Заслушав участников процесса суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, в том числе и по изложенным в апелляционных жалобах доводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений порядка отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленного материала, ФИО1 в период отбывания наказания в виде исправительных работ допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в том, что он не исполняет наказание в виде исправительных работ без уважительных причин, неоднократно допускал неявку в УИИ после официального предупреждения о последствиях такого поступка, в том числе совершил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Наказание в виде исправительных работ ФИО1 не отбыто в полном объеме, в размере 5 месяцев 16 дней что соответствует 55 дням или 1 месяцу 25 дням лишения свободы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, что является основанием для их замены более строгим видом наказания.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, а также пояснения ФИО2 о причинах его неявки в уголовно-исполнительную инспекцию учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Доводы защитника о том, что судом не указано о необходимости зачета времени содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы исходя из требований п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, основаны на неверном толковании закона, поскольку по смыслу закона, повышающие коэффициенты кратности, предусмотренные ст. 72 УК РФ, применяется только при постановлении приговора и не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе при замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 11.04.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника –адвоката Швецовой А.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы и (или) представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Е.Г. Богородская