<

***>

Дело № 2-2186/2020

УИД: 66RS0003-01-2020-001701-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 25.05.2020) 

19 мая 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю,В., при помощнике судьи Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба. В обосновании иска указано, 19 января 2020 г. согласно административному материалу, по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> между автомобилями:

- «Лада Ларгус» (государственный регистрационный номер ***), под управлением собственника ФИО2

- «ВМW Х5» (государственный регистрационный номер ***), под управлением водителя ФИО1, собственник ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Лада Ларгус» (государственный регистрационный номер 

<

***>), владелец ФИО2.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1.

Поврежденный автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер *** на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису № *** ( добровольное страхование КАСКО).

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 52912 руб. 30 коп. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 52 912 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики были извещены о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направляли, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчиков усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из смысла вышеназванного договора страхования, под страховым случаем «ущерб» понимается, в том числе повреждение транспортного средства или его отдельных частей в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Из материалов дела следует, что 19 января 2020 г. согласно административному материалу, по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> между автомобилями:

- «Лада Ларгус» (государственный регистрационный номер ***), под управлением собственника ФИО2

- «ВМW Х5» (государственный регистрационный номер ***), под управлением водителя ФИО1, собственник ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Лада Ларгус» (государственный регистрационный номер 

<

***>), владелец ФИО2. 

Поврежденный автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер *** на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису № *** ( добровольное страхование КАСКО).

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 – ответственность по ОСАГО не застрахована. 

Суд, исследовав материалы дела, в частности сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2020, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным материальным ущербом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание возражения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и своей вины суду не представил. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер 

<

***>, получил механические повреждения, характер, объем и локализация которых сторонами не оспаривается. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия. 

САО «ВСК» произведена страховая выплата по договору КАСКО на ремонт «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер *** в размере 52912 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № ***.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и по правилам указанной статьи. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Системный анализ положений закона приводит суд к выводу о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, как с непосредственного причинителя вреда, так и с лица, застраховавшего его гражданскую ответственность. 

Поскольку истцом была произведена страховая выплата в размере 52912 руб. 30 коп., а вред, как установлено в судебном заседании, указанному автомобилю был причинен в результате виновных действий ФИО1, то в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к САО «ВСК» перешло право требования взыскания ущерба с ФИО1.

Таким образом, на основании оценки представленных сторонами доказательств на предмет их относимости, допустимости, а их совокупность на предмет достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО1 законны, и обоснованы.

В ходе рассмотрения дела размер ущерба, причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия, оспорен им не был, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 52912 руб. 30 коп.

При этом суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации без учета износа транспортного средства, поскольку сумма выплаченного страхового возмещения является реальным ущербом истца, понесенным в результате неправомерных действий ответчика, который в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1787 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить. 

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» с ФИО1 сумму ущерба в размере 52912 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 787 руб. 37 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> Савельев Ю.В.

<

***>

<

***>