УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СЛА к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании решений незаконными, обязании предоставить земельные участки в аренду без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СЛА обратился с административным иском к Администрации Рузского городского округа Московской области, в котором просит суд признать незаконными решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», от (дата) №, №, №, №, №, № и обязать административного ответчика в течение месяца предоставить государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по заявлениям СЛА и обязать предварительно согласовать испрашиваемые земельные участки в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указано, что СЛА обратилась в Администрацию Рузского городского округа с шестью заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов с ВРИ «под огородничество» по адресу: (адрес) в границах населенного пункта.

Администрацией Рузского городского округа (дата) были приняты решения об отказе в предоставлении данной услуги, с мотивировкой пересечения границ образуемого земельного участка с распорядительными документами, устанавливающими режим санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, а также со ссылкой на нерациональное использование земельных участков.

Не согласившись с данными решениями, административный истец обжалует их в суд. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания административного дела извещен.

Представитель административного ответчика Администрации Рузского городского округа в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания административного дела извещен.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно пп. 3 п. 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела; указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2389-О от 30 мая 2023 года N 1245-О).

Вместе с тем, как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Исходя из такого регулирования и толкования закона, при проверке обоснованности указаний уполномоченного органа на нерациональное использование земель как предусмотренное пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации препятствие для образования земельного участка, суд в каждом конкретном случае должен оценивать фактические обстоятельства с учетом содержания оспариваемого решения, которое должно быть принято по результатам полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств самим уполномоченным органом.

По делу установлено, что (дата) СЛА обратилась в администрацию Рузского городского округа с заявлениями о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов на праве аренды для ведения огородничества 6-ти земельных участков, имеющих площади: ... кв. м. каждый, расположенных (адрес), и об утверждении схем расположения этих земельных участков на кадастровом плане территории.

Решениями администрации от (дата) №, №, №, №, №, № СЛА отказано поскольку при формировании земельного участка усматривается нерациональное использование земельных участков, а также наличие пересечения границ образуемого земельного участка с распорядительными документами, устанавливающими режим санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

В силу положений подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, СЛА просила предварительно согласовать ей предоставление 6-ти земельных участков для ведения огородничества в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванных удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что ведение огородничества осуществляется исключительно для собственных нужд, что подтверждается и пунктом 4 статьи 3 данного Закона, согласно которому огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставляется лицу.

Так, пункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В порядке развития данного принципа положения главы V.1 этого Кодекса предусматривают конкретные способы и правовые основания для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые непосредственно зависят от целей их использования, в том числе, предусматривают случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов с учетом назначения этих участков (статья 39.6).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением администрации Рузского городского округа Московской области от 08.11.2021г. № 4298 (ред. От 02.05.2024г. № 2407), испрашиваемые СЛА земельные участки отнесены к зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки Ж-2; предельные максимальные размеры земельного участка на территории Рузского городского округа для ведения огородничества установлены и составляют 490 кв. м.

Максимальный размер общей площади земельных участков для ведения огородничества ограничен на территории Рузского городского округа Московской области 490 кв. м, что достаточно, чтобы обеспечить себя и свою семью сельскохозяйственными продуктами либо организовать отдых семьи.

Вместе с тем, СЛА испрашиваются к предоставлению шесть смежных земельных участков, которые в случае их предоставления образуют земельный участок общей площадью 2 619 кв. м., и размер данного земельного массива явно не соотносится с целью его возможного предоставления - ведение огородничества для собственных нужд. Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении СЛА получить земельный участок общей площадью 2 619 кв. м. каждый в обход установленной законом процедуры предоставления земельных участков, что свидетельствует о злоупотреблении СЛА своим правом.

Кроме того, административный истец в рамках рассмотрения данного административного дела не обосновал и не подтвердил потребность в испрашиваемых земельных участках заявленным целям.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, тот факт, что в судебном заседании не установлена предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность не соответствия постановленных Администрацией решений по результатам рассмотрения заявления истца требованиям Земельного законодательства, а так же то, что административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие основания к отказу, суд приходит к выводу, что решения Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги от (дата) являются законными, принятыми с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СЛА к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании решений незаконными, обязании предоставить земельные участки в аренду без проведения торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата). 

Судья Морозова Е.С.