Судья: Лазарева Т.А. № 22-2415/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Понотова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной осужденного ФИО1 на приговор Братского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, (данные изъяты), судимый:

1 апреля 2021 г. 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> по ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 6 мая 2022 г. продлен испытательный срок на 2 месяца и вменена дополнительная обязанность, 

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 1 апреля 2021 года отменено.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 1 апреля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей в зале суда. После вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 21 часа 00 минут 05 января 2023 года до 09 часов 00 минут 06 января 2023 года в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым, в связи с его чрезмерной суровостью. Не соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы о том, что он страдает синдромом зависимости от наркотических средств, поскольку проходил лечение и более 2 лет не употребляет наркотические средства.

Обращает внимание на условия своей жизни и воспитания, на наличие бабушки, которая нуждается в его поддержке; на беременность супруги, на свое состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний в связи с чем требуется постоянное наблюдение и лечение, которое условиях лишения свободы не может быть ему обеспечено..

На наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний и участие в следственных действиях, в связи с чем похищенное имущество было возвращено, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей.

Указывает на отсутствие судимостей за хищение имущества.

Просит учесть, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Находит решение суда об отмене условного осуждения не отвечающим требованиям справедливости.

Просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нестерова И.В. просит приговор суда оставить без изменения, при этом подробно мотивирует свою позицию. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник-адвокат Понотов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили об их удовлетворении.

Прокурор Гайченко А.А. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден при установленных судом фактических обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает.

Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств; не содержат противоречий, которые могли быть истолкованы судом в пользу осужденного. 

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Пт., подтверждается его показаниями, в суде и в ходе предварительного следствия, из которых суд установил все обстоятельства, при которых им было совершено преступление.

Оснований поставить под сомнение достоверность признательных показаний ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку эти доказательства получены органом следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, кроме того эти показания об обстоятельствах совершения преступления согласуются с иными доказательствами по делу. 

Показаниями потерпевшей Пт., свидетелей Св. 3, Св. 2, Св. 1, которые пояснили об известных им обстоятельствах, а также другими доказательствами, в их числе: протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотров, которые также согласуются с показаниями осужденного, из которых установлены обстоятельства преступления и размер причиненного ущерба.

С учетом правильной оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления сторонами не оспариваются.

С учетом поведения осужденного ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, данных о его личности, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят, суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Ставить под сомнение выводы судебно-психиатрической экспертизы о том, что осужденный ФИО1 обнаруживает в настоящее время «(данные изъяты)», вопреки доводам стороны защиты, у суда апелляционной инстанции не имеется. Указанное заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, является мотивированным и научно-обоснованным, выполнено экспертами, имеющими соответствующую профессиональную подготовку и стаж экспертной работы.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем имущество было возвращено потерпевшей, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно: принесение извинений потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ,полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние здоровья осужденного, молодой возраст, состояние беременности сожительницы.

Таким образом, судом первой инстанции учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств и все те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Данных о том, что бабушка осужденного находится на попечении осужденного и нуждается в постороннем уходе, материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Судом обсуждался вопрос о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и суд привел мотивы, по которым пришел к выводу, что состояние опьянения ФИО1 не оказало влияния на его поведение при совершении преступления. Кроме того указанные выводы нашли подтверждение и в заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят, согласно которому ФИО1 преступление совершил в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, все его действия были осознанными, последовательными и целенаправленными, в поведении и высказываниях не обнаруживалось бредовых переживаний, галлюцинаций и какой-либо иной психотической симптоматики. 

Суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применений положений ст.64, ст.73 УК РФ, привел надлежащие мотивы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, об отмене условного осуждения в соответствии с полодениями ч.4 ст.74 УК РФ по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 1 апреля 2021 года, о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку наказание ФИО1 назначено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, всем иным, влияющим на вид и размер наказания обстоятельствам, а потому является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает, назначенное наказание смягчению не подлежит.

Данные о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, из которого усматривается, что судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Першин В.И.

(данные изъяты)