УИД 38RS0003-01-2023-005190-22

Дело № 2-399/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Братск 11 апреля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Безноско А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 28.09.2013 за период с 29.10.2018 по 15.11.2023 (включительно) в размере 54 913,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 54 913,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847,40 руб., всего 56 760,64 руб.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора *** от 28.09.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 296 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.25% годовых. 

05.05.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). 

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). 

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. 

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Денежные средства в счет погашения задолженности вносились ответчиком нерегулярно и в не в полном объеме. 

По состоянию на 15.11.2023 задолженность ответчика составляет 54 913,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 54 913,24 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, предоставила возражения к отзыву на иск, из которых следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Поэтому ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющему обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.09.2013 года за период с 29.10.2018 года по 15.07.2019 года в размере 238 865, 47 рублей, из них: просроченный основной долг - 143 896. 33 руб., просроченные проценты - 42420, 21 руб., неустойка за просроченный основной долг - 31556, 30 руб., неустойка за просроченные проценты - 20 992, 63 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 2794,33 руб. На основании указанного заявления ПАО Сбербанк, 02.08.2019 года мировым судьей Судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-2795/2019. Требования ПАО Сбербанк были удовлетворены в полном объеме. Судебный приказ вступил в законную силу 28.08.2019 года. Определением мирового судьи Судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28.10.2019 года судебный приказ № 2-2795/2019 года от 02.08.2019 года был отменен. В октябре 2020 года ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением в Братский городской суда Иркутской области (дата регистрации искового заявления - 10.10.2020) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 28.09.2013 года за период с 29.10.2018 года по 10.09.2020 года (10.09.2020 года - дата формирования задолженности к моменту подачи искового заявления) в размере 275 909, 15 рублей, из них: просроченный основной долг - 143896,33 руб., просроченные проценты - 79463, 89 руб., неустойка за просроченный основной долг - 31556, 30 руб., неустойка за просроченным проценты - 20992, 63 руб. 

Решением Братского городского суда Иркутской области от 24.11.2020 года по гражданскому делу № 2-3469/2020 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично. С ответчика, ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору *** от 28.09.2013 года в размере 248 360, 22 рублей, из них: просроченный основной долг - 143896,33 руб., просроченные проценты - 79463, 89 руб., неустойка за просроченный основной долг - 15000,00 руб., неустойка за просроченным проценты - 10000,00 руб. Данное решение Братского городского суда Иркутской области вступило в законную силу 29.12.2020, также 29.12.2020 годы был выдан исполнительный лист № ФС 036040067. 

В рамках исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу по делу № 2-3469/2020 задолженность по кредитному договору *** от 28.09.2013 года в полном объеме был исполнен должником 09.08.2022 года, в том числе в части погашения задолженности по просроченному основному долгу (Приложение №№ 2, 12 к Расчету задолженности). Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно)); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему. Поскольку полное погашение основного долга по кредитному договору *** от 28.09.2013 года состоялось только 09.08.2022 года в рамках исполнения исполнительного листа ФС 036040067 по делу № 2-3469/2020 (в ходе исполнения исполнительного производства), банком осуществлялось начисление процентов на сумму остатка основного долга (с учетом его уменьшения) в период с 11.09.2020 года (10.09.2020 года - дата формирования задолженности, вошедшая в период начисления, указанная в решении суда по делу № 2-3469/2020) по 09.08.2022 года ((включительно), (дата погашения задолженности по исполнительному листу в полном объеме). 

Таким образом, по состоянию на 09.08.2022 года сумма задолженности по кредитному договору *** от 28.09.2013 по просроченным процентам, начисленным на просроченную задолженность за период с 11.09.2020 года по 09.08.2022 года, составила 54 913,24 рублей. 

За взысканием данных процентов банк в мае 2023 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области. По данному заявлению 05.05.2023 года был вынесен судебный приказ № 2-971/2023. Определением от 13.07.2023 года указанный судебный приказ был отменен.

В ноябре 2023 года ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением в Братский городской суд Иркутской области (данный факт подтверждается датой регистрации иска в суде - 29.11.2023 года) о взыскании задолженности кредитному договору *** от 28.09.2013 года по просроченным процентам в размере 54 913,24 рублей, начисленным за период с 11.09.2020 года по 09.08.2022 года. 

Таким образом, в отношении процентов, начисленных ответчику с 11.09.2020 года, срок исковой давности банком не пропущен (05.05.2023 года (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа № 2-971/2023) - 3 года = 05.05.2020г.) в период действия судебного приказа № 2-971/2023 до его отмены - 13.07.2023 года, течение сроков давности, в соответствии с действующим законодательством, приостанавливается. 

С исковым заявлением в Братский городской суд обратился в ноябре 2023, то есть в течение шестимесячного срока. Сумма процентов, начисленных за период с 11.09.2020 года по 09.08.2022 года (дата погашения основного долга по решению суда по делу № 2-3469/2020 от 24.11.2020 года), и подлежащих взысканию, составляет: 54 913,24 руб., согласно расчету (приложение № 4 к Расчету задолженности).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с иском не согласился, предоставив письменный отзыв на иск, дополнительные возражения, из которых следует, что заочным решением Братского городского суда от 24.11.2020 по гражданскому делу №2-3469/2020 на него была возложена обязанность выплатить в пользу ПАО «Сбербанк» 254 319,31руб., из них сумма основного долга (сумма, на которую начисляются проценты) - 143 896,33 руб. 

Исходя из расчета истца, проценты за пользование кредитом составили почти 40%. На основании выше названного решения Братского городского суда в Братском МОСП по ОПИ было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Братского МОСП по ОПИ исполнительное производство ***-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его исполнением. При этом истец в расчете процентов указывает 2023 год, что не соответствует действительности. В связи с тем, что погашение суммы задолженности по кредитному договору *** от 28.09.2013г. производилось им частями, соответственно, сумма основного долга также уменьшалась. При частичном погашении суммы основного долга, проценты должны насчитываться на оставшуюся сумму. Представленный истцом расчет задолженности не представляет возможным достоверно установить правомерность и обоснованность начисленных процентов. Перечисляемая им в счет погашения задолженности сумма должна была увеличиваться, а исходя из предоставленного истцом расчета видно, что перечисленная им сумма увеличивается, потом безосновательно уменьшается, в результате увеличивается период погашения задолженности и сумма задолженности не уменьшается, соответственно проценты за пользование данной суммой, начислены необоснованно. 

Исходя из требований законодателя о погашении суммы кредита, сначала погашаются текущие проценты, потом сумма основного долга, исходя из представленного истцом расчета следует, что 29.12.2020 истец сумму в размере 16 556,30 руб. засчитал в сумму погашения неустойки, 09.08.2022г. истец сумму в размере 15 000,00 руб. также засчитывает в счет погашения неустойки. При этом в самом исковом заявлении истец не указывает, что была насчитана неустойка за нарушение кредитного обязательства, таким образом, истец намерено увеличил сумму задолженности и лишил меня возможности оспорить начисленную неустойку, необоснованно увеличил размер процентов за пользование кредитом. Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, именно истец должен доказать правомерность и обоснованность суммы задолженности, предъявляемой к взысканию. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, письменные пояснения истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований вследствие далее изложенного.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В случае принятия судом решения о взыскании основного долга данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. И поскольку должник продолжает пользоваться займом в невозвращенной части, на нее подлежат начислению проценты, предусмотренные договором, и неустойка.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, при этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что кредитором ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит заемщику ФИО1 в сумме 296 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.25% годовых. 

Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). 

Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). 

В пункте 3.2.1. кредитного договора указано, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. 

В силу п. 6.1 кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своего обязательства по договору.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 ПАО Сбербанк 30.07.2019 обратился к мировому судье судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющему обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 28.09.2013 года за период с 29.10.2018 года по 15.07.2019 года в размере 238 865, 47 рублей, из них: просроченный основной долг - 143 896. 33 руб., просроченные проценты - 42420, 21 руб., неустойка за просроченный основной долг - 31556, 30 руб., неустойка за просроченные проценты - 20 992, 63 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 2794,33 руб. 

На основании указанного заявления ПАО Сбербанк, 02.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-2795/2019. Требования ПАО Сбербанк были удовлетворены в полном объеме. Судебный приказ вступил в законную силу 28.08.2019 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28.10.2019 года судебный приказ № 2-2795/2019 года от 02.08.2019 года был отменен.

12.10.2020 ПАО Сбербанк обратился в Братский городской суда Иркутской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 28.09.2013 года за период с 29.10.2018 года по 10.09.2020 года в размере 275 909, 15 рублей, из них: просроченный основной долг - 143896,33 руб., просроченные проценты - 79463, 89 руб., неустойка за просроченный основной долг - 31556, 30 руб., неустойка за просроченным проценты - 20992, 63 руб. 

Решением Братского городского суда Иркутской области от 24.11.2020 года по гражданскому делу № 2-3469/2020 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично. 

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору *** от 28.09.2013 года в размере 248 360, 22 рублей, из них: просроченный основной долг - 143896,33 руб., просроченные проценты - 79463, 89 руб., неустойка за просроченный основной долг - 15000,00 руб., неустойка за просроченным проценты - 10000,00 руб. Данное решение вступило в законную силу 29.12.2020, также 29.12.2020 был выдан исполнительный лист № ФС 036040067.

В рамках исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу по делу № 2-3469/2020 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме был исполнен должником ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части погашения задолженности по просроченному основному долгу, согласно постановлению СПИ об окончании ИП(***-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что поскольку полное погашение основного долга по кредитному договору *** от 28.09.2013 года состоялось только 09.08.2022 года в рамках исполнения исполнительного листа ФС 036040067 по делу № 2-3469/2020 (в ходе исполнения исполнительного производства), банком осуществлялось начисление процентов на сумму остатка основного долга (с учетом его уменьшения) в период с 11.09.2020 года (10.09.2020 года - дата формирования задолженности, вошедшая в период начисления, указанная в решении суда по делу № 2-3469/2020) по 09.08.2022 года (включительно), (дата погашения задолженности по исполнительному листу в полном объеме), согласно приложению №№ 2, 12 к расчету задолженности. 

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно)); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения (выдача судебного приказа) о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскание данной задолженности ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по кредитному договору не предусмотрено.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона и условий договора, обязательства, вытекающие из кредитного договора, считаются действующими до момента их полного исполнения сторонами, либо прекращения по другим основаниям, предусмотренным законодательством. Соответственно, заемщик пользуется средствами полученного кредита до момента их фактического полного возврата кредитору либо до прекращения обязательства по другим установленным законом основаниям. В связи с этим, проценты начисляются кредитором на остаток задолженности до момента ее полного фактического возврата, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате в размере и порядке согласно условиям кредитного договора

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору *** от 28.09.2013 по просроченным процентам, начисленным на просроченную задолженность составила 54 913,24 руб.

За взысканием данных процентов банк 21.04.2023 (согласно отметке на конверте) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области. По данному заявлению 05.05.2023 был вынесен судебный приказ № 2-971/2023 о взыскании с ФИО1 просроченных процентов в размере 54 913,24 руб. Определением от 13.07.2023 указанный судебный приказ был отменен. 

Данных о надлежащем исполнении ФИО1 кредитных обязательств суду не предоставлено.

На основании изложенного, поскольку законом и договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом до дня его фактического возврата, заемщиком допущена просрочка по уплате основного долга, требования банка о взыскании процентов за фактическое пользование кредитом, являются обоснованными.

Проверяя расчет истца ПАО Сбербанк по начисленным процентам за период с 29.10.2018 по 15.11.2023, суд считает его верным, в силу следующего.

Как следует из п. 3.11 Общих условий потребительского кредита, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.3. Общих условий кредитования;

на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

на погашение просроченной задолженности по кредиту;

на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

на погашение срочной задолженности по кредиту;

на уплату неустойки.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчик не согласился с данным расчетом суммы задолженности, поясняя, что неверно указана дата окончания начисления процентов 2023 год, однако задолженность погашена в 2022 году, кроме того, истец лишил его возможности оспорить начисленную неустойку, а также необоснованно увеличил размер процентов за пользование кредитом, доказательств в подтверждение своей позиции не представил. Своего расчета ответчик суду не представил.

Суд считает, что данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи, с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 погасил основной долг по кредитному договору 09.08.2022.

О взыскании задолженности по неистребованным процентам за период с 11.09.2020 года по 09.08.2022 (включительно) в размере 54 913,24 руб. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области в дату - 21.04.2023, согласно штампу на почтовом конверте, адресованному банком мировому судье. По заявлению ФИО1 судебный приказ от 05.05.2023 отменен определением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 13.07.2023, с разъяснением о возможности обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращении за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебною приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось в суд 28.11.2023, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в отношении процентов, начисленных ответчику с 11.09.2020 срок исковой давности банком не пропущен (21.04.2023 (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа № 2-971/2023) - 3 года = 21.04.2020.)

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и фактическое исполнение кредитного договора, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскание с ФИО1 суммы задолженности просроченных процентов по кредитному договору 

<

***> от 28.09.2013 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика, исходя из вышеназванных правовых норм, выводов суда и установленных по делу обстоятельств, в рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения, поскольку не направлены на установление юридически значимых обстоятельств.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по рассматриваемому гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной судом суммы.

Согласно платежным поручениям от №590463 от 12.04.2023, № 783866 от 27.11.2023 истец уплатил государственную пошлину в полном объеме в размере 1847,40 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО - Алания (паспорт серия ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от 28.09.2013 за период с 11.09.2020 по 09.08.2022 в размере 54 913,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1847,40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2024.

Судья Е.Л. Никулина