ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 15 июня 2017 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре Хабибулаевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФАД "Кавказ", произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 21150» (государственный регистрационный номер №). Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «Volkswagen Polo» (государственный регистрационный номер № допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21150» (государственный регистрационный номер №), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Volkswagen Polo» (государственный регистрационный номер №) была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 54 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ООО СК «Согласие» просит, взыскать с ответчика ФИО2 в их пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 54500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей.

На судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, однако в своих исковых требованиях просили рассмотреть иск без их участия, а также то, что они не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 С.М. извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд определил с учетом указанного в заявлении мнения истца на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Все доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются представленными истцом доказательствами. 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения транспортного средства марки «Volkswagen Polo», за государственным регистрационным знаком 

<

***>, находившимся под управлением ФИО2 принадлежащим ФИО4, был причинен вред транспортному средству марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5 и принадлежащему ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 0507 №.

Также из названного документа усматривается, что водитель ФИО2 признал свою вину дорожно-транспортного происшествия в допущении им столкновения с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №. 

Факт страхования в ООО СК «Согласие» транспортного средства, принадлежащего ФИО4, подтверждается полисом серии №.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ убыток транспортному средству ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № составил 54500 рублей.

Размер убытка транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № составлен на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО СК «Согласие» перевели получателю оплату страхового возмещения согласно названному акту в сумме 54500 рублей. 

В соответствие со ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевшая сторона, владелец автомобиля ВАЗ 21150 ФИО6 имеет к лицу, ответственному за убытки – ФИО2, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.п.Д ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со п.6 ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Лицом, причинившим вред имуществу юридического лица - ООО СК «Согласие» является ответчик ФИО2 С.М.. 

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ответчика ФИО2, размера ущерба и причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика ФИО2.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством. 

В соответствие с п.2 ст.15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Исходя из вышеизложенных норм, на ответчике ФИО2 лежит обязанность возместить понесенные убытки истцом ООО СК «Согласие», так как ответчик является причинителем вреда и виновником. 

Таким образом, учитывая, что исследованными доказательствами, ООО СК «Согласие» понесли убыток в размере 54 500 рублей в результате выплаты страховой суммы, суд пришел к выводу, что необходимо удовлетворить исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму в размере 54 500 рублей. 

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей. Так как требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 полностью удовлетворены, с ФИО2 подлежат взысканию в полном объеме все понесенные истцом судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 54500 (пятьдесят четыре тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО СК «Согласие» государственную пошлину в размере 1 835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Кизилюртовского 

городского суда З.А. Дарбишухумаев