Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года Видновский городской суд Московской области в составе судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчице в котором просил о признании права собственности на 

<

адрес> корпусе 1 

<

адрес> в 

<

адрес>, признании права собственности на ? долю земельных участков 49-а, 49-б в 

<

адрес> в порядке раздела совместно нажитого имущества. 

Пояснил, что они с ответчицей состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прекращены с октября 2014 года. 

В период брака было приобретено имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3 500 000 рублей; два участка, объединенных в один по адресу: 

<

адрес>, 49а, 49б с домом и хозблоком на землях индивидуального жилищного строительства общей стоимостью 1600 000 рублей. 

В настоящий момент между ними возник спор о разделе указанного имущества. 

Настаивает на том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку была приобретена на денежные средства, после продажи им квартиры в 

<

адрес> которая была ему подарена еще до брака. Она была продана за 7200 000 рублей, эти денежные средства были направлены на покупку спорной квартиры, стоимость которой составляет 3500000 рублей. 

Поэтому просит признать за ним право собственности на всю квартиру и по ? доле на земельный участок с домом и хозблоком. 

В судебном заседании истец на требовании настаивал, просил удовлетворить.

Пояснил, что дом и хозблоки не зарегистрированы надлежащим образом, поэтому не настаивал на их разделе.

Ответчица в судебном заседании с требованиями не согласна. Пояснила, что между ними был заключен брачный договор, в соответствии с которым все то имущество, которое приобретено в период брака, является в случае расторжения брака имуществом того, на кого зарегистрировано право собственности. 

Пояснила, что в период брака ее доход на много превышал доход ответчика. Именно на ее денежные средства было приобретено спорное имущество. Просила в требовании отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в требовании необходимо отказать, на основании следующего:

Как установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака было приобретено имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.16); два участка по адресу: 

<

адрес>, 49а, 49б. Собственником данного имущества является ФИО3 ( л.д. 20-23)

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 указанной статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Как следует из представленного в материалы дела брачного договора, заключенного между сторонами, по соглашению супругов, любое имущество, … приобретенное или которое будет приобретено в будущем одним из супругов в период брака, будет являться собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено и (или) зарегистрировано, этот супруг будет единолично владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, как в период брака так и в случае его расторжения. 

В связи с этим, поскольку земельные участки были приобретены в период брака, сторонами в брачном договоре измене режим совместной собственности собственником их является ответчица, суд считает, что в требовании о признании за истцом права собственности на ? долю земельных участков – отказать.

Суд считает, что в требовании о признании за ним права собственности на ? долю дома и хозблока – также отказать, поскольку не представлено никаких документов на них, не подтвержден факт их существования как объектов прав. Сам истец подтвердил в судебном заседании, что право собственности на них ни за кем не зарегистрировано, на кадастровый учет они не поставлены. 

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Истцом в материалы дела представлен договор дарения квартиры, в соответствии с которым ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила квартиру по адресу: 

<

адрес>, Северное Чертаново, 

<

адрес> ( л.д. 67). Истец ее продал ДД.ММ.ГГГГ за 7500 000 рублей ( Л.д. 26). 

В соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Объединенная управляющая компания» ФИО7 паевой инвестиционный фонд недвижимости «Объединенный городской» и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Обществу уступает ФИО3 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является квартира по адресу: 

<

адрес>, Булатниковский с.о., вблизи 

<

адрес> за 3 682 000 рублей.

Истцом не представлено доказательств того, что именно от продажи квартиры в 

<

адрес>, район Северное Чертаново, денежные средства были направлены на приобретение спорной квартиры. 

В связи с этим, суд считает, что в требовании необходимо отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на 

<

адрес> корпусе 1 

<

адрес> в 

<

адрес>, признании права собственности на ? долю земельных участков 49-а, 49-б в 

<

адрес> в порядке раздела совместно нажитого имущества – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.