Дело № 2-410/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Новороссийск 28 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Котовой В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ООО1» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО1» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, через представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО1» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 2 792 053 рубля, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска указал, что застройщиком по договору №НВ-1 участия в долевом в строительстве многоквартирного дома от 26 апреля 2013 года является ответчик ООО1». 08 сентября 2014 года истец (цессионарий) заключил договор №-НУ уступки прав требований по договору № НВ-1 участия в долевом в строительстве многоквартирного дома от 26 апреля 2013 года с (цедентом) ООО2». Объектом долевого строительства является квартира №50, расположенная на десятом этаже жилого дома проектной площадью 49.83 кв.м. Цена договора составила 2 989 800 руб. Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается платежным поручением № 2764 от 18 сентября 2014 года на сумму 1 494 900 рублей и платежным поручением № 3335 от 02 октября 2014 года на сумму 1 494 900 рублей, а всего на сумму 2 989 800 рублей. Далее 24 декабря 2014 года стороны заключили соглашение о расторжении вышеуказанного договора №9-НУ от 08 сентября 2014 года уступки прав требований. После этого стороны заключили новый договор № 9/2-НУ уступки прав требований от 24 декабря 2014 года по договору № НВ-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 апреля 2013 года. При этом, был изменён объект долевого строительства и цена договора, а, именно, по новому договору объектом долевого строительства является квартира №65, расположенная на двенадцатом этаже жилого дома, жилых комнат 2, проектная площадь 72.15 кв.м. Цена договора составила 4 329 000 рублей, в счёт которой засчитывается 2 989 800 рублей, уплаченных ранее, в счёт договора №9/2-НУ от 24 декабря 2014 года, и оставшаяся сумма в размере 1 339 200 рублей уплачивается до 30 марта 2015 года. Истец также выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1362 от 30 марта 2015 года на сумму 1 339 200 рублей. Также между истцом участником долевого строительства и ООО1» застройщик был заключён договор №32 участия в долевом строительстве от 10 апреля 2015 года. Объектом долевого строительства является нежилое помещение общей ориентировочной площадью 3.67 кв.м., на двенадцатом этаже рядом с лифтовой. Общий размер взноса составил 100 000 рублей, который участник долевого строительства оплачивает путем перечисления на расчетный счет застройщика или вносит наличные денежные средства в кассу застройщика в течение 30 дней. Окончательный общий размер инвестиционного взноса по настоящему договору определяется исходя из уточненной общей площади передаваемого нежилого помещения. Кроме того, 24 декабря 2014 года между истцом (заимодавец) и ООО1» (заемщик) был заключён договор беспроцентного займа на сумму 679 168 рублей на срок до 20 ноября 2015 года. Стороны в пункте 6.1 указанного договора займа определили, что обязательство заемщика, по возврату суммы указанной в п.2.1 договора в срок указанный в п.4.1 договора, так же будет считается исполненным в случае ввода в эксплуатацию в срок указанного в договоре участия в долевом строительстве, либо в дополнительном соглашении к договору участия в долевом строительстве, строящегося шестнадцати этажного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, застройщиком которого, является ООО1». В пункте 6.2 договора указано, что подтверждением исполнения обязательства заемщика перед заимодавцем в соответствии с п.6.1 договора, будет считаться выдача уполномоченным органом застройщику ООО1» разрешения на ввод объекта указанного в п.6.1 договора в эксплуатацию в соответствии со ст.55 ГрК РФ и получением свидетельства заимодавца на квартиру №65 в объекте недвижимости указанном в п.6.1 договора, а так же нежилое помещение общей площадью 3,67 кв.м., (примыкающее к лифтовому холлу), расположенное на 12 этаже. Как было указано выше, застройщиком по договору № НВ-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 апреля 2013 года является ответчик ООО1». Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 3 к договору номер НВ-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 апреля 2013 года - срок окончания строительства жилого дома до 31 июля 2015 года. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию и передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 30 дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, - в течение 60 дней со дня завершения строительства, но не позднее 20 ноября 2015 года. Таким образом, объект долевого строительства должен был передан до 20 ноября 2015 года, однако до настоящего времени обязательства ответчиком по договору не выполнены. Истцом уплачено за объект долевого участия в строительстве квартиры №65 денежная сумма в размере 4 329 000 рублей, а за нежилое помещение 679 168 рублей, а всего 5 008 168 рублей. Поскольку объект долевого строительства должен был быть сдан в эксплуатацию до 20 ноября 2015 года, то размер неустойки за период с 21 ноября 2015 года по 09 декабря 2018 года составляет 2 792 053 рублей 66 копеек, согласно расчета: 5008168*1115*2*1/300*7,5% = 2 792 053,66, где 5008168 – цена договора, 1115 – количество дней за период с 21.11.2015 по 09.12.2018, 7,5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства, однако на претензию, ответчик не ответил. 

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, а именно просил взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры №65, проектной площадью 72,15 кв.м., расположенной на 12 этаже, в размере 1 637 263 рубля 89 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Так как требование о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа от 24.12.2014г, истцом будет заявляться самостоятельно, в ходе данного рассмотрения дела просил не рассматривать данное требование по существу.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании частично признала уточненные исковые требования, просила применить положения статьи 333 ГК РФ, относительно неустойки, штрафа и морального вреда, так как считает что подлежащая уплате неустойка, штраф и моральный вред, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Пояснила, что обязательства были нарушены в связи с тяжелой экономической ситуацией в стране, высоким уровнем инфляции.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании частично признала исковые требования, просила применить положения статьи 333 ГК РФ, относительно неустойки, штрафа и морального вреда, так как считает что подлежащая уплате неустойка, штраф и моральный вред, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Пояснила, что обязательства были нарушены в связи с тяжелой экономической ситуацией в стране, высоким уровнем инфляции.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что между истцом ФИО1 и ООО2» был заключен договор №9-НУ уступки прав требований от 08.09.2014, по которому к ФИО1 перешли права по договору № НВ-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.04.2013 на объект долевого строительства – квартиру №50, проектной площадью 49,83 кв.м., расположенную на 10 этаже, в строящемся 16-ти этажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, застройщиком которого является ответчик ООО1». Цена договора определена в размере 2 989 800 рублей, которые истец оплатил в полном объеме (платежное поручение №2764 от 18.09.2014, платежное поручение №3335 от 02.10.2014).

24.12.2014 соглашением о расторжении договора №9-НУ уступки прав требований от 08.09.2014, указанный договор был расторгнут сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО2» был заключен договор №9/2-НУ уступки прав требований от 24.12.2014, по которому к ФИО1 перешли права по договору № НВ-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.04.2013 на объект долевого строительства – квартиру №65, проектной площадью 72,15 кв.м., расположенную на 12 этаже, в строящемся 16-ти этажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, застройщиком которого является ответчик ООО1». Цена договора определена в размере 4 329 000 рублей, которые истец оплатил в полном объеме (Часть суммы в размере 2 989 800 рублей, оплаченные по договору №9-НУ уступки прав требований от 08.09.2014, зачислены в счет оплаты части цены по настоящему договору уступки, остальные 1 339 200 оплачены согласно платежного поручения №1362 от 30.03.2015).

Условия договора предусматривают привлечение участника долевого строительства к финансированию строительства 16-этажного жилого дома в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2 000 кв.м. После завершения строительства и его приемки государственной приемочной комиссией, у участника долевого строительства (истца) возникает право на квартиру №65, общей ориентировочной проектной площадью 72,15 кв.м., расположенную на 12 этаже, в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно дополнительного соглашения №3 к договору №НВ-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.04.2013, от 03.12.2014, крайний срок передачи застройщиком ООО1» объектов долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 20.11.2015. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по оплате договора, ответчик данный факт не оспаривает. 

27.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о добровольной выплате в его пользу неустойки в размере 1 680 854 рубля 50 копеек. Ответчик получил претензию 12.09.2018, однако на текущий момент выплат не произвел, доказательств обратного суду не представлено. 

Факт нарушения п. 2.2 договора №НВ-1 от участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.04.2013, ответчиком не оспаривается. 

Представленный истцом расчет неустойки по договору участия в долевом строительстве №НВ-1 от 26.04.2013, договору №9/2-НУ уступки прав требований от 24.12.2014 по договору участия в долевом строительстве №НВ-1 от 26.04.2013, в размере 1 637 263 рубля 89 копеек, суд признает верным. Данный расчет стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая степень вины ответчика, предпринимаемых им действий для завершения строительства объекта в срок, ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает, что требуемая истцом к взысканию сумма неустойки подлежит снижению до 700 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как предусматривает п. 45 ст. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, допущена длительная просрочка передачи помещений, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО1» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 350 000 рублей. 

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 14 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО1» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО1» в пользу ФИО1 неустойку за период с 21.11.2015 по 21.05.2019 в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать –1 110 000 (один миллион сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО1» в доход государства государственную пошлину в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г.Новороссийска В.А.Котова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019г.