Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Сергеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эталон», ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, признании договоров недействительными,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор № розничной купли-продажи. Предметом договора является приобретение истцом в собственность для личных целей «бытовой многоступенчатой установки обратного осмоса №» для очистки воды серии 

<

данные изъяты>». За данный товар определена стоимость 

<

данные изъяты> рублей. Оплата услуг за монтаж товара составляет 

<

данные изъяты> рублей, на момент приобретения товара истец оплатил первоначальный платеж за приобретаемый товар в размере 

<

данные изъяты> рублей. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. Была изменена стоимость товара путем предоставления скидки на товар в размере 

<

данные изъяты> рублей. Итого, в счет оплаты товара и монтажа кредитное учреждение перечисляет на счет компании денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В тот же день от имени истицы был подписан договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ПАО «Восточный экспресс Банк». Согласно условий данного договора сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. Срок действия договора кредитования, срок возврата кредита – договор считается заключенным с момента его подписания и действует до его полного исполнения. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется путем совершения совокупности следующих действий: открытие ТБС, номер №, зачисления суммы кредита на ТБС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит). Согласно выписке из лицевого счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в тот же день ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет ООО «Эталон». ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику ООО «Эталон» претензию. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у истца в момент оформления сделки ДД.ММ.ГГГГ наблюдалось нарушение в интеллектуальной сфере: сниженные уровень памяти и внимания, процесса обобщения и отвлечения, сообразительности; сложности в усвоении и осмыслении информации; снижение скорости психических процессов, способности к планированию, моделированию, прогнозированию результатов своей деятельности и самоконтролю, наблюдаются проблемы в установлении причинно-следственных связей, сниженный уровень понятийного мышления. Для истицы характерна ригидность мышления (сложности в приспособлении к неожиданно изменяющимся условиям окружающей среды). Способность к адекватной оценке своих действий невысокая. У нее выражен тормозящий эффект на мыслительную деятельность (преобладает слабый, тормозящий тип высшей нервной деятельности). Истец указывает на то, что не могла в юридически значимой ситуации, а именно в момент оформления сделок договора 

<

данные изъяты> розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ понимать характер и значение своих действий и руководить ими, она не была способна прогнозировать последствия заключаемой ею сделки и предвидеть результата своих действий. 

Истец просит суд признать договор № розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Эталон», недействительным, признать дополнительное соглашение № к договору розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ООО «Эталон», недействительным, признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи товара, заключенный между ней и ООО «Эталон», недействительным, признать договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ПАО «Восточный экспресс банк», недействительным; применить последствия недействительности сделок путем расторжения договора № розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения 

<

данные изъяты> к договору розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи товара, договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности и ордера ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по их существу.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя, в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему:

согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 ст. 171 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен письменный договор № розничной купли-продажи (л.д.5). Предметом договора является приобретение истцом в собственность для личных целей «бытовой многоступенчатой установки обратного осмоса 

<

данные изъяты>» для очистки воды серии 

<

данные изъяты>». За данный товар определена стоимость 

<

данные изъяты> рублей. Оплата услуг за монтаж товара составляет 

<

данные изъяты> рублей, на момент приобретения товара истец оплатил первоначальный платеж за приобретаемый товар в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), была изменена стоимость товара путем предоставления скидки на товар в размере 

<

данные изъяты> рублей. Итого, в счет оплаты товара и монтажа кредитное учреждение перечисляет на счет компании денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В тот же день истцом был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ПАО «Восточный экспресс Банк» (л.д.9-10). Согласно условий данного договора, сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. Срок действия договора кредитования, срок возврата кредита: договор считается заключенным с момента его подписания и действует до его полного исполнения. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется путем совершения совокупности следующих действий: открытие ТБС, номер 

<

данные изъяты>, зачисления суммы кредита на ТБС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит). Согласно выписке из лицевого счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, были переведены на счет ООО «Эталон». 

Сторона истца считает, что на момент заключения вышеуказанных договоров истец была неспособна понимать значение своих действий или руководить ими.

В качестве доказательства данного факта представила заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное специалистом-психологом ООО «ПрофЭксперт-НН», в соответствии с которым у ФИО1 наблюдались нарушение в интеллектуальной сфере: сниженные уровень памяти и внимания, процесса обобщения и отвлечения, сообразительности; сложности в усвоении и осмыслении информации; снижение скорости психических процессов, способности к планированию, моделированию, прогнозированию результатов своей деятельности и самоконтролю, наблюдаются проблемы в установлении причинно-следственных связей, сниженный уровень понятийного мышления. Для истицы характерна ригидность мышления (сложности в приспособлении к неожиданно изменяющимся условиям окружающей среды). Способность к адекватной оценке своих действий невысокая. У нее выражен тормозящий эффект на мыслительную деятельность (преобладает слабый, тормозящий тип высшей нервной деятельности). Имеется склонность к внушаемости и подверженность влиянию (л.д.13-29). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству стороны истца была назначена судебно-психолого-психиатрическая экспертиза, в соответствии с выводами которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в момент оформления кредитного договора купли-продажи фильтра и кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдала, а также не обнаруживала какого-либо временного расстройства психической деятельности, связанного с ее заболеванием («Опухоль головного мозга», констатирована главным нейрохирургом НО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ). Могла в момент оформления договора купли-продажи фильтра и кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 могла оценить правовые и имущественные последствия, принимаемого решения в момент оформления договора купли-продажи фильтра и кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, В юридически значимый период, а именно, в момент оформления договора купли-продажи фильтра и кредитного договора подэкспертная в каком-либо состоянии-депрессии, повышенной внушаемости, беспомощном состоянии не находилась, действовала добровольно, под внешним психологическим давлением не находилась, по настоящее время является способной принимать и прогнозировать правовые, имущественные и другие последствия совершаемой ею сделки (л.д.75 об.). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, являющейся дочерью истца, ФИО1 в момент совершения указанных сделок находилась в заблуждении, она не понимала, что осуществляет покупку на такую большую сумму и в кредит, так как размер пенсии истца не может позволить ей осуществить данную покупку. Свидетель показала, что ФИО1 в момент совершения сделок не могла понимать значение своих действий и руководить ими, находилась под давлением со стороны сотрудника, продавшего ей фильтр и оформившего договор кредитования.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать

Суд в качестве средств обоснования своих выводов принимает в качестве доказательства психического состояния ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи, кредитного договора заключение судебной экспертизы, так как оно выполнено комиссией экспертов в области психиатрии, оснований сомневаться в правильности и законности данного заключения у суда не имеется. 

Показания свидетеля, заключение психолога не являются допустимыми доказательствами невозможности физического лица понимать значение своих действий и руководить ими, кроме того, такой вывод психолог в своем заключении не делает.

Таким образом, истцом не доказан факт того, что в момент совершения юридически значимых действий ФИО1 не могла понимать значение этих действий и руководить ими. 

На основании вышеизложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эталон», ПАО «Восточный экспресс Банк» о признании договора № розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании дополнительного соглашения № к договору розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи товара недействительным, признании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применении последствий недействительности сделок путем расторжения договора № розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи товара, договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: