Дело № 1-107/2019 (11901320018470122)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 13 июня 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поздериной И.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 

<

.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №........ Крапивинского судебного района от 28.11.2016г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортного средства в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому исполнительное производство окончено 

<

.....>, штраф оплачен, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 08.12.2016г. и согласно ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ до 

<

.....>, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<

.....> ФИО1 около 11 час. 50 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления водки, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. №........) с изменениями и дополнениями, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и, переключая коробку передач, управлял автомобилем «CHEVROLET LANOS» 

<

.....> и около 12 час. 00 мин. 

<

.....> вблизи 

<

.....> по адресу: 

<

.....> был остановлен и задержан в состоянии опьянения сотрудниками ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району, где 

<

.....> около 12 час. 35 мин. в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движении, проходить освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела, указанные в обвинительном постановлении, которые являются доказательствами, подтверждающими обвинение, предъявленное ФИО1 по 264.1 УК РФ, а именно: 

- показаниями подозреваемого ФИО1, в которых он свою вину в совершении инкриминированного ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.53-57);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые аналогично друг другу пояснили, что в 12.00 ч. 

<

.....> ехали по 

<

.....> в сторону увеличения нумерации домов и перед ними двигался автомобиль «CHEVROLET LANOS», 

<

.....> серебристого цвета. Было принято решение об остановке данного автомобиля. Подали спецсигнал для остановки вышеуказанного автомобиля, автомобиль остановился в близи усадьбы 

<

.....>. С водительского места из салона автомобиля вышел ранее не известный мужчина, предоставил водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе разговора и проверки документов почувствовали от данного мужчины запах алкоголя и спросили, не употреблял ли тот спиртное, на что водитель ответил, что пил водку. После этого вместе с водителем остановленного автомобиля прошли в патрульный автомобиль. Водителем автомобиля оказался ФИО1, 

<

.....> г.р., находился в состоянии опьянения, так как от него пахло спиртным, речь была нарушена, позы неустойчивы.

Поскольку в патрульном автомобиле производилась видеофиксация, согласно ст.25.7 КоАП РФ оформление административного материала возможно без участия понятых при условии применения видеофиксации, поэтому все дальнейшее происходило без участия понятых. В 12 ч. 20 мин. 08.03.2019г. ФИО1 был отстранен от управления ТС, с данным протокол ФИО1 был согласен, подписал. После этого Латыгииу было предложено произвести выдох в анализатор паров этанола, но ФИО1 отказался, и пояснил, что не видит смысла в данной процедуре, так как перед тем как управлять автомобилем пил водку. После этого Латыгииу было предложено проехать в МБУЗ ЦРБ Промышленновского района для освидетельствования на состояние опьянения, но от данной процедуры ФИО1 так же отказался. Кроме было разъяснено, что в случае невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования влечет те же последствия, что и нахождение в состояние опьянения. ФИО1 от данной процедуры отказался, времени было 12 ч.35 мин. 08.03.2019г. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил подпись. Так как ФИО1 был в состоянии опьянения, то в связи с этим на него был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как в 2016г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, о чем был написан рапорт, копии административного материала с рапортом были переданы в дежурную часть ОМВД России по 

<

.....> для регистрации. Кроме того на место совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ была вызвана СОГ, следователем автомобиль «CHEVROLET LANOS», 

<

.....> и документы на него были в рамках осмотра места происшествия осмотрены и отданы под сохранную расписку (л.д.21-22,35,36);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что 

<

.....> в дежурной части Отдела МВД России был зарегистрирован рапорт инспектора о том, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял транспортным средством - автомобилем «CHEVROLET LANOS» 

<

.....>, 

<

.....> в 12ч. 35мин. на 

<

.....> в состоянии опьянения. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 

<

.....>. В связи, с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласно, оперативно справочным учетам ФИС ГИБДД ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского района от 28.11.16г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в ФИС ГИБДД отметка об оплате данного штрафа отсутствует, с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 08.12.16г. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 08Л2.2016г. Дата начала срока лишения права управления 08.12.16г. дата окончания- 08.06.2018г. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ до 08.06.2019г. (л.д.37-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что 

<

.....> позвонил ФИО1 и попросил приехать в 

<

.....>, так как его остановили сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения и необходимо автомобиль отогнать в 

<

.....>. Он согласился и через некоторое время приехал по указанному ФИО1 адресу. В ходе разговора почувствовал от ФИО1 запах алкоголя. Следователем принадлежащий ФИО1 автомобиль «CHEVROLET LANOS» 

<

.....> был отдан под сохранную расписку. По дороге в 

<

.....> ФИО1 рассказал, что приехал к своему знакомому в д. Колычево, где они стали распивать спиртное, пили водку. Когда вышли покурить во двор дома, то какая-то женщина попросила ФИО1 довезти ее до дома, так как она с детьми. ФИО1 согласился и когда на своем автомобиле поехал по 

<

.....>, то был остановлен сотрудниками ГИБДД. Которые составили в отношении него административный материал, так как ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, к тому же ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за управление ТС в состояний алкогольного опьянения. После того как они приехали в 

<

.....>, то он автомобиль ФИО1 оставил в ограде его дома, ключи отдал ему. Позже ФИО1 рассказал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и он будет привлечен к уголовной ответственности (л.д.36-34);

- рапортом от 

<

.....> инспектора ОГИБДД Отдела МВДРоссии по 

<

.....> Свидетель №1, о том, что ФИО1 управлял автомобилем «CHEVROLET LANOS» 

<

.....>, 08.03.2019г. в 12 час. 35 мин. на 

<

.....> в состоянии опьянения, будучи 28.11.2016г. подвергнутым административному наказанию по постановлению МССУ №1 Крапивинского района по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 08.12.16г. в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия и таблицей иллюстраций - участка местности вблизи ограды 

<

.....>, на котором сотрудниками ГИБДД 08.03.2019г. был задержан ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.8-9,10-12);

- списком нарушений, совершенных ФИО1 (л.д.17);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 - административного материала в отношении ФИО1 состоящего из: DVD диска с записью видеорегистратора от 08.03.2019г., протокола 

<

.....> об административном правонарушении от 08.03.2019г., протокола 

<

.....>-0 об отстранении от управления ТС от 08.03.2019г., протокола 

<

.....> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.03.2019г., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.03.2019г. (л.д.24-25);

- протоколом осмотра - административного материала в отношении ФИО1 состоящий из: DVD диска с записью видеорегистратора от 08.03.2019г.. протокола 

<

.....> об административном правонарушении от 08.03.2019г., протокола 

<

.....>-0 об отстранении от управления ТС от 08.03.2019г., протокола 

<

.....> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.03.2019г., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.03.2019г. (л.д.26-27,28-33);

- протоколом осмотра - копии постановления мирового судьи судебного участка №........ Крапивинского судебного района от 28.11.2016г. (л.д.40-41,42-43);

- протоколом осмотра - автомобиля «CHEVROLET LANOS» 

<

.....> и свидетельства о регистрации ТС (л.д.58-59,60) ;

- вещественными доказательствами - автомобиль «CHEVROLET LANOS» 

<

.....> и свидетельство о регистрации ТС, копия постановления мирового судьи судебного участка №........ Крапивинского судебного района от 

<

.....>; административный материал в отношении ФИО1 состоящий из: DVD диска с записью видеорегистратора от 08.03.2019г., протокола 

<

.....> об административном правонарушении от 08.03.2019г., протокола 

<

.....>-0 об отстранении от управления ТС от 08.03.2019г., протокола 

<

.....> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.03.2019г., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.03.2019г. (л.д.34,44,61).

Оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, считает, что преступление совершено именно подсудимым.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана имеющимися доказательствами по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, которым судом дана оценка.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

.....>, нахождение на иждивении 

<

.....>, занятие общественно-полезным трудом, не судим, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, 

<

.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь назначив наказание с применением положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатам по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Вид обязательных работ и объекты ФИО1, в соответствии со ст. 49 УК РФ, отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: административный материал в отношении ФИО1 состоящие из: 

<

.....> хранящиеся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле; автомобиль «CHEVROLET LANOS» 

<

.....> и свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева