Дело № 2-229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.

при секретаре Ивасевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

7 июня 2017 года

дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора (п.п.1.1,3.1,3.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Аннуитетные платежи – равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 

<

данные изъяты>; неустойка (пеня) за просрочку кредита – 

<

данные изъяты>; неустойка (пеня) за просрочку процентов – 

<

данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщик надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего допущено существенное нарушение условий договора. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 

<

данные изъяты>; неустойка (пеня) за просрочку кредита – 

<

данные изъяты>; неустойка (пеня) за просрочку процентов – 

<

данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части взыскания суммы основного долга 

<

данные изъяты> и госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> В части взыскания неустойки и просроченной задолженности по процентам иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ним и ПАО «Сбербанком России». Обязательство по данному кредиту исполнялись им без просрочек до ДД.ММ.ГГГГ При заключении Договора у него имелся достаточный доход для исполнения обязательства. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов он не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашении кредита и процентов в соответствии с указанным Договором. О сложившейся ситуации он сразу же сообщил кредитору в отделении банка в 

<

адрес>, просил отсрочку на 1-2 месяца, ему отказали. В связи с невозможностью исполнения обязательства перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту был им прекращен в ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии его материальное положение улучшилось, но он не возобновил платежи в банк, предложил представителю банка обратиться с иском в суд.С исковым заявлением в суд ПАО «Сбербанк России» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки. Просит суд отказать ПАО «Сбербанк России» в требовании о взыскании с него неустойки (пени) за просрочку кредита - 

<

данные изъяты>; неустойки (пени) за просрочку процентов - 

<

данные изъяты>.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Как было установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 25,5% годовых, на срок 60 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

С учетом вышеизложенного сумма долга по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> (сумма подлежащая оплате) – 

<

данные изъяты> (сумма, уплаченная по факту) = 

<

данные изъяты> (сумма задолженности). Данная сумма ответчиком не оспаривалась.

За весь срок пользования кредитом ФИО1 должен был уплатить проценты в размере 

<

данные изъяты> Ответчиком были оплачены проценты в общей сумме 

<

данные изъяты> 

С учетом уплаченных процентов задолженность по уплате процентов составит: 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. 

За несвоевременное внесение платежа и возникновение просроченной задолженности истец начислил ответчику неустойку за несвоевременную оплату кредита, которая составила 

<

данные изъяты> Ответчиком была оплачена неустойка в общей сумме 

<

данные изъяты> 

С учетом уплаченной неустойки задолженность составит: 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>.

За несвоевременное внесение платежа и возникновение просроченной задолженности истец начислил ответчику неустойку за несвоевременную оплату процентов, которая составила 

<

данные изъяты> Ответчиком была оплачена неустойка в общей сумме 

<

данные изъяты> 

С учетом уплаченной неустойки задолженность составит: 

<

данные изъяты> –

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО1, оспаривая размер процентов, размер неустойки не привел относимых допустимых и достоверных доказательств нарушения его прав со стороны ПАО «Сбербанк России». В кредитном договоре, который ФИО1 заключил добровольно, он указал, что согласен с взимаемым размером процентов, неустойкой за просрочку платежа.

С учетом вышеизложенного суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 90коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, оплата госпошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения №8615 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 774401001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из них остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 

<

данные изъяты>, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 

<

данные изъяты>, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2017.

Судья: