Дело №2-1326/2023

УИД 25RS0035-01-2023-002093-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском, указав, что 17.04.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 24.01.2014 года ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права по данному кредитному договору НАО «ПКБ» согласно договору уступки прав. 07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». Судебный приказ отменен. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 148 306 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 898,57 рублей за период с 18.05.2021 года по 18.04.2023 года в пределах срока исковой давности, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 764 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчиков ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17.04.2013 года между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 268 306 рублей на срок 120 месяцев с начислением на сумму основного долга процентов за пользование кредитом в размере 35,9% годовых. Размер ежемесячного платежа по погашению долга установлен в размере 8 253 рублей, дата платежа – 17 число каждого месяца. ФИО2 согласился при подписании с условиями и тарифами банка, которые обязался выполнять. 

В соответствии с пунктом 3.1 Условий кредитования, порядок предоставления кредита – в течении операционного дня с момента подписания договора Банк производит открытие ссудного счета и осуществляет перечисление денежных средств со счета на БСС клиента в размере кредита. Кредит считается предоставленным Клиенту с момента зачисления денежных средств на БСС клиента. 

Согласно пункту 3.2 за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем начисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно.

Положениями статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

17.04.2013 года между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязалась отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств ФИО2 по договору кредитования №, заключенному 17.04.2013 года.

При этом суд учитывает, что пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно. Согласно пункту 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору кредитования поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и должник. 

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО2 кредит, однако за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

24.01.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) №55, в том числе, в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО2 Впоследствии цессионарий сменил наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому сумма задолженности, образовавшаяся за период с 18.05.2021 года по 18.04.2023 года составила 178 204,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 148 306 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 29 898,57 рублей. При этом, истцом не заявлены требования о взыскании неустоек. Представленный расчет соответствует условиям кредитного договора, сделан с учетом внесенных заемщиком платежей. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 178 204,57 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 764 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 178 204,57 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Беспалова